SJPHKI Asioita on lähdettävä ratkaisemaan siitä (talous, lainsäädäntö, kv -asiat), missä ne ovat sillä hetkellä (puhdasta pöytää ei ole). Omalla kuvalla ja nimellä esiinnytään tässä blogissa. Lue blogin moderointilinjaus.

Miksi Helsingin 1975 sopimus ei ole pitänyt ?

Lyhyt  tausta ennen blogin pääkysymystä.

Helsingin päätösasiakirjan  allekirjoitti  yhteensä  35 valtiota (USA, Kanada ja  kaikki sen hetkiset Euroopan valtiot Albaniaa ja Andorraa  lukuun ottamatta).

Päätösasiakirja hyväksyttiin 1. elokuuta 1975  Finlandia –talossa. Se on 6-kieleinen ja alkuperäinen säilytetään Suomen ulkoministeriön arkistossa. Muut osanottajamaat saivat siitä oikeaksi todistetun jäljennöksen.

Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö (ETYJ -OSCE – Organization for Security and Cooperation in Europe) on järjestö, jossa on jäseninä 57 valtiota.  ETYJ:stä  muodostui  pysyvä kansainvälinen järjestö vuoden 1992 seurantakonferenssin pohjalta. ETYJ:n päämaja sijaitsee   Wienissä .

ETYJ:n  parlamentaarisen yleiskokouksen presidentiksi valittiin viime vuonna Suomen Ilkka Kanerva. Järjestön yleiskokous  (24th Annual Session, Helsinki, 2015) pidetään nyt Helsingissä.

Helsingissä nyt pidettävän yleiskokouksen poliittisten ja turvallisuusasioiden komitean lausumaluonnoksessa lausutaan, että kokous "kehottaa Venäjän federaatiota kumoamaan Krimin autonomisen tasavallan ja Sevastopolin kaupungin liittämisen itseensä".  Yleiskokous ei ole verrattavissa esim. YK:n turvallisuusneuvostoon, jossa joku pysyvä jäsen voisi veto-oikeudellaan estää hyväksymästä jotain päätöslauselmaa.

Pääkysymys:

Miksi 1.8.1975 allekirjoitettu sopimus ei ole pitänyt ja miksi kansainvälistä  oikeutta on räikeästi Euroopassa rikottu (ks. myös Ylen dokumentti ). Vuoden 1975 allekirjoitetun sopimuksen  piti taata rauha Euroopassa mittaamattomiksi ajoiksi. Onko  kylmä sota palannut takaisin ?  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ehkä kylmä sota ei koskaan kuollut ja nyt se on heräännyt uudestaan.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Konflikteja riittää maailmalla tällä hetkellä
http://www.warsintheworld.com/?page=static1258254223

Tuossa blogissa rajoituin Eurooppaan tässä ja nyt huomenna alkavan ETYJ:n yleiskokouksen johdosta. Tämä muu teatteri kokouksen ympärillä kertoo, että vuoden 1975 sopimuksen rikkoja haluaa irtaantua koko sopimuksesta.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Kaikki ei aina järjesty ihan hetikohta vaikka itse asiassa olisi jarjestaytyäkseenkin lopummissa peleissä. Historian laajassa kaaressa asioita ja kehityskulkuja voidaan tarkastella myös positiivisen ajattelun kautta, ehkä useammin pitäisikin. Tässäpä vilpittömästi esitelty epävirallinen ETYK 40 v -juhlamerkki, jonka isäntämaan virallista diplomatiaa syvällisemmän näkökulman viestiä voisivat joskus pohtia olemassaolevien ja wanna-be-supervaltojen duumissa toimineet jotka harvemmin katsovat peiliin muita syytellessään: https://www.facebook.com/Viestihopeat.fi/posts/167...

Muutakin myönteistä on nähtävissä, jos nähdään. Prahan kevään useampivaiheinen edistyminen esimerkiksi ja sen jonkinasteinen verrannollisuus Helsingin kevään tähänastisen kehittymisen kanssa, ks. http://seppinenj.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197861-e...
- Mitähän samankaltaisuutta voimmekaan odottaa seuraavien vuosikymmenten kuluessa Putinin Venäjän romahduksen alettua ja edetessä... http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/185890-p...

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen Vastaus kommenttiin #38

Odotan mielenkiinnolla huomisia ETYJ:n 1. yleiskokouksen puheita eritoten Sauli Niinistön puhetta. Tuleekohan siinä esille kv-oikeduen räikeä loukkaus Venäjän toimesta.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Toisin sanoen pitäisi kysyä, miksi Venäjä liitti Krimin itseensä?

Vuonna 2010 Venäjä ja Janukovitsin Ukraina pidensivät Sevastopolin laivastotukikohdan vuokra-aikaa aina vuoteen 2042. Alunperin vuokra-ajan olisi pitänyt loppua vuonna 2017:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kharkiv_Pact

Ukrainan vuosien 1996, 2004 (nyt voimassa oleva perustuslaki) ja 2010 perustuslakien 17. pykälä kieltää vieraiden valtojen sotilastukikohtien läsnäolon Ukrainan alueella:

https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Ukr...

Toisin sanoen Sevastopolin laivastotukikohdan vuokra-ajan pidennys oli Ukrainan perustuslain näkökulmasta katsottuna vähintään hyvin kyseenalainen temppu. Kun venäläismielinen Janukovitsin hallinto kaatui, niin Venäjä pelkäsi, että uusi hallinto saattaisi kumota tuon vuokra-ajan pidennyksen. Samaan aikaan uusi hallinto ei ollut ehtinyt vakauttamaan valtaansa Ukrainassa, joten Venäjällä oli ikkuna nopeasti miehittää Krimin niemimaa ja se päätti toimia.

Viime kädessä Venäjä halusi turvata strategiset intressinsä Mustallamerellä ottamalla Krimin niemimaan ja pitämällä Sevastopolin laivastotukikohdan. Tätä kautta Venäjä toimi oman strategisen intressinsä pohjalta. Samalla se rikkoi useita tekemiään sopimuksia kuten YK:n peruskirjan VI lukua joka käsittelee valtioiden välisten riitojen rauhanomaista ratkaisemista, ETYJ:n perusperiaatteita ja kaikkia niitä sopimuksia, joissa se lupasi kunnioittaa Ukrainan alueellista koskemattomuutta.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Viime aikoina on vähemmälle jäänyt selvyys näistä rahoista ?
http://www.japantimes.co.jp/news/2014/05/01/world/...

Jukka Laine

Myös Venäjällä pidetään kokouksia. Mm. Kiinan presidentti saapuu keskustelemaan Ukrainan tilanteesta ensi viikolla Venäjällä pidettävään huippukokoukseen. Siellä (BRICS maissa) nähdään länsimaiden sekaantuneen Ukrainan tilanteeseen ja Yhdysvaltojen olevan uhka maailmanrauhalle. Ei taida julistukset ratkaista maailmanrauhaa tällä kertaa.

http://thebricspost.com/bankers-investors-from-bri...

http://thebricspost.com/xi-to-attend-summits-in-ru...

Janne Suuronen

Sinähän voisit mennä Venäjälle edustamaan Suomea Venäjän, Kiinan, Pohjois-Korean, Valko-Venäjän ja Kazakstanin yhteiseen huippukokoukseen. Kaikki vapauden ja ihmisoikeuksien edunvalvojat olisivat sitten kertaheitolla koolla. Toisin kuin kaiken maailman ETYKit ja ETYJit, jotka ovat pelkästään lännen marionetteja ja salajuonia vapautta ja tasa-arvoa hehkuvien valtioiden päänmenoksi.

Jukka Laine

Kiina on luotottanut pelkästään Yhdysvaltoja tuhannella miljardilla ostamalla arvopapereita ja lainaamalla varoja. Kiina luotottaa nyt myös Eurooppaa, jotta meistä ei tulisi liiaksi Amerikan vasalleja. Kyllä maailmantaloudessa on käynnissä uusjako. Demokratia on nykyajan uskonto, jolla johdetaan kansoja.

Mitä ETYK on ilman Venäjää? Tyhjiä julistuksia tietysti. Suomi noudattaa jo rahoittajien tahtoa. Kreikkakin noudatti aikansa.

Onko EU:n politiikka onnistunutta? Itälaajentuminen Ukrainassa on johtanut sotatilaan. Eurooppa on eristänyt itsensä Venäjästä ja tiivistänyt osaltaan BRICS maiden yhteistyötä länsimaisten rahoitusmarkkinoiden vallan vähentämiseksi. Putinin suosio on kasvanut ennätysmäiseksi ja EU on jäämässä Yhdysvaltojen vasalliksi. Ukrainassa on 40 miljoonaa suuta ruokittavana. Olisiko EU voinut enää huonommin onnistua. Tästähän piti tulla menestystarina.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #12

Joopa joo. Ei Ukrainan pyrkimys lähentyä Euroopan Unionin kanssa ole passiivissa "johtanut" sotaan, vaan suoraan ilmaistuna triggasi suurvaltahimoisen Putinin aloittamaan sodan. Aktiivimuodossa ilmaistuna ilman turhia "se nyt vaan tapahtui itsekseen jotenkin salaperäisesti" passiiveja.

En voi arvostaa kaltaisiasi suomettuneen aikakauden ilmaisuja käyttäviä Putinin hallinnon hyväkseen käyttämiä hyväntahtoisia hölmöjä.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #12

Jukka Laine

Nyt Kiina on sitä mieltä, että amerikkalaiset ovat syyllisiä Kiinan pörssin laskuun.

Shanghai Composite-indeksi laski perjantaina 5,8 prosenttia. Shanghain pörssi
on laskenut jo 30 prosenttia. kesäkuun huippulukemista, ja Kiinan osakemarkkinoiden
pitkä nousuralli näyttää tulleensa tiensä päähän.

Kiinan keskuspankin julkaisema Financial News syytti kurssien syöksystä
ahneita markkinavoimia, mainiten nimeltä muun muassa Morgan Stanleyn,
kertoo Marketwatch. Morgan Stanley muutti vastikään näkemystään Kiinan
osakemarkkinoista pessimistisemmäksi.

Tämä on uusin osoitus Kiinan viranomaisten kamppailusta pörssikurssien
vapaata pudotusta vastaan. Viime viikonloppuna Kiinan keskuspankki ilmoitti
ohjauskoron leikkaamisesta. Lisäksi pankkien lainanantoa on höllennetty
kurssisyöksyn hillitsemiseksi.

Siltä vaan nyt näyttää, että amerikkalaiset edelleen ohjailee näitä maailman markkinoita.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Teenpä vastakysymyksen, jollaisista näillä nälvimispalstoilla tulee aina leimatuksi Venäjän trolliksi. Vastakysymykset kun näkyvät olevan suomalaisessa keskustelussa niin kauhean pelottavia, että ne yritetään noilla lapsellisilla trollipeikkokeinoilla mitätöidä.

Miksi Venäjän edellytetään palauttavan Krimin niemimaa Ukrainalle – siis mitkä ovat ne todelliset syyt? Se, että jossain joku on raapustanut jonkun rajan jonnekin, ei ole mikään todellinen syy. Vaikka Venäjä rikkoi kaikkia sopimuksia, krimiläiset läntistenkin uutistoimistojen mukaan (ei kylläkään suomalaisten, jotka seulovat läntisetkin uutiset tarinansa eheänä säilyttämiseksi) ovat ylivoimaisilta valtaosiltaan Venäjään kuulumisen kannalla ja vastaan Ukrainaan kuulumista – myös tataarit. Ja tämä ei ole mikään venäläisperäinen tieto, vaan mm jenkkien, saksalaisten ja brittien tutkimuksiin pohjautuva. Sivukysymys kuuluu, miksei suomalainen media ole pukahtanut tästäkään.

Se pohjimmainen kysymys kuuluu siis: onko Krimin asukkailla länsimaiden mielestä yhtään mitään merkitystä? Ovatko ihmisiä tärkeämpiä joidenkin hallitsijoiden joskus tekemät sopimukset ja raapustamat rajat ja maa-alueet? Pitääko Krim todella palauttaa Ukrainalle sen asukkaiden vastustuksesta huolimatta?

Tiedän, tämä Suomessa vaiettu tosiasia tekee ikävän särön sen huolella rakennetun suuren Ukraina-tarinan silopintaan ja aiheuttaa sellaista ahdistusta, että se julistetaan jollain lapsellisella tavalla valheeksi – siis suljetaan silmät. Ukrainan selkeäpiirteistä ja mustavalkoista tarinaa Venäjän rautasaappaan alla kärsivine krimiläisineen valtavirtaviestimet ovat jo toista vuotta meille syöttäneet totena – mikä kyllä näkyy kansalaisten valtaosan luottamuksen romahduksena suomalaista mediaa kohtaan. Se toinen osa sitten haluaa uskoa satuihinkin, kunhan tarina on ehyt hyviksineen ja pahiksineen.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Kun ensin miehitetään ja sitten kysytäään "vapailla vaaleilla" niin siinä on myös
suuntaan jos toiseenkiin pohdittavaa ?

Ja viime kesänä näkyi tämä jaloilla äänestys !
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/661694/Turistit+...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Et halua kuitenkaan vastata itse kysymykseen?

Vaikka jättäisi tuon Krimin kansanäänestyksen kokonaan huomiotta, länsimaisetkin lähteet kertovat Krimin nykyisyydestä ihan muuta kuin Suomen valtamedia.

Vaikkapa:

http://www.bbc.com/news/world-europe-31869747

http://www.cbc.ca/radio/thecurrent/the-current-for...

Sivukysymykseni ihmettelikin, miksei näistä asioista puhuta Suomen valtamediassa?

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen Vastaus kommenttiin #10

Kuinka paljon muutti väestöä Ukrainan läntisiin osiin !

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #24

Ks:

http://sjphki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197833-miks...

Olisiko sinulla, tämän blogin kirjoittajalla, myös jokin kanta näihin asioihin? Olet täällä esitellyt vain omia ennakkoluulojasi ja suomalaisen valtamedian levittämää yksipuolista tietoa.

Ks myös tämä:

http://sjphki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197833-miks...

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen Vastaus kommenttiin #36

Eiköhän tuo käy useimmille selville. Sanotaanhan se myös tuossa kuvan alla.

Suomen tulee olla mukana läntisten demokratioitten yhteistyöjärjestöissä.

En näe tarpeellisiksi kommentoida arvoisan kommentoijjan kaikkia kommentteja.

Minulla on tämä taustalla sekä täällä puheenvuorossa että Vapaavuoron urheilussa.
https://www.google.fi/search?q=knowledge+managemen...

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

"Miksi Venäjän edellytetään palauttavan Krimin niemimaa Ukrainalle – siis mitkä ovat ne todelliset syyt? Se, että jossain joku on raapustanut jonkun rajan jonnekin, ei ole mikään todellinen syy."

Valtioiden rajat on tarkkaan määritelty ja niiden siirteleminen voi helposti jotaa sotaan. Mielestäsi valtiot voivat mielipuolisesti rikkoa tekemiään sopimuksia? Sellainen ajattelutapa johtaa helposti anarkiaan, jossa vahvat tekevät mitä haluavat ja heikot kärsivät sen mikä niiden on pakko kärsiä. Tuollaisessa kansainvälisessä ympäristössä ydinaseet, biologiset ja kemialliset aseet leviäisivät, koska ne olisivat ainoat henkivakuutukset mahdollisia aggressiivisia naapurimaita vastaan.

Venäjän toimia Krimillä voidaan verrata Baltian maiden miehitykseen. Vieras valta sanelee sinne uudet vaalit ja kuinka ollakaan vaalit voittaa se taho, joka palvelee miehittäjän intressejä.

"Se pohjimmainen kysymys kuuluu siis: onko Krimin asukkailla länsimaiden mielestä yhtään mitään merkitystä? Ovatko ihmisiä tärkeämpiä joidenkin hallitsijoiden joskus tekemät sopimukset ja raapustamat rajat ja maa-alueet? Pitääko Krim todella palauttaa Ukrainalle sen asukkaiden vastustuksesta huolimatta?"

Venäjän tekemä Krimin miehitys ja "kansanäänestys" siellä olivat farssi. Jos Venäjän mielestä Krimillä oli ongelmia, niin ne ongelmat olisi pitänyt ratkaista neuvottelupöydissä. Osa Venäjän tekemistä sopimuksista, joissa se lupasi kunnioittaa Ukrainan alueellista koskemattomuutta oli solmittu 1990-luvun aikana. Näitä sopimuksia ovat Alma-Atan julistus 1991, Budapestin muistio 1994 ja Mustanmeren laivastosopimus 1997.

Lähde: http://www.bbc.com/news/world-europe-26481423

Toisin sanoen on aikamoista hurskastelua alkaa puhumaan "joidenkin hallitsijoiden joskus tekemistä sopimuksista", kun sopimukset ovat peräisin Jeltsinin ajalta muutaman vuosikymmenen takaa. Anderssonilta täytyy kysyä, mitä merkitystä kansainvälisillä sopimuksilla on jos niitä saa rikkoa mielivaltaisesti?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kiitos vastauksesta, Luosto.

Arvelinkin, että lanseerattuani kysymyksenasettelun itse asia väistetään väittämällä, että mielestäni muka kaikkia sopimuksia voisi rikkoa.

Kysymykseen et kuitenkaan vastannut: onko sillä mielestäsi mitään merkitystä, mitä Krimin asukkaat ajattelevat rajansiirrosta? Onko sellaisissa sopimuksissa (mm. valtionrajat) mitään järkeä, jos asianomaiset vastustavat sitä?

Jos hypoteettisesti vaikkapa ahvenanmaalaiset haluaisivat ehdottomasti siirtyä Ruotsin alaisuuteen (se voisi tapahtua, jos Suomessa valtaan nousisi esim. ruotsinkielen ja muuta saaren erityisasemaa purkava hallitus), pitäisikö Suomen pitää jääräpäisesti rajoistaan kiinni? Minusta ei, vaikka siinä tapauksessa Suomen hallitus tekisi varmaan kaikkensa vedotessaan sopimuksiin. Jos Ruotsi kokisi Suomen toiminnan niin uhkaavaksi ahvenanmaalaisia kohtaan että liittäisi sen itseensä, mitä mieltä olet? Halki-poikki-ja-pinoon vaan ja pulinat pois, saari takaisin Suomelle ja ahvenanmaalaiset ruotuun ja pakkosuomea opiskelemaan?

Nämä ovat kysymyksiä, jotka osoittavat että asiat eivät ole mustavalkoisia ja yksinkertaisia, kuten ne pyritään esittämään mediassa ja nettikommenteissa. Siksi perusteellinen ja avoin keskustelu niistä on tarpeen, vaikka sellainen ei suomalaiseen yhden totuuden keskustelukulttuuriin istukaan.

Enkä sitten jaksa katsella yhtään luetteloa siitä, missä kaikessa Venäjä on ylläolevaa periaatetta rikkonut. Minulla ei ole minkäänlaista intressiä tukea kokoomuksen veljespuolueen valtaa Venäjällä eikä Putinia – tai Neuvostoliittoa. Yritän pitää jäitä hatussani siitä huolimatta, että valtamedian helleaaltokoneisto tekee kaikkensa järkeä ja ajattelua sumentaakseen syöttämällä valmiita vastauksia yleisölle, jonka on ne helppo nielaista purematta – ja helppo myös maksaa niistä.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #17

Jos mielestäsi joitakin sopimuksia voi rikkoa ja toisia ei voi niin voisitko listata sopimuksia, joita voi rikkoa ja joita ei voi rikkoa?

Valtioiden välisten rajojen muuttaminen niin, että jonkin maan jokin provinssi siirtyy toiselle maalle ei ole ongelmatonta. Jos ajattelutapasi siitä, että provinssit voisivat oman tahtonsa mukaan siirtyä yhdestä maasta toiseen, niin se voisi pahimmillaan johtaa nukkevapausliikkeisiin. Aggressiivinen maa rajoittaa naapurimaassaan "vapausliikettä", joka on heidän nukkensa. "Vapausliike" ajaa "itsenäisyyttä" jollekin alueelle ja saatuan sen, se liittyy rahoittajavaltioonsa.

Jos Ruotsi miehittäisi ja liittäisi Ahvenanmaan itseensä sillä perusteella, että heidän mielestään siellä sorretaan ruotsinkielisiä ja siksi, että Ahvenanmaan asukkaat haluavat liittyä Ruotsiin, niin kyseessä olisi Ruotsin tekemä sotatoimi Suomea kohtaan.

Kannattaa muistaa, että Ahvenanmaan tapauksessa, vaikka Ahvenanmaa on demilitarisoitu alue, jonka puolustus on Suomen vastuulla. Nuo sopimukset ovat yleisesti tunnettuja. Tässä on linkki Finlex valtiosopimukseen Ahvenanmaasta:

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1922...

Anderssonin suhtautuminen sopimuksiin on sangen liberaali, niin sallisiko hän sitä, että Ahvenanmaalle perustettaisiin Suomen armeijan varuskunta?

Valtioiden alueellinen koskemattomuus on yksi kansainvälisen oikeuden keskeisiä periaatteita, miellytti se sinua tai ei. Sen rikkominen tekee helposti sitä rikkovasta maasta hylkiövaltion. Mielestäni puhut aika tekopyhästi kun sanot, että " Minulla ei ole minkäänlaista intressiä tukea kokoomuksen veljespuolueen valtaa Venäjällä eikä Putinia – tai Neuvostoliittoa." Kun kirjoituksesi lukee, niin siitä saa selkeästi sen kuvan, että tosiasiassa tuet Venäjää ja lopussa pyrit vakuuttamaan olevasi objektiivinen.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #20

En ole edes kysynyt sitä pitääkö sopimiuksia voida rikkoa. Pohdin, missä sopimuksissa on järkeä, missä ei, mutta en minä siitä päätä – voin kertoa vain mielipiteeni. Esim. rajasopimuksissa on järkeä, jos alueiden asukkaat ne hyväksyvät, muuten yleensä (!) ei.

Se, mitä järjettömille sopimuksille tehdään, on sitten oma asiansa. Ei jääräpäisessä huonoista sopimuksista kiinnipitämisessäkään ole mitään mieltä. Lakienkaan mukaan kohtuuttomat sopimukset eivät ole päteviä eivätkä sitovia.

Oletko toista mieltä?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #22

Haluaisinpa nähdä käräjäoikeuden, jonka mielestä jotakin sopimusta voi kohtuullistaa miehittämällä toisen osapuolen maa-alueita...

Hauska selitys tuo "pakkohan meidän oli vallata se vuonna 2014, koska kuka tietää, mitä muuten olisi tapahtunut vuonna 2042..."

No, realistisesti Krim päätynee Venäjälle, koska suurin osa asukkaista luultavasti niin haluaa. Venäjän on kuitenkin ymmärrettävä, että se maksaa jotakin. Päivä päivältä enemmän.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #26

Realismia se juuri on, Krim päätyy Venäjälle kun pöly on laskeutunut.

Sen palauttaminen venäläisvihamieliselle Ukrainalle olisi mahdoton ajatus – tai mahdollinen tietysti, jos Krimistä halutaan uusi Donbass. Tällä laittomalla ja kaikki soveliaisuussäännöt ja sopimukset rikkovalla operaatiolla Venäjä näet sai aikaan sen, että Krimillä kuolonuhreja ei pahemmin tullut. Toisin olisi käynyt jos se olisi jätetty Ukrainalle, ja näin sopimusrikkomuksella säästettiin todennäköisesti tuhansia ihmishenkiä.

Tällä varmaankin kerettiläiseksi trollaukseksi leimattavalla toteamuksella haluan korostaa sitä, että asiat eivät ole ollenkaan niin yksinkertaisia kuin Suomen valtamedia ja sen myötä nettikommentit ja essonbaarilätinä antaa ymmärtää. Toisin sanoen ei ole sopimusta, jota olisi aina ja joka tapauksessa viisainta noudattaa. Silloin kun sopimus ohittaa terveen järjen käytön, on joskus (!) sellainen vain rikottava. Tätä se on – elämä. Kaavoihinsa kangistuneet taloususkovaiset olkoot ihan vapaasti toista mieltä.

Enkä edelleenkään puolla vähääkään Putinin ja hänen Suomen kokoomuksen sisarpuolueensa politiikkaa. Nämä ovat vain sellaisia tosiasioita, joiden myöntämättä jättäminen olisi tietoista silmien sulkemista – tai valehtelua.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #28

"Tällä laittomalla ja kaikki soveliaisuussäännöt ja sopimukset rikkovalla operaatiolla Venäjä näet sai aikaan sen, että Krimillä kuolonuhreja ei pahemmin tullut."

Kun Venäjä toteutti Krimin miehityksen, niin he eivät voineet olla varmoja siitä, miten ukrainalaisjoukot olisivat reagoineet. Entä jos ne olisivat päättäneet tehdä vastarintaa ja tuloksena olisi ollut satoja kuolleita sotilaita puolin ja toisin.

"Toisin olisi käynyt jos se olisi jätetty Ukrainalle, ja näin sopimusrikkomuksella säästettiin todennäköisesti tuhansia ihmishenkiä."

Et voi varmuudella sanoa, että Krimillä olisi tullut kuolleita jos Venäjä ei olisi miehittänyt sitä. Nuo väitteesi todistavat, että tosiasiassa olet putinisti, vaikka muuta väität, sillä esität omia venäläismielisiä spekulaatioitasi faktoina.

Luotan enemmän Suomen valtamedioihin kuin venäläismielisiin selityksiisi. Sopimuksia voidaan muuttaa yhteisymmärryksessä sen solmineiden osapuolien välillä. Sen sijaan yksipuolisella sopimuksien rikkomisella ei saada aikaan mitään hyvää, vaikka muuta tunnut viisastelevan.

Lopuksi totean, että Kokoomuksen ja Putinin Yhtenäisen Venäjän sisarpuolueasia kannattaisi pistää ajalliseen viitekehykseen eli aikaan melkein 10 vuotta sitten, kun taas Krimin miehitys tapahtui noin 1,5 vuotta sitten. Se, että hoet tuota vanhaa asiaa, ei yhtään paranna uskottavuuttasi.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #30

"Entä jos ne olisivat päättäneet tehdä vastarintaa ja tuloksena olisi ollut satoja kuolleita sotilaita puolin ja toisin."

Silloin Krimillä olisi käynyt niin kuin itä-Ukrainassa, jossa toden totta sitä vastarintaa tehtiin ja tehdään edelleen.

"väitteesi todistavat, että tosiasiassa olet putinisti".

Haukotus. Olen selvästikin kaappiputinisti.

Tuota lapsellista hokemaa on saatu kuulla ihan riittämiin varsinkin nettikommenteissa. Jatkuva järjetön putinistiksi leimaaminen kielii enemmänkin siitä, että asioita ei uskalleta ajatella laajemmin kuin valtavirran suuntaisesti (mikä ei muuten tarkoita ollenkaan sitä että silloin ajattelisi Venäjän median ohjeistamana). Turvallistahan on ajatella annetun kaavan mukaan, mutta se on ikävä kyllä harhaa.

Putinismileimalla suljetaan asian käsittely oman ajattelun ulkopuolelle. Toki on ymmärrettävää että oma tarinakokonaisuus halutaan vedenpitäväksi, mutta itse olen sitä mieltä että todellisuus ei yleensä noudata satujen dramaturgiaa, vaikka niin annetaan mediassa joka päivä ymmärtää – koska se myy.

Todellisuus on näet tarua ihmeellisempi – eikä lainkaan niin yksinkertainen kuin sadut ovat.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #32

Otat venäläisen propagandan vastaan käyttämättä omia aivojasi sen analysointiin, joten sillä perusteella arvostelukykysi voidaan kyseenalaistaa. Nuo aikaisemmat väitteesi siitä, että jos Krim olisi jäänyt Ukrainalle, niin siellä olisi luultavasti kuollut tuhansia ihmisiä, todistaa sen. Se ei ole mitään muuta kuin venäläistä propagandaa, jota toistelet kuin typerä papakaija.

Krimin suhteen Venäjä on luonut oman narratiivinsä, kertomuksensa siitä, miksi se toimi niin kuin se toimi siellä. Venäjä väittää, että se meni pelastamaan Krimin venäläisiä joutumasta uhreiksi. Samaan aikaan Venäjä ja sen propagandistit väittivät Ukrainan uutta hallintoa "fasistijuntaksi", joka uhkaa venäläisiä Ukrainan sisällä. Venäläinen propagandakoneisto syytti ukrainalaisia jopa kansanmurhasta venäläisiä kohtaan Ukrainan alueella:

http://blogs.reuters.com/great-debate/2014/11/14/p...

"Channel One, Russia’s flagship state TV channel, casually refers to “genocide” committed by the Kiev government against citizens of the Donetsk and Luhansk regions, evoking associations with Nazi Germany’s rampage across Ukraine during World War II. By branding the Maidan protest in Kiev as “fascist” because radical fringe groups took part, Channel One went a long way in laying the groundwork for the armed insurrection that followed in eastern Ukraine."

Tuo on osa Venäjän kertomusta nykyisestä Ukrainasta. Ongelma on siinä, että tuo kertomus on pääosin pötyä. Se on tarkoitettu Venäjän sisäiseen käyttöön ja ulkomailla asuville venäläisille ja Venäjän myötäilijöille. On hassua kuinka venäläismieliset tahot kyseenalaistavat länsimaisen median, mutta eivät toimi samalla tavalla Venäjän virallisten mediatoimijoiden suhteen.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #34

Entä sitten?

Jos venäläiset satuilevat siinä missä länsimaatkin, se ei minua liikuta pätkääkään. Me täällä Suomessa olemme näet länsimedian (tai oikeastaan pääasiassa vielä länsimaista keskiarvoa yksipuolisemman suomalaisen median) käyttäjiä. Jos haluamme laajentaa näkemystämme luemme myös ulkomaista mediaa edes venäläistä laiminlyömättä.

Omat tietolähteeni ovat pääasiassa amerikkalaisia, brittiläisiä ja saksalaisia. Mutta seuraan tietysti myös mitä Venäjällä asioista kerrotaan, mutta vähemmän, koska en osaa kieltä. Suomen media toistaa valikoiden sitä, mitä länsimedia kertoo jättäen autuaasti julkaisematta kaiken mielestään ei-myyvän, eli sellaisen, joka rikkoo sepitetyn Ukraina-tarinan eheyttä. Sitä ei välttämättä karteta niin paljon muussa länsimediassa kuin Suomen umpikaupallisessa valtamediassa. Kun seuraa kansainvälistä uutisointia, Suomen valtamedia näyttäytyy järkyttävän yksipuolisena, vaikkapa USAn mediaan verrattuna, vaikka sieltä päin löytyy kyllä myös jopa Venäjääkin tanakampaa pajunköyttä, koska pajunköysi myy hyvin.

Tyhmin mahdollinen tapa on kuten joistain nettikommenteista voi lukea, että tuomitaan venäläismedian kaikki sisältö valheeksi, eikä siinä vielä kaikki, sillä kaikkein hölmöimmät pitävät totuutena pelkästään kaiken päinvastaisen kuin mitä venäläiset kertovat. Et kai sinäkin ole niin pohjattoman naiivi, että väittäisit joka ikistä asiaa valheeksi, mitä venäläismedia kertoo, jopa siinäkin tapauksessa että samoja asioita kerrotaan myös lännen mediassa?

Esimerkiksi nuo muissa kommenteissa linkkaamani uutiset krimiläisten ja myös tataarien asenteesta rajamuutokseen, mistä suomalaisent viestimet eivät ole pukahtaneetkaan, sillä ne ajavat omaa asiaansa. Joku voisi kutsua sitä myös propagandaksi. Itse en tohdi, etten taas saisi trollipeikkopoliisilaumaa niskaani...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Rajojen siirtäminen ilman sotaa on laitonta.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #18

Ja laki on niin kuin se luetaan...

Viljo Häggman

Herää, kaikki suurvallat rikkovat kaikkia kansainvälisiä sopimuksia silloin kuin se on niitten etujen mukaista. Sopimusten tarkoitus on ainoastaan hetkeksi jäädyttää senhetkiset pelisäännöt.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #21

Sopimuksien noudattaminen tai rikkominen ovat aina valintoja. Jos joku päättää rikkoa jotain sopimusta, niin hänen pitää ymmärtää, että sillä voi olla yllättäviä negatiivisia seurauksia hänelle.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #29

Tottakai hän ymmärtää.

Jatko ja järjenkäyttö onkin kiinni toisesta sopijaosapuolesta ja hänen intresseistään.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Venäjältä tuodun väestön osalta venäjämyönteisyys Krimilla on ymmärrettävää. Niin se olisi Tallinnassakin. Mutta tuo "myös tataarit" vaatii sinulta kyllä luotettavaa lähdeviitettä. Tataareja on paennut sankoin joukoin Ukrainaan.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Krimin 2,3 miljoonasta asukkaasta on siirtynyt Ukrainaan noin 100 000, joista tataareja 10 000.

Mitä krimiläisiin ja tataareihin tulee, ks esim: http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2015/03/20/o...

USAlainen lähde, eikä taatusti venäläismielinen.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Venäjän hallitsijoillehan kansojen siirtäminen tai ulos savustaminen on vanhaa perinnettä.

Eihän Virostakaan tarvinnut siirtää Siperian leireihin koko väestöä: muutama kymmenen tuhatta riitti, kun nopeimmat samalla ehtivät paeta mm. Ruotsiin, osa Suomen kautta. Kun sitten tilalle tuotiin muuta satatuhatta ihmistä muualta N-liitosta ja pantiin stalinismin koneisto hommiin, asia oli sillä hoidettu.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/oksanen%20toro...

Se, että tämä yhä olevan noin helposti hyväksyttävissä (#8), ihmetyttää edelleen - 2010-luvulla.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kieli muuttumassa?

YLE-uutississa kielteiset asiat Venäjä- suhteissa - esim. venäläisturistien väheneminen 25%:lla - selitetään nyt jo syyllä: "Venäjä-pakotteet".
Jossain vaiheessa toimitukselta näkyy unohtuneen se todellinen syy: Ukrainan valtaus ja Ukrainassa sotiminen. Näin helppoa on monopoliyhtiössä muokata todellisuutta.

Myös Välimeren yli pyrkiviä laittomia rajanylittäjiä on alettu nimittää "siirtolaisiksi".

Käyttäjän SeppoMaanp kuva
Seppo Maanpää

USSR on kuollut, joku Venäjä siellä nyt änkyröi sillä mandaatilla.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Puolalaisaforismi tuntuu pitävän paikkansa:
"Onko ihmssyöjällä oikeus puhua sen nimissä, jonka on syönyt?" Se on J. Lec'in kuvaus 1950-luvun satelliitti-Puolasta. Putin näyttää myös toteuttavan sitä. :-)

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

ETYJ:n Helsingin kokousohjelma alkaa tänään kello 14 pysyvän komitean kokouksella.

Ensimmäinen yleisistunto on huomenna maanantaina kello 9-12, jossa puhuvat Ilkka Kanervan lisäksi mm. tasavallan presidentti Sauli Niinistö ja ulkoministeri Timo Soini.

P.s. Kreikassa pidetään kansanäänestys, jossa äänestyslippu on tehty sekavaksi.
Olipa äänestyksen tulos kumpi tahansa jaa tai ei, Kreikan kansa häviää tässä
nykyisen sosialistihallituksen tempauksessa. Euroalue ei hajoa äänestystuloksen johdosta . Jos jaa ääni voittaa, nykyisen sosialistihallituksen päivät ovat luetut.
Ei-äänten voitto tietää myös huonoa Kreikan sisäiselle tilanteelle.
Erikoista, että nämä euroskeptikot eivät pysty muuhun kuin kaiken negatiivisen kehityksen toivomiseen EU- ja euromaille.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Vaalitulosta tulee Syriza hehkuttamaan, mutta mistä edes äänestettiin,
kun ei ollut ehdotusta mistä äänestää. Ei Kreikka tule lähtemään eurosta, oli tulos kumpi tahansa. Pääministeri Tsipras saa huomata huomenna, ettei
velkaneuvotteluovi aukea yksipuolisella velallisen vaatimuksella.

Laitan nyt yhden linkin, jossa on ovensuukyselyjen tuloksia.
http://www.theguardian.com/business/live/2015/jul/...

https://twitter.com/OpenEurope/status/617726457813...

Veli-Pekka Tihlman

Luultavasti teen karmean virheen puuttumalla tähän "asiantuntijoiden" älyllissen keskusteluun. En voi kuitenkaan kommentoimatta lukea näitä otaksumia.

Siksi yksinkertaistan oman erittäin subjektiivisen näkemykseni em. kommentteihin:
Grigorij Alafuzoff mainiosti kuvaili Venäjän geopoliittista ajattelua termillä "Russkij mir", venäläinen maailma. Kyse on ihan samasta, kuin 30-luvulla luodusta "Der Dritte Reich"-maailmasta. Tämä Molotov-Ribbentropp -illuusio näyttää tosin vain elävän enää putinilaisessa paranoidissa imperialistisessa Venäjä-elitiisssä.

Oli miten oli, tästä kuitenkin johtuu se, että myös minut pakoitetaan valitsemaan puoleni. Näillä palstoilla arvuutellaan Suomen itsenäisyyden astetta EU:ssa; minulle sillä ei ole mitään tekemistä olennaisen kanssa. Sen sijaan sinä valitset 60-luvun stalinistien laulun, "Kenen joukossa seisot, sen lippua kannat", mukaan puolesi. Minulle se kanta on selvä: Kaikkea, mikä tukee Venäjää löytämään läntisen demokratiamallin, pitää tukea. Kaikkia Venäjän johdon nationalistisia aggressioita pitää vastustaa. Ja rumasti sanoen, on ihan "paskan hailee", olemmeko EU:ssa vai ei, jos itäraja vuotaa. Jotta voisin kuvitellä eläväni eläkevuoteni Suomessa, suureksi avuksi asialle olisi Naton joukot jossain Utissa ja maamiinojen viljely samoille tantereille, missä jo muutenkin lepää puoli miljonaa Neuvostoliiton Suomelle lähettämää "vapauttajaa" vuosilta 1939-1944.
Venäläiset ovat muuten ihan manioita ihmisiä, mutta maailman lahjakkaimpia valitsemaan itselleen sellaisia johtajia, joita historian saatossa sitten joko kadutaan tai yritetään olla katumatta.
Venäläinen kun ei ymmärrä muita kuin itseään vahvempia!

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Jos Suomi ei olisi liittynyt 1990-luvulla EU:hun, olisimme
nyt maailmanpolitiikan laineissa (vrt Ukraina/Krimi) itsenäisyytemme ajan ahdistavammassa tilanteessa.

Sotaa ei käydä enää maamiinoilla, vaan verkossa kyberhyökkäyksillä ja -puolustuksella.
https://www.google.fi/search?q=cyberwar&rlz=1CASMA...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset