SJPHKI Asioita on lähdettävä ratkaisemaan siitä (talous, lainsäädäntö, kv -asiat), missä ne ovat sillä hetkellä (puhdasta pöytää ei ole). Omalla kuvalla ja nimellä esiinnytään tässä blogissa. Lue blogin moderointilinjaus.

Onko perustuslain tiukka tulkinta jo demokratian este ?

 

Eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana vv.  2003–2011 toiminut Kimmo Sasi  katsoo, että  tiukka perustuslain tulkinta tietää vähemmän demokratiaa.

Tämän näkemys tulee ilmi Kimmo Sasin EVA:lle laatimassa Lain vartijat –raportissa.

Kimo Sasi ehdottaa raportissaan  konkreettisia muutoksia perustuslain tulkintaprosessiin. Kimmo Sasin mielestä  perustuslain 124 §  tulisi kumota.

Kimmo  Sasin mukaan muissa maissa parlamentilla ja viranomaisilla on laaja harkintavalta järjestää hallintoasioita tarkoituksenmukaisella tavalla.

Kun hallitus esittää jonkin lainsäädäntöaloitteen, nousee esiin poliitikkoja, etutahoja tai tutkijoita, jotka katsovat esityksen olevan ristiriidassa perustuslain kanssa, Sasi kirjoittaa raportissa.

Väitteitä perustuslain vastaisuudesta käytetään Kimmo Sasin  mielestä  poliittisena aseena, jolla on helppo leimata jokin esitys arveluttavaksi. Perustuslakiargumentin käyttö antaa Sasin mukaan mahdollisuuden välttää sisällöllistä keskustelua esityksestä. Muiden maiden poliittisessa keskustelussa ehdotuksia ei ensisijaisesti tyrmätä perustuslakiargumentein vaan niiden sisällön perusteella jatkaa Sasi Suomen nykytilan arviointia.

Usein eri perusoikeudet saatetaan keskustelussa  keskenään vastakkain yksittäisessä tapauksessa. Etenkin elinkeinovapaus saa käytännössä aina syrjäytyä, jos asiaa aletaan pohtia vallanjakosäännöksen kannalta, Sasi toteaa raportissaan

* * * * *

Nyt sitten odotetaan medialta ja  samoilta perustuslakivaliokunnassa  vakituisesti  kuultavina olevilta valtiosääntöoikeuden rohvessoreilta sekä  dosenteilta Sasin raportin esitysten täydellistä tyrmäämistä -kuten bruukataan tehdä .

* * * * *

Tulisiko Suomessa olla erillinen perustuslakituomioistuin ?  Asiasta esitetään puolesta ja vastaan näkemyksiä.

Suomen perustuslaki

Hallituksen esitys Eduskunnalle uudeksi Suomen Hallitusmuodoksi 1/1998 (s. 178 alkaen em. 124 §:n perustelut)

Perustuslakivaliokunnan mietintö  10/1998 vp (ks.35)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Valiokunnan mietinössä (s. 178) todetaan 124 §:stä:

124 §. Hallintotehtävän antaminen muulle kuin viranomaiselle. Pykälässä säädettäisiin edellytyksistä, joiden vallitessa julkinen hallintotehtävä
voitaisiin antaa muulle kuin viranomaiselle. Ehdotettu säännös olisi perustuslaissa uusi. Sen tarkoituksena on rajoittaa
julkisten hallintotehtävien osoittamista varsinaisen viranomaiskoneiston ulkopuolelle. Merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältäviä
tehtäviä ei ehdotuksen mukaan saisi antaa muille kuin viranomaisille.

--------
Onko Suomessa enää elinkeinovapaus? Vrt keskustelu (mm. sosialisti-demarit) sote -palvelujen valinnan vapaudesta. Mutta laittomia tukilakkoja saa toimeenpanna.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen
Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

"Mäkinen kertoi näkemyksenään, että perustuslain 124. § luotiin asettamaan valtiosääntöoikeudelliset rajat yksityistämiselle ja vastaamaan muuttuvan toimintaympäristön haasteisiin" Lainaus tuosta raportista s.24.

Mikäli laki tosiaan luotiin tuota tarkoitusta varten, niin mitä sen poistaminen tarkoittaisi?

Muusta perustuslain tekstistä tuskin siten jatkossa löytyisi apua juuri tuon asian selventämiseksi. Tällöin uudet lakitekstit asiasta siten tulkittaisiin vallitsevan "markkinakäsityksen" mukaan? Olisiko edessä kierre, jossa lakeja muutettaisiin aina kulloisenkin uuden hallituksen poliittisten toiveiden mukaisesti? Tavalliselle laille tulisi takautuvasti todellinen merkitys oikeustapausten mukaan?

En itse näe, että perustuslaki olisi ollut ongelma poliittisille tarkoituksille. Hidaste se kyllä varmasti on ollut. Yleensä tietty harkinta-aika on pelkästään hyväksi.

Toisaalta

Perustuslain kirjaimen tulkitseminen esim. elinaikakertoimen hyväksymisessä takautuvasti osoittaa kyllä aikamoista joustavuutta lakien suhteen.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Mikäs Sasilla on kun pitää ulkoistaa viranomaistoiminnat yksityisille firmoille jotaka vievät rahat etelään nauraen matkalla pankkiin. Tiukasti ottaen kirurgin tekemä leikkaus on väkivaltaa mutta ei me voida kait syyttää lääkäreitä siitä että he yrittävät pelastaa potilaiden henkejä ? tulipalon sattuessa ensiksi mietitään kenelle sammutuspalvelufirmalle kannattaa soittaa kun sen kerran sen voi itse valita ? Kävisikö sitten niin että tulipalon sattuessa ensiksi neuvotellaan siitä paljonko sammutus maksaa ja otatko ylimääräisen yön yli varmistuksen kaupan päälle ?

Tai sitten ulkoistetaan väkivaltakoneistot kuten poliisitoiminnot vaikka G4S:lle joka kyllä osaa pamputtaa ja rahastaa toiminnasta. Jos me ulkoistetaan valtion palvelut yksityisille niin miksi meillä on oleamssa valtion nimeltä Suomi olemassa ? Miksi sitten valtiolla olisi oikeus verottaa meitä jos se ei järjestä valtion kannalta olennaisia palveluita kuten koulutusta/turvallisuuspalveluita/terveydenhoitoa ?

vmp saa kuulla. Ei ihme että Sasia ole valittu ministeriksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset