SJPHKI Asioita on lähdettävä ratkaisemaan siitä (talous, lainsäädäntö, kv -asiat), missä ne ovat sillä hetkellä (puhdasta pöytää ei ole). Omalla kuvalla ja nimellä esiinnytään tässä blogissa. Lue blogin moderointilinjaus.

Suomen verojärjestelmä kaipaa selkiinnyttämistä lisäpirstomisen sijaan

Kuluneella viikolla  on uutisoitu hallituksen suunnittelevan investointivarauksen uudelleen käyttöönottoa. Investointivarauksessa yritykselle tehtäisiin mahdolliseksi  tehdä verotettavasta voitostaan investointeja varten varauksen, josta ei tarvitsisi maksaa veroa.

Sinänsä asia on hyvä, mutta mitä tapahtui viimeksi. Jyrki Kataisen  hallitus sääti muistaakseni määräaikaisen T&K-vähennyksen ja tuplapoiston, mutta tulokset olivat laihoja. Hallituksen  tulisi ainakin nyt verrata, mikä vaikutus olisi po. investointivarauksella tai yhteisöverokannan lisälaskulla tai alv:n verotettavan alarajan nostolla työllisyyteen ja myös valtion budjetin tasapainoon.

Tuntuu taas siltä, että taas kovin vähälle jäävät huomiot Suomen  verotusjärjestelmän pirstoituneisuudesta ja sekavuudesta. Eikö olisi aika pohjia myöten perata esim. kymmeniin ja satoihin nouseva verovähennysjärjestelmä ja sen toimivuus (henkilöverotus ja elinkeinoverotus ml vähennyskelpoiset menot/verohuojennukset). Kukin hallitus on vuosikymmenten aikana vuorollaan on turvautunut moninaisten verovähennyssäännösten käyttöönottoon. Tämä on minun vanha aiheeni monelta aikaisemmalta vuodelta. Toistan sen uudestaan (SJPHKI); Suomen verojärjestelmä kaipaa selkiinnyttämistä lisäpirstomisen sijaan.

Toistan tämänkin.  Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen julkaisun   Hyvän veropolitiikan periaatteet  tiedotteessa todetaan, että  ”Suomi ansaitsee nykyistä paremman verojärjestelmän”. VATT:n tutkijat ehdottavat veropolitiikan palauttamista lähtöruutuun. Suomen verojärjestelmässä on paljon parantamisen varaa ja veropolitiikkaa leimaa epäjohdonmukaisuus.

Minulle on syntynyt  vaikutelma, että vaikka kaikki eduskuntapuolueet kannattavat periaatteessa verovähennysjärjestelmän perkaamista, porvaripuolueissa on enemmän valmiutta perata verovähennysjärjestelmä ja keventää sitä kautta henkilö- ja yritysverotusta.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Malliahan voisi ottaa vaikkapa Virosta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kyllä kuitenkin taitaa olla niin, että investointivaraus verotuksessa aiheuttaa paljon yksinkertaisemman toimenpiteen kuin mitä onkaan osinkotulojen verottaminen. Osinkotulojen verotukseen tehtiin suurta muutosta edellisellä Kataisen hallituskaudella. Mikäli verotusta todella halutaan yksinkertaistaa, niin ensin pitää tuo osinkotulojen verotus yksinkertaistaa. Investointivaraus on pieni harmi ja koskettaisi vain harvoja yrityksiä. Luultavasti, riippuen säädettävästä lainsäädännöstä.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Puhun verotuksesta kokonaisuuteena ja sen satoihin nousevasta tilkkutäkkisäännöksistä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ymmärsin kyllä, mutta tuo mainitsemani on kyllä mielestäni kaikkein räikein esimerkki verotuksen toimittamisen monimutkaisuudesta kaikkine koukeroineen. Paljonhan verotusta on jo vähennysten oslta yksinkertaistettu.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Eiköhän suurin syy verotuksen monimutkaisuuteen ole se, että yksittäisen veronmaksajan ei haluta pystyvän laskemaan omia verotaakkojaan. Mikäli laskeminen olisi helppoa, niin voipi olla, että maksutaakka saattaisi aiheuttaa julkisia purkautumisia. Sama pätee verotuksen jako-osuuksien muutoksiin vaikkapa yrityksiltä kansalaisille. Tarpeeksi sekava uudistus menee pulinoitta läpi.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Sehän voisi olla lyhykäisyydessään kaikki muu pois ja "Aina kun rahaa liikkuu, vero 50%."

Mitä monimutkaisempi järjestelmä, sitä enemmän mahdollisuuksia hyödyntää kaikenlaisia porsaanreikiä verojen välttämiseksi. Ja parhaat asiantuntijat ovat siellä, missä maksetaan eniten eli suuryrityksissä.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Aina kun raha liikkuu, olisko palkkaverotuskin sitten -50 % palkasta ?

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Olen täysin samaa mieltä. Voisimme aloittaa loiventamalla progressioita rajusti ja poistamalla eri tuloluokat. Samalla verovähennyksiä voisi tarkastella kriittisemmin. Yhteisöveroa voisi vieläkin pienentää ja samassa suhteessa leikata yritystukia.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Tuntuu siltä välillä, että kun verovähennyksistä puhutaan pian törmätään esim. ay-jäsenmaksun verovähennysoikeuteen, joka on verotuksemme pyhä lehmä. Itse asettaisin vastakkain esim. ay-jäsenmaksun verovähennysoikeudun tulomenetyksen (satoja miljoonia) vs. terveydenhuollon tai koulutuksen menot.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Kyllä ja toinen on ihan työmatkakuluvähennys. Jos kaikki tulot olisivat samalla tavalla verotettuja ja loivalla progressiolla, niin enää ei tarvitsisi otse työssä käymisestä antaa vähennystä. Verojärjestelmän selkiyttäminen säästäisi hallintokustannuksia, mutta veisi töitä verokonsulteilta.

Käyttäjän LottaJrvinen kuva
Lotta Järvinen

Yritystukiin en toivo lievennyksiä. Ne kun koskee kaikkia yrityksiä ja on pienille yrityksille toivottu taloudellinen helpotus. Mitä enemmän yritysten verotusta yksinkertaistetaan ja yritysvero prosenttia lasketaan sitä todennäköisemmin kotimaiset yritykset pysyvät Suomessa ja maksavat veronsa Suomeen. Viron malli olisi ratkaisu tähän asiaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset