Tietääkö tämä historian professori jo, kenestä tulee USA:n presidentti ?
The Washington Postin mukaan historian professori Allan Lichtman on melko varma vaalien lopputuloksesta.
Proff. Lichtman on ennustanut oikein kaikkien Yhdysvaltain presidentinvaalien voittajat vuodesta 1984 lähtien. Nyt hän sanoo, että republikaanien ehdokas Donald Trump on USA:n seuraava presidentti.
* * * * *
Miten on arvoisat lukijat, kuka uskaltaa laittaa itsensä likoon -jo tässä vaiheessa -kenestä tulee USA:n seuraava presidentti. Kyllä tuo 1. tv-väittely täytyy ensin nähdä, miten se pääehdokkailta menee.
* * * * *
Hillary Clinton johtaa niukasti tässä tuoreessa tutkimksessa (ABC News/Wash Post)
Donald Trump johtaa puolestaan tässä tutkimuksessa (LA Times/USC Tracking)
Yhteenveto tässä muista tutkimuksista RealClearPolitics.
* * * * *
Pääehdokkaat käyvät vielä kolme tv-väittelyä (2016 Presidential Debate Schedule ), joista seuraava on 26.09.2016 (Suomen aikaa tiistai aamuna).
* * * * *
USA Presidential Election Process
* * * * *
Neljä vuotta sitten
USA:n presidentinvaalien seuranta ja ratkaisu (2012)
Kummasta vaan tulee, niin mitään hyvää siitä tuskin seuraa maailmankaajuisesti. Obaman aikakausi lienee harvalle ollut ilon aihe ja hänen jälkien korjaaminen on vaikeaa. Obama peri Bushin sotkut ja seuraaja saa vielä isommat sotkut selvittääkseen. Öljyn vesisärötys on antanut taloudelle aikaa elpyä, mutta siitäkin seuraa isot ongelmat ajan kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
En pidä kuitenkaan tuon professorin ennustushistoriaa kovin vakuuttavana todisteena, koska vuoden 1984 jälkeen ei ole ollut kovin montaa presidenttiä. Jos hän olisi ennustanut kaikki oikein 50-luvulta lähtien, niin ehkä sitten. Ja sitä paitsi ilmeisesti ennustukset on aina tehty vasta siinä vaiheessa, kun on enää kaksi ehdokasta mukana.
Edelleenkään en jaksa uskoa, että Amerikan kansa olisi niin ”juntti”, että Trumpin valitsisi.
Ilmoita asiaton viesti
Toivotaan parasta…pelätän pahinta.
Ilmoita asiaton viesti
Clintonia pidetään epäluotettavana. Miten sellaista ihmistä voi silloin äänestää?
Ilmoita asiaton viesti
Trumpia pidetään pellenä, miten sellaista ihmistä voi silloin äänestää?
Ilmoita asiaton viesti
No ei ole pidetty pellenä sen jälkeen kun murskasi tiensä muiden republikaaniehdokkaiden läpi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Hillary on epäluotettava, niin silloin Trump on emävalehtelija. Politico.comin mukaan hän antoi viidessä päivässä 87 väitettä, jotka enemmän taikka vähemmän eivät pidä paikkaansa:
http://www.politico.com/magazine/story/2016/09/201…
Samaan aikaan Hillary sanoi 8 väitettä, jotka eivät pidä paikkaansa:
http://www.politico.com/magazine/story/2016/09/201…
Tuon jälkeen olisi syytä vakavasti miettiä, että kuka keksi kutsua Hillarya kieroksi ja itse samalla valehtelee ummet ja lammet. Jos ollaan aivan rehellisiä, niin kukaan järkevä ihminen ei äänestä Trumpin kaltaista emävalehtelijaa. Trump voi olla hyvä show-mies, mutta poliitikoksi hänellä ei ole uskottavuutta eikä yhtään aikaisempaa kokemusta joko osavaltion kuvernöörinä, senaattorina USA:n senaatissa taikka suuren kaupungin pormestarina.
Ilmoita asiaton viesti
Oletan Trumpin voittavan.
Täysin epätieteellisenä perusteluna: Se on dramaturgisesti uskottavampi loppu tälle tarinalle.
Kumpi tahansa valitaan, on USA:n poliittinen järjestelmä umpikujassa ja sen on väistämättä uudistuttava. Murroksen enteet on jo nähtävissä Sandersin suuressa kannatuksessa joka kanavoitunee seuraavalle uskottavalle libraalipoliitikolle.
—
Ensimmäinen tv-erä voi tosiaan olla jo ratkaisun paikka.
Huippuviihdettä jokatap tiedossa!
Ilmoita asiaton viesti
Mutta ei kai sentään ylletä tälle tasolle
Moscow Times uutisoi venäläisen Slon-uutissivuston kokoamista tiedoista, jonka mukaan jopa puolet kaikista Yhtenäisen Venäjän parlamentin alahuoneen vaaleissa saamista äänistä on saatettu väärentää.
https://themoscowtimes.com/news/statistical-eviden…
—-
Ja järjestelmä ei ole kriisissiä !
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/vladimir_puti…
Ilmoita asiaton viesti
Hollywoodin tähdet ottavat myös kantaa
http://www.thewrap.com/donald-trump-hollywood-star…
http://www.thewrap.com/hollywood-stars-for-hillary…
—–
D Trump ei ole edes b-luokan Hollywood näyttelijä, kuten R Reagania nimiteltiin. R Reagan on kuitenkin II-maailmansodan jälkeen eniten maailmanhistoriaan vaikuttanut USA:n presidentti.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeassa tuo äijä on Trump on seuraava jenkkien kuningas.
Ilmoita asiaton viesti
Rohvessöörin maine menee, jos ennustus ei toteudu. Eikö joku ole jo kutsunut häntä Suomeen luennoimaan lähihistoriasta.
Ilmoita asiaton viesti
Isoa vetoa en lähtisi lyömään, mutta veikkaukseni kyllä kallistuu hitusen Trumpin puolelle. Vaikuttaa nimittäin siltä, että Trump pystyisi saamaan kannattajansa paremmin äänestämään. Ja vain annetut äänet merkitsevät. Clintonin terveys herättää epäilyksiä. Vaikka kompastelu ja keuhkokuume selitettiin sujuvasti, epäilys jäi itämään. Huono ratkaisu on ollut myös möläyttelykilpaan lähteminen Trumpin kanssa. Trumpin imago nimittäin kestää möläyttelyn, mutta Clintonin ei. Hänen kannattajakunnassa sellaisella on negatiivinen vaikutus ja se tulkitaan helposti jonkin asteisena paniikkireaktiona.
Ilmoita asiaton viesti
Huomenna klo 04 Suomen aikaa varmaan voi katsoa CNN:ltä tai BBC World News:stä väittelyä. Pysyytäänkö asiassa tai sen vieressä ?
Bill Clintonin rakastajattaret haluavat eturiviin
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/flowers%20cli…
Ilmoita asiaton viesti
Väittely näkyy myös Youtubessa ja Facebookissa, ainakin Yhdysvalloissa.
Ensimmäinen väittely on Clintonin kannalta sikäli arveluttava, että moderaattori on NBC :n Lester Holt, joka on, vastoin Trumpin väitteitä, rekisteröitynyt republikaani, ja koska Trumpin typerä televisio-ohjelma, suomeksi ”Diili”, on NBC:n tuotantoa ja tuottanut sille paljon rahaa. NBC on tavallaan luonut koko äijän julkisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Vain otettu lääke auttaa, ja vain annettu ääni vaikuttaa. Ja siinä todellakin on Donald Trumpin mahdollisuus.
Suomessa eduskuntavaaleihin osallistui v. 2003 Tony Halme, joka taustoiltaan oli mahdollisimman kaukana vakavastiotettavasta parlamentaarikosta. Höh: yli 16 000 ääntä, enimmäkseen niistä piireistä, jotka yleensä vaalipäivänä nukkuvat!
Trumpin puheet lähes kaikista vähemmistöryhmistä olivat vielä vuosi sitten sellaisia, että miehen olisi luullut lähinnä olevan hakeutumassa tappeluun. Hän oli kuitenkin etsimässä näkyvyyttä ja herättelemässä passiivisia kansalaisia. Se onnistui!
Trumpin esiintulo on ollut niin vakuuttava, etten tässä vaiheessa rohkene ennustaa vaalitulosta. Noloa sinänsä, mutta linjassa nykyisen varovaisuuteni kanssa: lopetin urheiluvedonlyönnin ja kaikki muutkin veikkauspelit vuoteen 2008.
PS. Ted Cruz ilmoitti viikonloppuna olevansa Trumpin puolella. Sekin vielä! Muistaakseni juuri Cruz ajautui esivaalikampanjan aikana inttämään Trumpin kanssa siitä, kenellä on iso, ja kenellä huvittavan pieni.
Ilmoita asiaton viesti
Jos yleisestikin maailmalla vallalla oleva ”populismi” saa valtaväestön tuen taakseen myös USA:ssa, on peli tietenkin selvä.
Ja miksei saisi? Kävihän Nigel Farage jo avittamassa Trumpia, jonka leireissä tämä strategia tiedetään tärkeäksi.
Enemmän kiinnostaa kuitenkin valinnan jälkeinen tilanne, erityisesti Suomen osalla.
Mikäli Trump nousee presidentiksi ja Merkel joutuu vielä suurempiin vaikeuksiin Euroopassa, ollaan Suomenkin kannalta mielenkiintoisessa tilanteessa.
Suomen turvallisuuteen vaikuttavat silloin kaksi päälinjaa. USA:n mahdollinen vetäytyminen ainakin osittain EU:n jäsenmaiden turvallisuusvastuista, ja EU:n itsensä haluamat turvallisuus/puolustus voimat. Tällaisessa murrosvaiheessa uusi asetelma olisi haavoittuvainen ja vailla nopeaa konkreettista päätöksentekokykyä sotilasoperaatioihin liittyen. Suomessa on hyvin nähty tämä mahdollinen uusi tuleva tilanne, ja pyritty yhteistyöhön sekä pohjoismaiden, että USA:n/Brittien kanssa.
Venäjän johdossa on shakkipelien erikoismies.
Ajoitus ratkaisee paljon, mikäli siirtoa on jo ajateltu.
USA:n presidentinvaali ei ole Suomen kannalta ollenkaan pikkujuttu.
Ilmoita asiaton viesti
Toivooko puolueenne epävakautta Suomelle ?
Ilmoita asiaton viesti
SJP, olipa harvinaisen hassu kysymys sinulta. Perussuomalaiset eivät tietenkään halua Suomelle vakautta. Sehän veisi kannattajia.
Epävakautta he eivät – ainakaan julkisesti – voi tunnustaa haluavansa. Se on kuitenkin puolueen kannatuksen keskeinen kasvualusta. Tyytymättömyyden ja epävakauden ruokkiminen on keskeinen osa puolueen toimintaa, myös silloin kun puolue toimii hallituksessa. Hallituksessa epävakautta voi olla helpompi isolla kauhalla ammentaa.
Ilmoita asiaton viesti
Clinton voittaa.
Tosin huolestuttavaa on, että Trump on nyt mielipidemittausten keskiarvossa noussut johtoon Ohiossa ja North Carolinassa ja lähestyy uhkaavasti Floridassa. Nämä, erityisesti viimemainittu, ratkaisevat valinnan, ei liittovaltionlaajuinen kokonaiskannatus
Ilmoita asiaton viesti
Kannatusmittausten keskiarvona laskettuna Clintonin johto on n. 3 prosenttiyksikköä.
Vuonna 2000 ei eniten äänia saanut tullut valittua ja lopullisen valinnan teki USA:n korkein oikeus G Bushin hyväksi äänestyskoneiden epäselvyyden vuoksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presid…
Who really won? What the Bush v. Gore s
http://edition.cnn.com/2015/10/31/politics/bush-go…
Ilmoita asiaton viesti
Clintonin terveydentila taitaa olla siinä mallissa, ettei hän kykene suoriutumaan presidentin tehtävistä. Joten Trump on mielestäni huomattavasti parempi presidenttiehdokas noista kahdesta.
Jos Trump valitaan, uskoisin sen muuttavan valta-asemia suomalaisessakin politiikassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos Trump valitaan, uskoisin sen muuttavan valta-asemia suomalaisessakin politiikassa”
Kyllä.
Kapusta tulee pakosta kauniiseen käteen.
Ja viisumit eräille politikoille Floridan lämpöön tulee olemaan tiukassa.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt ei pysy jalat maassa arvoisalla kommentojalla.
Ilmoita asiaton viesti
No ei se terveydentila ainakaan takavuosien Suomessa este ollut. Aina löytyi perässähiihtäjiä, viestinviejiä ja idän Pikajuna toi tiedon mitä lopulta tehdään. Yhdysvalloissa ei myöskään ole rikottu perustuslakia presidentin vaaleissa.
Kaiken kaikkiaan nuo isot maat rupeavat tuntumaan dinosauruksilta, jotka köllöttävät vedessä pysykseen jaloillaan. Hommaa hoidetaan mielikuvilla, jotka uunoinkin äänestämään hyväksytty luulee ymmärtävänsä ja se ei muuten ole paljon.
USA on siinä mielessä uskomaton maa että jäädään juntturaan jonku swiduralleen mennee Libyan Bengashin tiedusteluoperaation 4 kuolonuhrin takia. Olen lukenut 30 v aikana suht paljon kyseisen lafkan operaatioista ja viimesimmän historiikiin kirjoittaja Weiner sanoo, että jos joku homma luonas niin se oli lähinnä rahalla voideltua hyvää onnea. Libyaa ja Irakia, Obaman syntymäpaikkaa jauhetaan kun samaan aikaa Syyriassa on Leningrad II piiritystilanne. Erän monen prosentin kannatusta nauttiva villilistan ehdokas ei edes tiennyt mikä Aleppo on. No, Trump luuli Pelkiaa kaupungiksi. Tiesi sentään että se on olemassa .
Samoin jos pikku Karen putoaa viemäriin niin koko kansakunta on rähmällään ja sata kanavaa tuuppaa uutista 24/7 kunnes rohkea palomies-veteraani-paramedic Bill ” Bulldozer” Smith pelastaa pikku Karenin . Liput liehuu ja Pormestari kiittää. Kaikki itkee, Karen saa nallen ja Bill Mitalin.
Ketään ei kiinnosta kun Virginiasta kauko-ohjattu lennokki ampuu ohjuksen hääsaattueeseen Afganistanissa ja 40 henkeä muuttuu hengeksi. They all look the same..
Miten tämä liittyy aiheeseen? Siten, että todellista faktaan perustuvaa tietoa kyllä on mutta suurin osa ihmisistä ei ole kiinnostunut tai lukee pelkät otsikot ja hahmottaa lähinnä ja vain oman alueensa asioita kuten ihmepelastumisia ja murhia.. Itärannikon laatulehdet on kirjoitettu englannilla, jota suuri osa 320 miljoonasta asukkaasta ei ymmärrä.
Ei tartte- tää on USA:ta kaksi tuhatta mailia tonne ja tuhat mailia tonne. Mitä se muu maailma mulle kuuluu. Tämä tuntuu mahdollistavan liki perimysjärjestykseen perustuvia presidenttisukuja. Jos Trumpista kaivaa Diili-ohjelmansa tunnarin lisäksi jotain hyvää, niin se on se, että lyö edes hetkeksi kiilaa tähän systeemiin.
Niin on miltä näyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisten typeryys on ainoa ehtymätön luonnonvara, joten Trump on varma voittaja.
Ilmoita asiaton viesti
Lienee jo tässä vaiheessa täysin samantekevää kumpi voittaa: USA joka tapauksessa tulee olemaan se varsinainen hävijä.
P.S. Tuo Kennedy-/Bush-/Clinton-perheiden dynastia on outo ilmiö demokratiassa…
Ilmoita asiaton viesti
Olihan Suomessakin Vennamot ja Paasiot.
Ilmoita asiaton viesti
Trumphan uhosi,että jenkkisotilaita ei tarvita Baltiassa. Saapa senkin asian aikanaan nähdä.
Ilmoita asiaton viesti
Robert Kennedyn puheenkirjoittaja siirtyi D Trumpin kannattajaksi
http://www.politico.com/magazine/story/2016/09/rfk…
Vastaavasti monia miljardööreja siirtyi kesällä Trumpin leiristä Clintonin kanattajaksi.
Myös entinen presidentti Georg Bush (reb). äänestää Clintonia
http://www.politico.com/story/2016/09/exclusive-ge…
——–
Barack Obama lupasi v. 2008 lopettaa USA:n liittovaltion velkaantumisen, mutta toisin on käynyt.
https://www.thebalance.com/us-debt-by-president-by…
Nyt pääehdokkaat eivät kumpikaaan suuremmalti puhu liittovaltion velasta.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan tuo Trump nyt oikeesti aivan älytön valinta. No tietysti se sopii Amerikkalaisille, eihän ne edes välttämättä tiedä koko euroopankaan olemassaolosta.
Yleistieto tuolla maassa on 2 vuotiaan lapsen tasolla, joten heille tuo on varmaan juuri sopiva presidentiksi.
Tää on ihan sama juttu ku Suomessa ruvettaisiin ajamaan jotain Jethroa Rostedtia persidentiksi.
Samaa tasoa taitavat nämä kaverit olla, enkä nyt kyllä tiedä kumpaa tämä arvio loukkaa enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se Jethroa loukkaa koska hän on turkulainen kauppaneuvos. Trump on NYC jobbari.
Ilmoita asiaton viesti
Amerikkalaiset joutuivat pettymään Obamaan . Erityisesti tummaihoiset pienituloiset ihmiset, jotka odottivat muutosta parempaan. Clintonien historian tuntien täytyy tapahtua lähes ihme jos hän kykenee päihittämään Trumpin tv-väittelyissä ja saamaan äänivyöryn. Vaalitapa suosii kyllä häntä. Täytyy rehellisyyden nimissä sanoa etteikö Trumpin valinta epäilytä, jopa vähän hirvittää.
Ilmoita asiaton viesti
Olennaisinta meidän kannaltamme on muuttuuko USA:n ulkopolitiikka presidentinvaihdoksen myötä. Yleensä suurvaltojen ulkopolitiikka pysyy perustaltaan samana presidentinvaihdoksista huolimatta. Trump on nyt tässä suhteessa henkilö, joka on arvaamaton.
Vaaleja ei kuitenkaan ratkaista ulkopolitiikalla, vaan henkilön imagolla. Trump saattaa saada tavallisesti sohvalla makaavat taakseen. Silloin meidän kannattaa lähettää Soini lähettilääksi Washingtoniin. Clintonin voittaessa loppusijoituspaikaksi sopii Lontookin.
Katsotaan väittelyt ja arvataan vasta sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Trump ajaisi ehdotuksillaaan liittovaltion talouden umpikujaan, joten
puheet ovat puheita ja käytäntö sitten toista, jos Trump valitaan.
P.s. Tänään Trump ilmoitti tunnustavan kokonaan Jerusalemin Israelin kaupungiksi, joten muutoksia tulisi ulkoolitiikkaan.
http://www.reuters.com/article/us-usa-election-tru…
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvaltojen on vaikea jatkaa nykyistä Obaman linjaa ilman suurempaa liittolaisten tukea (osallistumista kustannuksiin), jossa Israel on syrjäytetty ja lähi-itä kaaoksessa, sekä Kiinan ja Venäjän eristämistä, joka maksaa vastatoimina Yhdysvalloille.
Amerikkalaiset odottavat seuraavalta presidentiltä ennen kaikkea maan sisäisten asioiden hoitamista. Muutoin on vaarana sisäisten rotukiistojen kärjistyminen ja kriisiytyminen.
Ulkomaailma odottaa varmasti Yhdysvalloilta vähemmän sekaantumista muiden sisäisiin asioihin ja omien veroparatiisiensa suitsimista. Clinton ei varmasti näihin tuo uudistuksia, Trump taas voi tehdä mitä vain.
Ilmoita asiaton viesti
Väittely näkyy Ylen sivuilta klo 04.00 alkaen:
http://yle.fi/uutiset/3-9192212
—
Aamulla ollaan kaikki viisaampia..
Ilmoita asiaton viesti
Monet USA-mediat päivittävät kokoajan Clinton vs Trump keskustelun kulkua
http://edition.cnn.com/2016/09/26/politics/live-up…
http://www.nbcnews.com/storyline/2016-presidential…
http://www.nytimes.com/
* * * * *
Who won the presidential debate tonight? Trump vs. Clinton debate results 2016
–>klo 05,30 jälkeen alkaa olla monessa mediassa tuloksia, en niitä erikseen täällä linkitä.
Ilmoita asiaton viesti
Moni varmaan odotti enemmän minun lailla tv-väittelystä
Yleine arvoi on, että H Clinton selvisi D Trumpia paremmin, mutta vastakkaisiakin näkemyksiä on.
Ehdokkaiden kannatusnumeroita varmaan julkaistaan nyt solkenaan tänään ja huomenna .
Ilmoita asiaton viesti
Yleinen arvio jokaiselta mediataholta vaikuttaa olevan sellainen, että Clinton selvisi jossain määrin paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä saadaan Trump voittajaksi. Ks. linkin lopusta.
http://fortune.com/2016/09/26/presidential-debate-…
Ilmoita asiaton viesti
Clinton ehkä voitti väittelyn, mutta presidentti valitaan marraskuun vaaleissa. Edes Ameriikassa gallupit eivät äänestä! Okei; George Gallupin sukulaisilla on tietysti kansalaisoikeudet.
Ilmoita asiaton viesti
Tuleekohan niitä Wikileaks paljastuksia esim. H Clintonin sähköposteista ?
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki vaikuttaa kaikkeen – ja globaalisti:
”Hongkongissa pörssikurssit piristyivät, kun sijoittajat rohkaistuivat demokraattien Hillary Clintonin selviydyttyä väittelystä tyylikkäästi.”
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016092722377667_…
Ilmoita asiaton viesti
Monen ennustaman ja toivoman presidentti Barack Obaman oli määrä pelastaa Yhdysvallat ja maailma Nobelin rauhanpalkinnon velvoittamana, tai jopa sitä ennenkin.
Nyt voi jo kysyä: ”Miten maa makaa ja mitä Yhdysvalloissa ja maailmassa on vuosina 2008-2016, Obaman hallinnon aikana, tapahtunut – todellisuudessa”.
Olen sitä mieltä, että ”The proof of the pudding is in the eating”. Sitä voi jo arvioida olematta ennustajaeukko.
Ilmoita asiaton viesti
”Oli määrä pelastaa” … siis kuka määräsi ja pelastaa miltä? Mikäs katastrofi nyt Obaman kaudella Yhdysvalloissa on ollut?
Mitä puolestaan maailmaan tulee, niin toki Venäjää on päästetty vähän liikaa levittelemään reviirejään, mutta ei Yhdysvallat toimeton ole kuitenkaan ollut. Hävittäjät ovat lennelleet joka Suomen yllä harjoituksissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kuikka (48).
Muistatko vielä sen ”lähes messiaanisen” innon, kun Obama valittiin ensimmäisen kerran presidentiksi? Se näkyi Yhdysvalloissa, Suomessa, Nobel-komiteassa ja julkisessa keskustelussa. Häneltä toisin sanoen odotettiin paljon – ei häntä määrätty.
Ja nyt toki toivotaan, että hänen hallintonsa olisi toiminut niin, että sen aikaansaannokset olisivat, kun hyvä rokotus, pelastaneet Yhdysvallat Trumpilta.
Obaman hallinnon kriittisiä tarkastelijoita ei juuri laatumediassamme ole lainailtu. Siksi voi joistakin tuntua oudolta, että sellaisiakin esiintyy amerikkalaisten parissa. Myös tuoreempien siirtolaisten joukossa.
Ilmoita asiaton viesti
Viittaan tässä artikkeliini maaliskuulta (löytyy puheenvuoro-blogista) ensimmäisen Supertiistain jälkeen, jossa analysoin Hillary Clintonin voittavan demokraattien esivaalit ja lopulta myös marraskuun presidentinvaalit oli vastassa kuka tahansa republikaani. Perusteluina ennen kaikkea vähemmistöjen kasvanut painoarvo presidentinvaaleissa ja heistä johtuvat demografiset muutokset vaa’ankieliosavaltioissa.
Eli olen laittanut jo maaliskuussa oman asiantuntemukseni historiantutkijana peliin tässä kysymyksessä.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni historian valossa Ohion osavaltio on aina kertonut tulevan presidentin nimen oikein.
Ilmoita asiaton viesti
Neljä vuotta stten käytiin 1. tv-väittely viikkoa myöhemmin
http://sjphki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/119341-bara…
Tuohon kokosin kannatusmittausten tuloksia sillä hetkellä. Istuva presidentti Obama johti kaikissa mittauksissa Mitt Romneyta vastaan.
Mitt Romney arvosteli sanojaan säästelemättä D Trumpin ehdokkuutta.
http://www.politico.com/story/2016/05/mitt-romney-…
Ilmoita asiaton viesti