Italian ja Itävallan vuoro näyttää populismin kasvot
Sunnuntaina järjestetään Italian kansanäänestys, joka koskee hallituksen esittämiä muutoksia maan perustuslakiin (Italian constitutional referendum). Pääministeri Matteo Renzi on uhannut erota, jos hallituksen esitys kaatuu kansanäänestyksessä. Ja siitä voi seurata yhtä ja toista ketjureaktion tavoin. Kahden viikon takaisissa kyselyissä ei-äänet olisivat voitolla (Opinion polling ).
Itävallassa puolestaan uusitaan presidentinvaalien toinen kierros (Austrian presidential election). Vastakkain on jo kerran valittu Alexander Van der Bellen ja Norbert Hofer. Kannatuskyselyjen mukaan tilanne on tasainen (Opinion polling ).
*****
Niin, Britannian brexit on menossa entistä sekavammaksi, eikä moni usko pääministeri Theresa Mayn lupaamaan aikatauluun, että maa jättäisi virallisen EU-eroilmoituksen jo maaliskuussa (Brexit timetable for leaving the European Union).
*****
Kyllä kansa tietää, vai tietääkö kansanäänestyksissä ?
Itävallan TV ORF kysyy, tarvitaanko maassa presidenttiä lainkaan ?
http://orf.at/wahl/beingpresident/stories/2368051/
Ilmoita asiaton viesti
#2. ORF:n kysymyksestä tulee mieleen, että juridisesti Itävallan ja Suomen presidenttien valtaoikeudet ovat jokseenkin samat. Itävallan presidentin asema kuvataan yleensä ”seremonialliseksi”.
Suomalaiskeskustelijoiden selkäytimessä ovat yhä Ståhlbergin perustuslaki ja Kekkosen valtakausi, mutta ennen pitkää luultavasti ymmärretään, mitä nykyiset lait sanovat.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on kansan tahto nykyisen maailmanlaajuisen nettivaikuttamisen aikana.
Tällä menolla ei kansa päätä, vaan muiden maiden hakkerit.
Ilmoita asiaton viesti
”Viidennes ihmisistä uskoo lähes mihin tahansa” – Esko Valtaoja ehdottaa kuukauden sometaukoa
http://yle.fi/uutiset/3-8661608
Ilmoita asiaton viesti
Viidennes tulevista kuntavaalien äänistä tulee siis hylätä?
Ilmoita asiaton viesti
Otaksun, että Sääsken ininä on jotakin parodiaa parodiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Arvoisa kommentoijja !
Tässä blogissa esiinnytään omalla kuvalla ja nimellä
———
https://oma.uusisuomi.fi/keskusteluohje
”Uusi Suomi voi poistaa ilman varoitusta oikeuden kirjoittaa, jos se epäilee, että palvelun käyttäjä ei kirjoita omalla nimellään, hän ei ole liittänyt tunnistettavaa profiilikuvaa palveluun tai muista vastaavista syistä.”
Ilmoita asiaton viesti
Yritin vain olla kohtelias ja tarjota mahdollisuutta, ettet ollut tosissasi. Minkä maan ”propaganda koneistoon” luulet maailman valtamedian kuuluvan? BBC, CNN, Guardian, FAZ, NYTimes?
Ilmoita asiaton viesti
Kai nyt pitää onnitella siitä, että et sentään kirjoittanut ”yli kansallisille”.
Ilmoita asiaton viesti
Oma maailmankuvasi on kiistatta ilmiselvästi kotoisin alhaalta. Pahnan pohjalta.
Mainitsemieni välineiden monikymmenvuotisena kuluttajana olen viettänyt elämäni ottamalla selvää asioista. Olen havainnut, että maailmaa ei tosiaankaan hallitse Siionin viisaiden salaliitto.
Ilmoita asiaton viesti
Kansat on tuhleet aina läpi ja julki ja luohneet uutta, sillain ihmiskunta toimii. Turha järjestäytynheen yhteiskunnan on tuudittautua herrauskoon, aina pittää kansan olla asioitten takana. Eli demokratia toimii Brexitissäki ja hyvä niin.
Ilmoita asiaton viesti
Populismi on vain federalistien keksimä leimakirves, jolla voidaan niputtaa kansanvaltaista demokratiaa halajavat samaan säkkiin ja upottaa vihapuheen nojalla mereen häiritsemästä liittovaltio- ja pankkiunionikehitystä.
Paavo Väyrynen totesi todella nasevasti, että federalistit ovat EUlle yhtä huono asia kuin harvainvaltainen kommunismi Neuvostoliitolle. Kun David Cameron ehdotti vähemmän ja parempaa Unionia, se ei federalisteille kelvannut, vaan britit yritettiin lahjoa enempään ja huonompaan, seurauksena Brexit.
Kun federalistit eivät aiokaan luovuttaa, saadaan lisää äänestystuloksia, jotka eivät ole heidän mieleensä. On ilmeistä, että liittovaltio yritetään vielä perustaa pakkotoimin, mihin tekosyitä haetaan mahdottomaksi ajautuvasta taloustilanteesta (todennäköisesti Italia), mitä ryydittävät vielä erilaiset terroriteot. Niitähän on jo lupailtu toteutuvaksi ja Isis on sopiva syntipukki, joko aiheesta tai aiheetta.
Kaikki viittaa siihen, että EU-alueella lisätään kansallisia poikkeustilavalmiuksia. Koska on hyvin ilmeistä, ettei federalistien tarjoama sopimus kelpaa kenellekään, valta alkaa vaihtua joko verettömästi tai sitten tästä tulee ruma tappelu. Siihenkin valitettavasti on kaikki ainekset kasassa.
Ilmoita asiaton viesti
En ole federalisti, että leimakirvestä käytetään myös populistien toimesta.
Ilmoita asiaton viesti
En sitä väittänytkään, vaan totesin vain syntyneet jakolinjat. Olet tietysti oikeassa, että leimakirveet lentelevät molempiin suuntiin. Miksi eivät lentelisi, kun tilanne on näin tulehtunut?
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitat edellä:
”On ilmeistä, että liittovaltio yritetään vielä perustaa pakkotoimin, mihin tekosyitä haetaan mahdottomaksi ajautuvasta taloustilanteesta (todennäköisesti Italia), mitä ryydittävät vielä erilaiset terroriteot.”
——
Tuo on jo liian paksua väittämää.
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäinen on täysin varma tieto ja ns. Frankfurtin sopimus yritetään runnoa läpi juuri taloudelliseen pakkoon vedoten.
Terroriteot ovat enemmän spekulatiivinen, mutta ei liene enää kenellekään yllätys, että sellaisia junaillaan puoliavoimesti vallanpitäjiä lähellä olevien tahojen toimesta, mikäli se vain edistää omaa etua. Tästä löytyy kattavasti dokumentaatiota.
Niin Neuvostoliittoa koossa pitäneet, kuin EUta nyt koossa pitävät pääasialliset vaikutuskeinot ovat lahjonta, uhkailu, kiristys ja pelottelu. Markkinapuolella hyötyjiä ovat suurpankit ja ylikansalliset korporaatiot, joten massia ja lobbyvoimaa riittää.
Persaukisethan tätä vastustaa, mutta niitä on jo selvä enemmistö, mikä tekee demokratiasta ongelman vallanpitäjille. Myönnän kuuluvani tähän enemmistöön, mutta olisin muutenkin kaikkien pärjäämisen kannalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tässähän ’lopullinen tavoite’ löytyy itse ytimestä:
http://ec.europa.eu/economy_finance/euro/emu/index…
ja tästä:
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-5240_en…
—
Mitä tulee federalisteihin, he vaikuttavan olevan EU:lle suunnilleen samanlainen rasite kuin ”wagneriaanit” Wagnerille: ovat toimintansa todellisen vaikutuksen kautta sen pahimpia vihollisia.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on. Miksi ei kukaan kirjoita minkälainen se perustuslain muutos olisi Italiassa.Siis mistä äänestetään,noin konkreettisesti,mitä sen muutos aiheuttaisi Italiassa.Missä muutoinkin ollaan hankaluuksissa työttömyyden,siirtolaisten ym.kanssa.Sen verran olen kuitenkin saanut selville että lakimuutos takaisi parlamentin jäsenille rikosoikeudellisen suojan,sekä vaalitapoihin tulisi muutos jossa edustajajäsenet voitaisiin poimia aluehallinnosta ilman kansan äänestystä.
Ilmoita asiaton viesti
”Toki kansa tietää; se on sitten kokonaan toinen juttu onko se linja viisain.”
Nyt jälkikäteen Suomenkin EU-äänestyksen tulosta tuumailtaessa tämä kysymys on erittäin aiheellinen. Nyt puhutaan sen olleen jopa peruuttamaton virhe. Virhe joka tapauksessa.
Oliko se kuitenkaan kansa, joka päätti. Ei. Se oli markkinoitu auktoriteettiuskovaisille massoille harhaisilla mielikuvilla politiikkojen ja median taholta.
Nyt heidän ideoidensa ja osaamisen taso tiedetään. Heillekö nyt pitäisi antaa valta päättää kansan asioista?
Ilmoita asiaton viesti
Hupaisa tuo jumalan näkökulmasi. ”Heillekö nyt pitäisi antaa”… ”Nyt puhutaan”… Erikoista passiivipuhetta. Kuka sen vallan on antanut, ellei kansa? Kuka puhuu virheestä. Ne (idiootit), joiden mielestä on tehty virhe. ”Nyt heidän ideoidensa ja osaamisensa taso tiedetään”… Niinkö. Kerrotko yksityiskohtaisesti, kenen olisi pitänyt ennustaa ja mitä yli 20 vuotta sitten.
Ei Suomessa ole äänestetty ketään valtaan 2,5 miljoonan äänen vaalitappiolla, eikä äänestetä Itävallassakaan, kumpi voittaneekin.
Ilmoita asiaton viesti
Demokratiaa on kahdenlaista. Plusplushyvää demokratiaa eli ”läntistä demokratiaa” ja sitten on ”populismia”.
Kun kansanäänestyksen tulokset eivät sovi yhteen vallanpitäjien toiveiden kanssa, kyseessä on paha demokratia, populismi. Kansa äänesti väärin. Se ei ole demokratiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kansanäänestykset ovat turhia ja suuren tietämättömyyden mahdollistamaa typeryyttä.
Ainoat kansanäänestykset voidaan toteuttaa edustuksellisessa demokratiassa ehdokasvalinnassa ja presidentin vaaleissa. Muuten ne ovat vaarallisia ja turhia.
Ilmoita asiaton viesti
Moinen vaarallinen typeryys on ollut Sveitsissä käytössä pitkään ja vaikuttavat kovin tyytyväisiltä järjestelyynsä. Miten lienee mahdollista? Ovatko suomalaiset ratkaisevasti tyhmempiä ja PISA-menestys vain itsetuntoa kohottavaa propagandaa?
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa ensi askel voisi olla äänestyspakko edustuksellisessa demokratiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Brexit näyttää ottavan takapakkia ainakin Lontoon Richmondin täytevaaleissa. Ehkä tämä on pieni vihje suunnan vaihtumisesta yleisemminkin.
Ilmoita asiaton viesti
Merkel on saanut puolueensa kannatuksen nousuun ja samaan aikaan AfD:n kannatus on laskenut.
http://www.wahlrecht.de/umfragen/
——–
Ruotsissa Sifon mittauksessa Allianssin on johdosta ja SD:n kannatus ei näytä enää kasvavan
https://tns-sifo.se/sites/default/files/reports/do…
—-
Nuo sunnuntain vaalit ovat käännekohta tai sittn ei.
Ilmoita asiaton viesti
Jos haluaa välttää populismin, skeptisismin tai ekstremismin (you name it) nousun, olisi valtaa pitäviltä paras lääke panna asiat ajoissa kuntoon ja kuulla jo sitä ennen ihmisiä.
Muuten ihmiset eivät enää kuuntele päättäjiä, vaikka ne vanhan alkoholistin (tahaton vitsi) tavoin lupaisivat tehdä parannuksen, tai uhota entistä enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
…panna asiat ajoissa kuntoon ja kuulla jo sitä ennen ihmisiä.
Eikös Suomessa ollut takavuosina politiikko, joka lupasi poistaa työttömyyden 6 kk:ssa. Ei vain onnistunut sekään lupaus.
Ilmoita asiaton viesti
Juu ei onnistunut, mutta Kokoomus onnistui Sari Sairaanhoitajan lupausten kanssa. Kumpi lupaus sitten oli Suomelle vahingollisempi?
Ilmoita asiaton viesti
Aikaisemmin populismikorttia ja kansanäänestysvaihtoehtoa ei kätetty oikeastaan missään yhteydessä, tai sitten hyvin harvoin. Nykyään ovat kilvan käytettyjä muotisanoja molemmat. Miksi näin ?
Kansa on aina aiemmin ollut samassa kuormassa perunoiden ja kaalien kanssa pressun alla hiljaa ja tyytynyt nöyrästi viisaan johdon pikkulusikalla antamaan informaatioon ja sen perusteella tehtyihin viisaisiin ratkaisuihin.
Tietovirtojen hallitseminen ei enää päättäjiltä onnistu. Tieto on kuitenkin edelleen valtaa, ja yllättäen siitä on tullut hallitsematonta kansanvaltaa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomihan jo populismin kasvonsa on näyttänyt kun Kokoomuksen Stubb ennen vaaleja lupasi, että koulutuksesta ei säästetä. Ja sitten teki trumpit ennen Trumppia.
Ilmoita asiaton viesti
Exit Poll/Itävallan presidentinvaali 04.12.2016
Alexander Van der Bellen on saamassa SORA-tutkimuslaitoksen mukaan 53,6 % äänistä ja oikeistopopulistisen vapauspuolueen Norbert Hofer 46,4 %.
http://orf.at/live/1701
Ilmoita asiaton viesti
Oikeistopopulismin tappio, järjen voitto. Onnittelut Itävallalle ja koko Euroopalle.
Ilmoita asiaton viesti
Näyttää siltä että Renzi häviää selvästi, tuloksia on skrollaamalla oikealla puolella.
http://www.repubblica.it/speciali/politica/referen…
Ilmoita asiaton viesti
Tulos on selvä ja pm Renzi jättää tänään eronpyyntönsä.
Onko Italiassa vaalit kuinka pian vai vasta 2018, jää nähtäväksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Next_Italian_general…
Ilmoita asiaton viesti
Ovensuukyselyt lupasivat Renzille vähän parempaa, ja saa nähdä päätyykö Mattarella jonkinlaiseen virkamieshallitukseen.
http://www.corriere.it/referendum-costituzionale-2…
Ilmoita asiaton viesti
Tuskinpa tässä ennen vaaleja muuta mahdollisuutta on kuin virkamieshallitus.
Ilmoita asiaton viesti
Jouko Repo kysyi, miksi populismikorttia ei aiemmin käytetty. Yritän tässä vastata:
Jos aiemmin esim. Kansan Uutiset tai Maaseudun Tulevaisuus julkaisi jonkin kannanoton, sitä todella kommentoitiin muissa lehdissä, myös ns. sitoutumattomissa lehdissä. Sama toisin päin. Ja oli tavallista, että esim. hammaslääkärissä luettiin jopa Vihreä Lanka, jos se oli saatavilla, sillä haluttiin pysyä ”mukana keskustelussa” eli ”tietää, mitä muut ajattelevat”.
Nyt valtamedia on käynyt niin yksiniitiseksi, että on mahdollista keskustella keskenään, omissa piireissä. Muut mielipiteet joko ohitetaan, mielipidetiedustelujen tuloksista (esim. korkeahkot EU:n ja euron vastaiset lukemat) vaietaan, ja ulkopolittisiin ilmiöihin ja maailman tapahtumiin ei oteta neutraalia kantaa, vaan ollaan reippaasti puolueellisia.
Tämä vaikuttaa sekä omiin (A: median toimijat) että vieraisiin (B: dissidentit ja vastamedia):
-A: on helppo väittää, että kussakin kysymyksessä (Nato, talous, kauppasopimukset) on vain yksi vaihtoehto ja vastustajat ovat vain tietämättömiä. Heille tarvitsee vain kertoa kuinka asiat todella ovat…
-B -porukka vieraantuu mediasta. Se näyttäytyy valehtelevana, liioittelevana, vieraana, sulkeutuneena, värittyneenä ja monotonisena. Hesarin tilaus ei kiinnostakaan enää.
-A & B: syntyy vainoharhaisia tuntemuksia. Vastustaja on epäinhimillinen ja kaukaa johdettu. Johtaja on joko A: Putin tai B: kansainvälinen siionistinen salalitto. Toisen leirin harhat näyttäytyvät naurettavilta toisesta. Vastustajalta halutaan riistää ihmisarvo. A: populistit naruttavat tyhmiä. Äänestysoikeus vain koulutetuille. B: herrat hirteen.
Ilmoita asiaton viesti