*

SJPHKI Asioita on lähdettävä ratkaisemaan siitä (talous, lainsäädäntö, kv -asiat), missä ne ovat sillä hetkellä (puhdasta pöytää ei ole). Omalla kuvalla ja nimellä esiinnytään tässä blogissa. Lue blogin moderointilinjaus.

Estääkö nykyinen perustuslaki välttämättömät rakenneuudistukset ?

 

 

Hevosmiesten uutistoimiston mukaan on ”satavarmaa”, että perustuslakivaliokunta antaa kielteisen  lausunnon  sote- ja maakuntauudistus   sekä  valinnanvapauslakiesitysten    perustuslainmukaisuudesta.

Perusteina  kielteiselle lausunnolle ovat ainakin mm.  1) sote- ja maakuntauudistusta ei voi toteuttaa  maakunnissa eri aikaan  2) maakuntia ei voida velvoittaa nykyisiä julkisia sote -yksikköjä pakkoyhtiöittämiseen (entä liikelaitos- tai osuuskuntamuoto ?).

Miten tähän on – taas – tultu ?  Estääkö nykyinen perustuslaki välttämättömät  rakenneuudistukset ? Onko lainvalmistelun tasossa lakiesitysten peruslainmukaisuuden selvittämisessä ”musta aukko ” ? Ei koske nykyistä hallitusta, vaan myös edellisiä hallituksia eli sitä kautta kaikkia eduskunnan nykyisiä ja edellisiä hallituspuolueita.

*****

Marraskuussa 2015  oli pääministeri Juha Sipilä  valmis tarvittaessa”kävelemään presidentin luokse”. Syntyikö tuolloin marraskuussa sote –lainvalmistelulle jo ”musta aukko”? Maaliskuussa 2014 samainen Juha Sipilä kirjoitti blogissaan, että suomalaiset tarvitsivat kaikkien puolueiden sote -sovun. Tämä sote –sopimus kaatui sitten eduskunnan perustuslakivaliokunnassa maalikuussa 2015.

*****

Mikä on tämän viikon jälkeen  sote- ja maakuntauudistuksen aikataulu  ? Se on selvää, että poliittinen kilpalaulanta alkaa tällä viikolla sekä hallituksessa että eritoten oppositiossa, vaikka nykyisen tilanteen "syntipukarit" löytyvät kaikkien puolueiden yhteisestä peilikuvasta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Otsikko on hyvä kysymys.
Perustuslakimme kaipaisi todellakin jo nyt viilaamista, jottei se estä Suomea muuttumasta ja kehittymästä, kun ympäröivä maailma muuttuu. Olemme itse tehneet silmukan ja panneet sen kaulaamme.
Esim. eduskunnan hajottaminen presidentin toimesta poistettiin, mutta siitäkin on jo keskustelu nostalgisesti.
Se, onko perustuslain muuttaminen 5/6-enemmistöllä poliittisesti mahdollista, on avainkysymys. On helppo löytää jostain ne 34 vastustajaa...?
Teoriassahan voi käydä niin, että esim. EU hajoaa vähitellen, mutta perustuslaissamme lukee, että Suomi on EU:n jäsen. Maininnan mielekkyyttä olen pohtinut koko nyt voimassa olevan perustuslain ajan.
Tällaista lisäystä tai lipsahdusta ei onneksi tehty perustuslakiin YYA-sopimuksen osalta, vaan YYA-sopimus raukesi kuin itsestään, tosin kylmä hiki otsalla, kun N-liitto lakkasi olemasta 'sopijapuolena'.

Sote-ongelma on opettavainen esimerkki.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Usein kuulee sanottavan että joku on hyvä isäntä mutta huono renki. Lakitiedettä ja perustuslain syvintä merkitystä tarkemmin ymmärtämättömänä tulee aina joskus tykönään pohdiskeltua että kumpi olisi valtakunnalle hyvän perustuslain olemus, rengin vaiko isännän rooli. Loppupäätelmään en ole vielä päässyt, pohdinta jatkuu.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin, tämän sopan on keittänyt Kokoomus vaatimuksellaan tai jopa pakkomielteellään ympätä mukaan pakkoyhtiöittäminen ja valinnanvapaus samaan rysäykseen ilman vaiheistusta. Ja se ei ole välttämätön rakenneuudistus.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Lämmintä kesää mielipiteinesi arvoisalle kommentoijjalle samalla pohtien, että voiko yksi puolue Suomessa päättää eduskunnassa ja pistää tämän ja edellisen vaalikauden sote -esitykset vain yhden puolueen piikkiin.

https://www.urbaanisanakirja.com/word/hevosmiesten...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mitkä muut puolueet ovat ajaneet valinnanvapausmallia samaan rysäykseen ilman vaiheistusta? Mitä enemmän yritetään toteuttaa yhdellä kertaa vaiheistamatta, sitä monimutkaisemmaksi kokonaisuus muodostuu ja riskit kasvavat. Nämä ovat yksinkertaisia perustotuuksia projekteissa ja hankkeissa. Ne eivät poistu poliittisen uskon avulla.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen Vastaus kommenttiin #7

Jaa, onko levysi juuttunut kiinni, etkä vastaa kysymykseen, voiko yksi puolue
päättää eduskunnassa saati antaa lakiesitykset eduskunnalle.

Eikös nämä lakiesitykset esitellyt keskustan ministeri.
-----

Olisi M Vanhanen ollut itse hiljaa, eikä itse häirinnyt perustuslakivaliokunnan työtä.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/vanhanen%20ris...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #13

Ei voi. On kuitenkin aika selvää, että kepu sai haluamansa maakuntamäärän ja Kok valinnanvapauden. Peesaaja Ps/Sintu sai sitten jotain mitä lie, tässä asiassa tuntuvat tekevän mitä Juha-Petteri Orpo-Sipilä käskee. Helpottaako jos lisätään nämä arkkitehdeiksi? Muita tuskin voit enää lisätä muita ankaloittavan valinnanvapauden ja siitä seuraavan pakkoyhtiöittämisen osalta.

Jos ihmeen kaupalla hanke onnistuu, niin luulen että kunnia yllättäen annetaan Kokoomukselle. Ongelmat sen sijaan jaetaan.

Käyttäjän uskap kuva
Pasi Kortesuo

Ei estä. Se estää tai ainakin vaikeuttaa saalistamista ja demokratian tuhoamista.

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Suositella voi presidentin pakeille menoa vaikka lentäen. Keskeneräisiä vääränlaisia uudistuksia ei pidä toteuttaa.
- Valtio ei ole firma eikä osaa väkeä voida heittää yli laidan.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Niinpä! Mahtaako kelvoton lakiesitys olla perustuslain vika?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Perustuslaki on niin ylevästi kirjoitettu ettei se vastaa todellisuutta ja sen tulkinta perustuu puhtaaseen politikointiin.

Kaikki muotoilut mallia "Jokaisella on [yhtäläinen] oikeus" vaikka palveluun x ei tiukasti ottaen koskaan toteudu pitkin etäisyyksien Suomessa paitsi tietysti siltä osin , että jokaisella planeetan ihmisellä on oikeus Suomen sosiaaliturvaan.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Vanhan perustuslain aikana tehtiin eri vuosikymmeninä siiheen aikaan (hetkeen) soveltuvia tulkintoja perustuslakia muuttamatta.

Perustuslakivaliokunnan asiantuntijoiva ovat hyvin paljon samat henkilöt, joka urauttaa lausunnonantajia. Perustuslakivaliokunta sinänsä puolustaa paikkaansa eduskunnan valiokuntien joukosssa.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Perustuslaki turvaa omaisuuden suojan ja pakkoyksityistäminen on käänteistä kansallistamista. Omaisuus ja tuotanto menee yksityiselle mutta esimerkiksi investointia varten otettu laina ja vieras pääoma ja kuntien ja veronmaksajien harteille. Tämä on todellisuutta ainakin isoimmista kaupungeissa ja siten ei ihme että 6 suurimman kaupungin päättäjät on nykyistä SOTE mallia vastaan.

SOTE kaipaa uudistamiseta, se on selvää. Sote uudistus pitäisi tehdä nykyisten ERVA piirien ympärille. Erva piireihin vain palkattaisiin tarvittava määrä viranhaltijoita ja työntekijöitä turvaamaan papereiden ja resurssien pyörittäminen. Yksinkertaista ja kustannustehokasta.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Olen täällä maaliskuun 2014 kaikkien puolueiden sote -sovun jälkeen kysynyt monta kertaa, miksi esim. Sipilän puolue ei siihen tyytynyt 2015 vaalien jälkeen .Olisi korjattu vain silloista vuoden 2014 lakiesitystä, josta käsittääkseni puuttui sote -alueen vaalien järjestäminen.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ongelma on se, ettei perustuslaki turvaa edes maan suvereniteettia ja itsenäisyyttä, kun maan hallitus on hiljaisena yhtiömiehenä, litran mitan lailla, vietävänä kohti EU-liittovaltiota.

Kunhan tuo prosessi on saatettu loppuun, meillä lienee jo Saksan ja Ranskan johdolla rustattu EU:n laajuinen sote-soppa ja tämä oma kompurointimme saa enää hyväntahtoisia hymähdyksiä Suomi-100 nostalgiailloissa...

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Ei varmaankaan perustuslaki sinänsä, vaan fundamentalistinen tulkinta. Tuomas Ojanen, Juha Lavapuro ym. pitää vain siirtää sivuraiteelle, mielellään pysyvästi.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Koko soten uudistus lähti harhateille kepun ikiaikaisen unelman, maakuntahllinnon kytkemisen myötä ja kok. lähti mukaan kaikkienaikojen "lehmäkauppaan" vaatimalla valinnanvapuden ja tässä sitä ollaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Yhtiöittämispakon ilmaantuminen sotemalliin perustuu silkkaan valehteluun, jonka mukaan EU muka vaatisi sellaista.

Käyttäjän uskap kuva
Pasi Kortesuo

Niin kuin EU vaati hallintarekisteriäkin tai öö .... kuinkas se taas siinäkin meni :-D

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

On aika nostaa tämä iso asia aivan uudelleen pöydälle. On käynyt viimeistään selväksi, että tämä yhteiskunnan ytimiä jäytävä SOTE-uudistus on tuotava uuteen harkintaan. Asiaa valmistelemaan on saatava koko eduskunta ja parhaat asiantuntijat.

Ei ole oikein, että näin valtavaa asiaa hoidetaan vain kahden hallituspuolueen johtajien riitojen jälkeisenä "pitkien puukkojen yönä" tehdyn primitiivisen kompromissin pohjalta.

Tuolloin ei ollut aikaa harkita. Nyt pitää olla.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Niin, olen monta kertaa täällä kysynyt, ketkä eivät halunneet vuoden 2015
vaalien jälkeen pitää kiinni kaikkien puolueiden maaliskuun 2014 sote-sovusta.

https://yle.fi/uutiset/3-7151446

..mutta 2015 vaalien jälkeen Sipilän puolueelle ei kelvannut yhteinen
kaikkien puolueiden sopu, joka olisi kenties vaatinut vain sote -alueele yleiset vaalit.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Mikä oli Riskon tarkoitus, miksi ja miksi nyt ? Hiertääkö maakuntamalli ja maakuntien lukumäärä vai 5 sairaahoitopiirin määrä vai täysi valinnanvapaus vai mikä, mitä kokoomus on halunnut ?
Jos oikein rumasti sanotaan Risikko on sotkenut omana aikaisempana ministeriaikanaan Maria Guzeinan kanssa sote-kuviot täydelliseksi sopaksi. Senkö pitää vielä jatkua ?

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Kuka sotkee mitäkin. Maakuntavaalien siirto tammikuulta, kun lainsäädäntö ei ole valmis,on oikeaa puhetta -ei sotkemista.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Päinvastoin; lainsäädäntö saadaan valmiiksi siten, että muutoksia siihen voidaan tehdä ilman maakuntavaalien aikataulun muutosta Eduskunnan hyväksymänä, jos hallitus haluaa ja kokoomuskin haluaa.
Nyt on menossa kokoomuksen viimeinen vedätys.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen Vastaus kommenttiin #25

Maakuntavaalien siirtämistä ovat esittäneet monet tahot.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kuinkas ne hoiti vastaavan homman Ruotsissa ?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset