*

SJPHKI Asioita on lähdettävä ratkaisemaan siitä (talous, lainsäädäntö, kv -asiat), missä ne ovat sillä hetkellä (puhdasta pöytää ei ole). Omalla kuvalla ja nimellä esiinnytään tässä blogissa. Lue blogin moderointilinjaus.

Valinnanvapauslakiesitys haastaa maakuntalakiesityksen perustuslain vastaiseksi

Uusi valinanvapauslaista  laadittu  esitysluonnos  lähetettiin 03.11.2017 lausuntokierrokselle.

Lakiesitys on pyritty valmistelemaan huolellisesti, vaikka julkisuudessa muutakin väitetään.

Minusta lakiesitys valinnanvapaudesta haastaa maakuntalakiesityksen perustuslain vastaiseksi - ei niinkään tämä uusi lakiesitys valinnanvapaudesta.

Ihmetellä täytyy ties monnenko kerran, miksi perustuslakivaliokunta ei puuttunut maakuntalakiesitykseen  ja nähnyt siinä hallinnollista eriarvoisuutta  perusoikeuksien kannalta katsottuna.  Lakiesityksen 18 maakuntaa ovat  jo lähtökohtaisesti eriarvoisessa samassa johtamaan ja valvomaan sote -palveluja puhumattakaan muista monista lailla annettavista vaativista  tehtävistä.

****

Kannattaa lukea luonnoslakiesityksen yleisperusteluista (s. 38 -), miten valinnanvapaus on ratkaistu muissa maissa (Ruotsi, Norja, Tanska, Englanti, Alankomaat, Saksa).

****

Valtiontalouden tarkastusvirasto raportoi viime viikolla, ettei julkisen talouden rahoitusasema  vahvistu hallituksen omien tavoitteiden  mukaisesti. Epäilin blogissani heti hallitusohjelman julkaisemisen jälkeen, että hallituksen säästö- ja tuottavuuslaskelma on hallitusohjelman kriittisin kohta . Julkisuudessa puhutaan ristiriitaisesti sote- ja tuottavuustoimien  3 mrd:n säästöistä. Kysymys on pikemminkin hillitä tuolla määrällä nousevia menoja kuin säästää nykyisiä menoja.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Laki asiakkaan valinnanvapaudesta sosiaali- ja terveydenhuollossa (esitysluonnos)

Lain tarkoitus ja soveltamisala

1 § 1 momentti:

Lain tarkoituksena on edistää sosiaali- ja terveydenhuollon asiakkaiden mahdollisuuksia valita palveluntuottaja,
parantaa palvelujen saatavuutta ja laatua sekä vahvistaa palvelujärjestelmän kannusteita
kustannusvaikuttavaan toimintaan ja jatkuvaan kehittämiseen.

---
Lakiluonnoksen 5 luvussa puhutaan asiakassetelistä, jonka käytöstä julkisuudessa nyt puhutaan. Tuo luku asettaa maakuntalakiesityksen perustuslain vastaiseksi.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Mitä sellaista löytyy maakuntalakiesityksestä,mikä vaatii perustuslain säätämisjärjestyksen

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Maakuntalakiluonnoksen 2 luvun 6 §:ssä on mainittu maakunnan tehtävät.

Maakuntien asukasmäärissä on niin suuria eroja, ettei kaikki maakunnat pysty niitä kaikkia hoitamaaan yhdenvertaisesti ja tämä saattaa kansalaiset perustuslain perusoikeuksien kannalta katsottuna eriarvoiseen asemaan. Maakuntien määrä tulisi laissa rajoittaa 9-12 välille.

Maakuntalakiluonnos on tässä linkissä
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170015

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Olet oikeassa. On luultavaa, etteivät kaikki 18 maakuntaa selviä tehtävistään. Osalle tulisi niin suuria tukiaisia, ettei se ole poliittisesti mahdollista. Mikäli maakuntien määrän pidetään nyt väkisin tuo kahdeksantoista, se ei jääne lopulliseksi määräksi. Karsinnasta tulee katkera ennemmin tai myöhemmin.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen Vastaus kommenttiin #4

Onhan tämä erikoista, ettei yksikään asiantuntija puolla maakuntien määräksi esitettyä 18.

Olen kansalaisaktiivina viestittänyt Orpolle ja Risikolle, ettei
noin suurta määrä lailla tule perustaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset