SJPHKI Asioita on lähdettävä ratkaisemaan siitä (talous, lainsäädäntö, kv -asiat), missä ne ovat sillä hetkellä (puhdasta pöytää ei ole). Omalla kuvalla ja nimellä esiinnytään tässä blogissa. Lue blogin moderointilinjaus.

Korvaava valinnanvapauslakiesitys annetaan eduskunnalle

Korvaava valinnanvapauslakiesitys annetaan  eduskunnalle (Valtioneuvoston yleisistunnon asialista 8.3.2018) tänään:

- Hallituksen kirjelmä eduskunnalle laeiksi asiakkaan valinnanvapaudesta sosiaali- ja terveydenhuollossa sekä valtiontalouden tarkastusvirastosta annetun lain 2 §:n muuttamisesta annetun hallituksen esityksen  (HE 47/2017)  peruuttamisesta

- Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi asiakkaan valinnanvapaudesta sosiaali- ja terveydenhuollossa ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi (Maakunta- ja sote-uudistuksen tiedotustilaisuus 8.3. klo 13.30)

Verkkouutisen eilisen uutisen mukaan kokoomusryhmässä on   ”vahva halu viedä sote-kokonaisuus eteenpäin. Myös YLEn aamu-uutisten mukaan sote-kapina vähäistä.

Pääministeri Juha Sipilä sanoi eilen Ylen haastattelussa, että hallitus on tarkistanut asiantuntijoilla tarvitseeko eduskunnalle annettava  valinnanvapauslaki notifioinnin tekemistä eli asian saattamista EU:n komission käsittelyyn. Julkisuudessa ei tosin nämä asiantuntijat ole liiemmälti esiintyneet.

*****

Nostan taas esille tämän  hallitusohjelman  kaavion:

Grafiikkaa

Hallitus ja oppositio tulkitsevat  eri tavoin kaavion tavoitteita. Pääministeri Sipilän mukaan hallitus on saavuttanut tai tehnyt kaavion  tavoitteiden mukaiset päätökset.

Oppositiopuhujia ei suinkaan häiritse menojen lisäykset ja verotuksen kiristäminen, vaikka Suomessa on jo ylisuuri julkinen talous  ja  verotus on maiden vertailussa kärkitilalla.

Pelkään pahoin, että Suomi seuraavassa talouden laskusuhdanteessa tai taantumassa ajautuu koko julkistalouden rahoituskriisiin.

Tavoitekaavio on osaksi tyhjän päällä pääministeri Sipilä vakuutteluista huolimatta  monestakin syystä: esim.   1) jos talouskasvu hiipuu tulevina vuosina alle 1-2 %:n  ja työllisyysaste ei nouse reippaasti yli 70 %:n  2) sote- ja muita tuottavuustoimia ei vielä ole edes toteutettu  3) velanhoitomenot tulevat varmuudella jo seuraavalla vaalikaudella  kasvamaan korkojen nousun johdosta. 4) Suomi on maailmantaloudesta riippuvainen kansantalous ja uhkaavia tekijöitä maailmantaloudelle on ilmassa mahdollisen kauppasodan seurauksena.

Sote hallinnut keskustelua, mutta milloin puhutaan maakuntauudistuksesta

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Erinomainen yhteenveto tämä päivän taloudesta. Kukaan ei ole kertonut milloin valtion velka on tapissa nyt 110 miljardia onko se 150 miljardia kun Suomi kn IMF-n hallussa.
Jos korkotaso nousee 5 %-in on pelkästään velanhoito kulut 5,5 miljardia
Todellakin kuten blogisti kirjoitti seuraavassa taantumassa moni nyt tulonsiirolla saatu tuki ja julkisen sektorin määrä kyseenalaistetaan.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

EKP:n mukaan Suomen julkinen velka ( valtio + kunnat ) on v. 2018 145,2 miljardia euroa. Kahden pisteen nousu korkoihin toisi täten n. 3 miljardin lisämenot valtiolle ja kunnille. Tässä ei ole vielä mukana julkisten liikelaitosten velkavastuita.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Puutun ainoastaan sote-uudistuksen 3 mrd € säästötavoitteeseen. Kaavion mukaan se tuottaisi 2030 mennessä 19,5 mrd € kumulatiivisen säästön. Jos tämä asetetaan vastakkain ehdottamani pelkistetyn terveydenhuoltojärjestelmän säästöjen kanssa (http://ahkalevisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...), jotka samana aikana olisivat täydellä varmuudella ainakin 40 mrd € mahdollisesti jopa lähes 100 mrd € hallituksen malliin verrattuna ero on aivan mieletön. Ongelma on vain se, etteivät poliitikot halua kuulakaan mistään muusta vaihtoehdosta. Minä ainakaan en ole huomannut, että hallitus olisi malliaan koskaan mihinkään muuhun verrannut. Se on ollut hyvä taktiikka, koska silloin ovat pelkät toivotaan-toivotaan -säästöt ja muut lupaukset riittäneet.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Ote eräästä bloginne tekstistä:

"Jotta verotuksen kautta tapahtuva terveydenhuoltomenojen maksu olisi toteuttamiskelpoinen yleispätevänä menettelynä, julkisen ja yksityisen terveydenhuollon rahoitukset pitää eriyttää toisistaan. Julkisessa terveydenhuollossa asiakkaiden ei tarvitse käyttää rahaa vaan he maksavat terveydenhuoltonsa veroissa (kuva). Sen sijaan yksityisen terveydenhuollon (tai työterveyshuollon) valinneet maksavat kulunsa itse, mutta saavat verotuksessa terveydenhuoltovähennyksen, joka perustuu julkisen terveydenhuollon vuotuisiin ikäluokittaisiin mediaanikustannuksiin.

Eli julkisen ja yksityisen puolen asiakkaat ovat taloudellisesti samassa asemassa. Tällainen maksujärjestelmä on yksinkertaisin mahdollinen ja siten sekä käyttäjäystävällinen että kustannustehokas. Sillä myös vältetään kapitaatiomaksuun väistämättä liittyvät ja vaikeasti kontrolloitavissa olevat väärinkäyttömahdollisuudet: kalliiksi tulevien asiakkaiden työntäminen erikoissairaanhoitoon tai päivystykseen. Halutessaan yksityisen puolen asiakas voisi siirtää terveyskuluriskinsä itseltään yksityiselle sote-keskukselle maksamalla sille ”yksityisen kapitaatiomaksun”, jolloin tilanne olisi hänen kohdaltaan käytännössä sama kuin hallituksen suunnitelmassa."
-------
Oletteko saanut keltään sote -asiantuntijalta palautetta ehdotuksellene.
Yksikään taho hallituksessa tai oppositossa tai asiaantuntijat ole vielä ole julkisuudessa esittänyt tuollaista.

Kun valinnanvapauslain valmistelun aikana kiisteltiin kuuluuko asiakassetelin piiriin esim. erikoissairaanhoito, ei tekstistänne käy se puoli ilmi.

Myös huomattava on , että työterveyshuollon maksaa yritykset/työnantajat. Se ei oikein selviä ehdotuksestanne.

Pelkään pahoin, että ehdotuksenne saattaisi valtion verotulojen romahduksen.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Kiitos kysymyksistä! Täytyy tunnustaa, että ehdotukseni on ilmeisesti ollut monille liian vanhoista kaavoista poikkeava, joten useimmat asiantuntijat ovat olleet hiljaa. Ymmärrän heitä jo ihan itselläni vastaan tulleiden nimittelyjen perusteella. He eivät välttämättä halua leimautua vaikkapa kommunisteiksi. En minäkään sellaisista ole tykännyt varsinkin, koska olen aina kokenut politiikan likaiseksi peliksi. En voi kertoa nimiä, mutta kaksi eittämättä huippuasiantuntijaa on pitänyt ajatuksiani hyvinä ja toteuttamiskelpoisina. Kukaan ei ole esittänyt kieltäviä perusteluja. Sitä paitsi, vaikka maallikkoarvostelijat ovat sitä korostaneet, kaavoista poikkeaminen ei millään muotoa todista ehdotusta kelvottomaksi. Pikemminkin tulisi puhua ennakkoluulottomuudesta.

Ajatukseni on, että perinteinen raja perus- ja erikoissairaanhoidon välillä häviäisi. Silti tietenkin hoitoketjuissa on edelleen vastaavia tasoeroja. Siis pelkistetyssä terveydenhuoltojärjestelmässä entiseen erikoissairaanhoitoon kuuluva hoito olisi myös verotuksen kautta maksettuna "maksutonta". Mitään asiakasseteleitä ei enää olisi. Ainoastaan siirtymävaiheessa voisi niitä ajatella tilapäiseen jonojen purkamiseen.

Työterveyshuolto siirtyisi pelkistettyyn terveydenhuoltojärjestelmään. Se tarkoittaisi käytännössä, että perustasoinen terveydenhuolto olisi kaikille kansalaisille saman tasoista kuin nyt työterveyshuollossa. Jätin tarkoituksella pohtimatta mitä tapahtuisi työnantajien nykyiselle maksuosuudelle, koska se on mielestäni poliittinen ratkaisu.

Ehkä en nyt ihan ymmärrä mikä ehdotuksessani aiheuttaisi verotulojen romahduksen? Vai oliko sittenkin kysymys valtion menojen kasvusta? Lääkärissä käyntien määrä luultavasti kasvaisi, mutta vastapainoksi ongelmiin puututtaisiin ajoissa, joten hoitokustannukset voisivat laskea. Silti uskoisin kustannusten jonkin verran nousevan. Se tuskin kuitenkaan lienee "tuhlausta" vaan olisi pikemminkin kansalaisten parempaa "elintasoa". Ei "ilmaisista" terveyskeskuspalveluista 1970-80-luvuillakaan aiheutunut ongelmaa.

Vastaan mielelläni lisäkysymyksiin, sillä olisi tärkeää saada nämä asiat mahdollisimman selkeiksi.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Verkkouutiset
Valiokunta ei voi velvoittaa valinnanvapauslain EU-notifikaatioon
https://www.verkkouutiset.fi/valiokunta-ei-voi-vel...

Nyt tuli eräille -etenkin oppositiossa takaisku-

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Kokoomus käy monella rintamalla maakuntauudistusta vastaan väittämällä, mutta ei perustele, miksi se ei olisi myös hyvä asia.
Vain sitten se olisi hyvä, jos siinä olisi 15 maakuntaa nykyisen kaavaillun 18 sijasta. Vehviläinen hyväksyi asian, jos joku maakunta ei selviä omillaan, se yhdistetään vahvempaan- oikein.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Tietänet varmaan sitten, että miksei yksikään asiantuntija kannattanut 18 maakunnan määrää. Viisi sotealuetta olisi paras, mutta 9-12 olisi myös toteutettavissa paremmn kuin 18 maakunnan määrä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset