SJPHKI Asioita on lähdettävä ratkaisemaan siitä (talous, lainsäädäntö, kv -asiat), missä ne ovat sillä hetkellä (puhdasta pöytää ei ole). Omalla kuvalla ja nimellä esiinnytään tässä blogissa. Lue blogin moderointilinjaus.

Kaataako ehdotettu maakuntien määrä sote -uudistuksen ?

Valtiovarainministeriön alivaltiosihteeri  Päivi Nerg sanoo Maaseudun Tulevaisuus -lehdessä, ettei 18 jää tulevien maakuntien lopulliseksi määräksi. Nerg epäilee, etteivät pienimmät maakunnat kykene hoitamaan tehtäviään ilman yhteistyötä, joten maakuntien määrä vähenee joko kriisimenettelyn kautta tai heikoimpien hakeutuessa yhteistyöhön vapaaehtoisesti.  Nerg sanoo, että 12 tai jopa 5 olisi ollut parempi vaihtoehto esimerkiksi pelastustoimen kannalta .

Maakuntauudistus taitaa kaataa loppumetreillä koko sote -uudistuksen  -ei valinnanvapaus. On järjen köyhyyttä rakentaa yliraskasta maakuntahallintoa, jos tiedetään etukäteen, ettei ehdotettu 18 maakunnan malli toimi. Löytyykö eduskunnassa tahtoa yli puoluerajojen puuttua ehdotettuun maakuntien määrään ?

Mitä tekee poliittiseen  keskiöön joutunut eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunta sote -mietintönsä kanssa ? Mietintö on joka tapauksessa - milloin se sitten valmistuu - riitainen. Mitä lausuu sitten  seuraavaksi  perustuslakivaliokunta   sote -mietintö -luonnoksesta. Tuskin perustuslakivaliokunta voi sivuuttaa tarkastelemasta maakuntien keskinäistä asemaa, ovatko toimintaedellytykset olemassa koko maassa edes lähtökohtaisesti tasavertaiset.

Kirjoitin heti vuosi sitten blogin otsikolla “Miksi perustuslakivaliokunta ei puuttunut maakuntalakiesitykseen ?”  

Maakuntien lukumäärän  runsautta  on ihmetelty  siitä alkaen, kun marraskuussa 2015 pääministeri Juha Sipilän uhkauksen ilmapiirissä hallitus sopi sote- ja maakuntauudistuksen jatkovalmistelusta.

Tämä  maakunta- ja sote-uudistuksen aikataulusuunnitelma  taitaa kuulua jatkumona saman "koriin" kuin aiemmin ollut päivitetty uudistuksen  jatkoaikataulu

 

 

****

Pääministeri Juha Sipilä, miksi nyt ei tarvita sote -sopua ?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (49 kommenttia)

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Ministeri Vehviläinen kritisoi SDP:n mallia

https://www.verkkouutiset.fi/usu-kuntaministerilta...

--
Vuoden 2014 maaliskuussa kaikille puolueille sopi viiden sote -alueen malli.
https://yle.fi/uutiset/3-7151335

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Tuntuu jo kovasti siltä, että maakuntauudistus viedään läpi "kompromissilla", jossa maakuntien määrää supistetaan. Tosiasiassa kalliiksi tuleva ja kankea maakuntabyrokratia on täysin tarpeeton, sillä vain keskitetty Terveyshallituksen johdolla toimiva terveydenhuolto kykenisi hyödyntämään kaikki mittakaava- ja synergiaedut sekä yhteydet tutkimukseen. Maakuntamallissa ne jätettäisiin tarkoituksellisesti kansainvälisten terveysyritysten eduiksi, joilla ne kykenisivät viemään pelikentän.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen
Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Älä ole turhan vaatimaton kaima, vaan maakuntien nimet tähän. Ilmeisesti toinen on Polvijärven ja Pohjois-Karjalan maakunta ! :D

P.s. Pohjois-Karjalan maastot kävi tutuksi 1970-luvulla , kun suoritin varusmiespalvelua Ylämyllyllä ja Kontiorannassa ja sitten takaisin Haminan sekä Kokkolan kautta muutamiksi viikoksi kokelaana taas Kontiorantaan.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Eiköhän se Putin suostu ottamaan niskoilleen muutaman maakunnan jos oikein kauniisti pyytää niin että jäljelle jäisi sopiva määrä :)

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Taitaa liki 30-asteen helle pehmentää arvoisan kommentoijjan ajatuksia ?
http://ilmatieteenlaitos.fi/saa/pello

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #24

Parempi pitää ajatukset pehmeinä, koska maakunnat eivät katoa mihinkään vaikka väkisin tehtäisiin millaisia hallintorajoja. Jos vaikka pohjois-Pohjanmaa, Kainuu ja Lappi yhdistettäisiin yhdeksi sotealueeksi niin samat maakunnat siellä sisällä olisi velä sen jälkeenkin.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #24

"Kaataako ehdotettu maakuntien määrä sote -uudistuksen"? Ei kaada. Sen kaataa ihan jokin muu, mutta näyttäisi kaatuvan.

Juha Hämäläinen

Tai 30 kuntaa eikä yhtään maakuntaa.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Käytännössä Nerg ehdottaa siirtymistä malliin missä maakunnat muodostettaisiin käytännössä yliopisto sairaaloiden pohjalta. Tähän sitten lykättäisiin sitten pelastustoimi mikä edesauttaisi sitten osaltaan järkevien kokonaisuuksien muodostamista.

Mikä tarkoittaa sitä että Kokoomus on siirtänyt katseensa jo vaalien jälkeiseen aikaan ja niiden jälkeen muodostettavaan sinipunahallitukseen.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Ylisuureen maakuntien määrään maakuntalakiesityksessä olen eniten täällä kiinnittänyt kokoajan huomiota.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Sote ja pelastustoimi tulisi keskittää yhdeksi valtakunnalliseksi alueeksi.

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Asiantuntijat sanovat 5 sopivaksi määräksi, mutta kun politiikan kepu haluaa joka niemeen notkoon.
Ei tällä väestöpohjalla ole varaa rakentaa 18 toimivaa keskusta, kun jo nyt 3 on tuskien takana.
Mikä pörssiyhtiö haluaa rakentaa tappiollisia keskuksia - meneekö Sipilän yksityistäminen yli ymmärryksen?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Keskustassa on varauduttu siihen että 18 on liikaa, mutta siitä huolimatta yritetään.

Vehviläisen mukaan 18 maakuntaa ei siis ole ”kiveen hakattu”, vaan lakiin on kirjattu mahdollisuus yhdistää maakuntia tarvittaessa. Maakunta joutuu arviointimenettelyyn, jos maakunta ei pysyvästi pysty hoitamaan omia asioitaan mukaan lukien niin talousasiat kuin sote-palvelut.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/243545-18-maakunt...

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Ei tässä ole tarvinnut kysyä sähköpostilla kansalaisten mielipidettä
maakuntien määrästä. H Harkimo sanoo äänestävänsä sotea vastaan Liike Nyt -kyselyn perusteella.

Perustuslain 29 §: ssä sanotaan:

Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/199907...

---
Jos H Harkimo perustaa jatkossa muissakin asioissa äänestyskäyttäytymisensä Liike NYt sähköpostivastauksiin, kysyä sopii, missä määrin H Harkimo toimii perustuslain hengen mukaisesti.

Perustuslain säädös kansanedustajan riippumattomuudesta pyrkii suojaamaan kansanedustajaa asiattomalta painostukselta.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Asiatonta painostusta on ryhmäkuri. Ei kai nuo sähköpostikyselyt mitään painostusta ole. Leikkimistähän ne ovat. Hassun kuuloinen viritys kaikkiaan.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Saattaa siihen soten mahdolliseen kaatumiseen löytyä muitakin syitä.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/254619-hatkahdytt...

Käyttäjän Kirsiomp kuva

http://kirsiomp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253925-la...

Mietin yllä olevassa 17.4.2018 blogissani näin:

"Luodaan sellainen sotejärjestelmä maahamme, jossa kaikki sote-toimijat ja sote-palveluja tarjoavat firmat laskisivat vain tehtyjä hoitotoimenpiteitä tietyin yksikköhinnoin ja laskuttaisivat ne sitten omalta maakunnaltaan jälkeenpäin esim. puolivuosittain.

Esimerkkinä näin:

Ajatellaan, että maakunta- ja sote-uudistus olisi jo totta ja tietty sote-toimija (jälj. sote-firma) on tehnyt oman maakuntansa asukkaille (ja kesämökkiläisille*) puolessa vuodessa 350 lonkkaleikkausta. Ko. sama sote-firma samalla puolen vuoden ajalla olisi tehnyt kaihileikkauksia 150 kpl ja flunssapäivystyksiä 500 kpl.

Ensimmäisen puolen vuoden jälkeen ko. sote-firma laskuttaa omaa maakuntaa 350 kpl:sta lonkkaleikkauksia, 150 kpl:sta kaihileikkauksia ja 500 kpl:sta flunssapäivystyksiä - eli laskuttaa maakuntaa vain tekemänsä hoitotyön mukaan.

Miten tämä olisi mahdollista?

Meidän tulisi siis ensiksi miettiä ja määrittää vain kunkin em. toimenpiteen hinta osaksi yksittäiselle kansalaiselle ns. asiakasmaksuna ja osaksi maakunnille "hoitomaksuna" ja vieläpä niin, että tasa-arvoisesti huomioon ottaisimme maantieteellisesti pitkänmuotoisen maamme.

Maksaisiko yksittäinen kansalainen omasta lonkkaleikkauksestaan ehkä 150 euroa itse ja loput maksaisi asukkaan oma maakunta sote-firman laskuttaman laskun mukaan? Kaihileikkauksessa yhden silmän kaihileikkauksen asiakasmaksu voisi olla 75 euroa ja flunssapäivystyksessä 15 euroa. (Tämä vain esimerkinomainen esitys).

Jos toimitaan edellä kerrotulla tavalla, niin näin ei tarvitsisi viedä sairastavuutta ja annettuja hoitoja asiakaskohtaisesti henkilökohtaiselle tasolle profiloiden ja sote-pisteyttäen lainvastaisesti asiakkaita. Samalla sote-firmat saisivat antamistaan hoidoista vain niille etukäteen määritellyt "taksat" osaksi potilaalta itseltään kohtuullisena asiakasmaksuna ja suurimmaksi osaksi hoitomaksuna asiakkaan (ja kesämökkiläisen*) oman maakunnan maksamana.

Tuntuisi ihan maalaisjärkisesti ajatellen niin, että yksittäiselle sote-firmalle ei ole väliä millaisen sairastavuusprofiloinnin omaava asiakas heiltä saa hoitoa, jos ko. sote-firma saa antamastaan hoidosta itselleen sopivan ja sovitun korvauksen.

Ja maakunnan saama hyöty olisi se, että se voisi näin budjetoida ja suunnitella oman maakunnan alueella tapahtuvat hoidot paremmin etukäteen:

Helposti voidaan jo nyt ajaa tilastoista esiin eri terveyden- ja sairaanhoidon hoitotoimenpiteet kunkin maakunnan, kunnan ja hoitolaitoksenkin osalta. Kenenkään tietosuojan alaisia yksilökohtaisia potilastietoja ei tässä kohtaa tarvitsisi käsitellä lainkaan, koska tiedoista ei muodostuisi henkilörekistereitä vaan hoitotoimenpiderekistereitä ja -tilastoja.

Ja oma ehdotukseni on edelleen, että edellä kerrottuun sote-toimintatapaan - "palkka vain tehdystä työstä" - paras toteutustapa olisi vain viisi maakuntaa, esim. NUTS-suuralueet: Länsi-Suomi (1 380 365), Helsinki-Uusimaa (1 655 624), Etelä-Suomi (1 157 001), Pohjois- ja Itä-Suomi (1 290 651) ja Ahvenanmaa (29 489). Suluissa väestömäärä 31.12.2017.

*ns. kaksoiskuntalaisuutta ja sen tuomia oikeuksia ja velvollisuuksia tulisi tässä yhteydessä tuumia vielä lisää... Jospa kesämökkiläiset saisivatkin hoidattaa vaivansa myös omilla mökkipaikkakunnillaan - tasaisiko se markkinoita ja palveluita valtakunnallisesti niin, että myös pienillä paikkakunnilla sotepalvelut säilyisivät?

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Olet varmasti oikeassa siinä, ettei ole mitään järkeä maksaa kapitaatiokorvauksia summamutikassa. On selkeästi osoitettu, että siinä on liikaa mahdollisuuksia käyttää kepulikonsteja tuottavuuden kasvattamiseen. Olisi pakko muistaa, että firmojen ainoa tavoite on tehdä rahaa PISTE Hurskastelut siitä, että raha tehdään nimenomaan erinomaisen laadukkailla ja tehokkailla palveluilla, ovat koettujen tosiasioiden vastaisia. Porsaanreiät hyödynnetään aina, jos niitä on. Kaiken lisäksi kapitaatiokorvauksissa olisi iankaikkinen kiistelyjen ja oikeudenkäyntien aihe, joka edelleen kasvattaisi kansantaloudellisia kustannuksia.

Mitä tulee viiteen tai 18 alueeseen, kiistely ei ole perustunut terveydenhuollon ehdoin tehtyyn kansantaloudelliseen pohdintaan. On kiistämätön tosiasia, että valtakunnallinen terveydenhuollon yleishallinto olisi tehokkain hyödyntämään yhteydet tutkimukseen sekä mittakaava- ja integraatioedut. Tietenkin suorittavalla tasolla tarvitaan edelleen nykyinen 21 sairaanhoitopiirin verkosto, johon kytkettäisiin myös nykyiset kunnalliset terveyskeskukset. Näistä viisi olisi kaikkein korkeatasoisinta hoitoa antavia. Ero 5-18 maakuntaan olisi ensinnäkin byrokratiassa. Valtakunnallinen järjestelmä olisi suoraviivaisempi ja siinä poliitikkojen rooli kaventuisi lähinnä paikallistasolle. Kalliita asioita huonosti ymmärtäviä poliitikkojohtajia ei hallinnossa tarvittaisi Eihän sellaisia kaivata yksityiseenkään terveydenhuoltoon! Politiikka terveydenhuollossa on huomattava tehottomuuden lähde. Jos et ole muuten tullut sitä ajatelleeksi, niin mietipä sote-uudistusta. Toinen keskeinen ero maakuntiin olisi tietohallinnossa. Sitä ei ole mielekästä pilkkoa maakuntayksiköihin. Tietotekniikassa yksinkertaisuus on todella tärkeää, sillä monimutkaistamisella kulut väistämättä moninkertaistuvat ja toimintavarmuus heikkenee. Tässä mielessä hallituksen perustelu, että juuri tietotekniikka toisi sote-uudistuksessa suuria säästöjä. Totuus on juuri toisin päin hallituksen mahdollisimman monimutkainen sotemalli luo miljardien vuosittaiset lisäkustannukset. Tämän vahvistaa kuka tahansa tietojärjestelmien kehittämisessä mukana ollut. Monimutkaistamisen selkein ilmentymä on, että lakitekstiäkin on lähes 4000 sivua. Kaiken huipuksi kyse ei ole edes vain lisäkustannuksista vaan myös täydellinen epäonnistuminen on tuon suuruisissa tietojärjestelmäprojekteissa 10 % luokkaa. Esimerkkejä maailmalta löytyy.

Kirsin ehdottama kesämökkiläisten hoitaminen lomapaikkakunnalla olisi kaikin puolin järkevää resurssien käytön optimointia. Tämä voitaisiin toteuttaa kokonaisvaltaisesti yksinkertaisimmin niin, että terveydenhuolto lääkkeineen olisi kaikille maksuton ja julkisella puolella voisi käydä missä terveyskeskuksessa tahansa milloin tahansa Samalla tavalla yksityisellä puolella voisi olla aito valinnanvapaus(ja kilpailu) käyttää eri firmaa vaikka joka kerta. Kaikki tämä onnistuisi yksinkertaisimmalla mahdollisella tavalla niin, että kaikki laskutusbyrokratia siirrettäisiin verotuksen kautta näkymättömästi tapahtuvaksi ja erittäin kustannustehokkaaksi(https://demokraatti.fi/mielipide-pelkistetty-sote-...). Mielestäni ihmisten pitäisi vain irrottautua vanhoista kaavoista, jotta he näkisivät kaikki olemassa olevat mahdollisuudet.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Sote kaatuu kun oivalletaan, että jonot läälärille poistuu ainoastaan lääkäreitä lisäämällä eikä hyvää vanhaa järjestelmää vaihtamalla.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

..ja byrokratiaa purkamalla ja työprosesseja kehittämällä terveyskeskushallinnossa ottamalla mallia /oppia yksityisen sektorin lääkäriasemista.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tai sitten lääkärien vastaanottotahtia kasvattamalla kuten yksityisellä on tehty - laadun kärsimättä. Julkisella kävijöille pitäisi määrätä sakkomaksu. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla yksityinen lääkärikäynti on 40-80€ julkista edullisempi, joten vaikka viisikymppisen periminen per käynti julkisen valinnasta olisi ihan kohtuullista. Ei niitä veroeuroja sovi tuhlatakaan.

Tiina Teittinen

Yksityisellä lääkärien vastaanottotahti on lähtöisin ihan ammatinharjoittajalääkäreistä itsestään.
Yksityisillä lääkäriasemilla potilasaineskin on vuosien saatossa muodostunut hyvin erilaiseksi, kuin julkisella puolella. Yksityiselle hakeutuvat terveyttä vakavasti uhkaamattomia vaivojaan hoidattavat henkilöt, joilla on varaa hoidattaa olkapään kiertäjäkalvosimet, polven meniscivammat, peräpukamat, närästysvaivat sekä urologiset ja gynekologiset ns. yksinkertaiset toimenpiteet omalla kustannuksellaan tai mahdollisen vakuutuksen kustantamana. Tämän lisäksi lääkäriasemat tarjoavat työterveyshuollon palveluita. Eivät tokikaan enää pelkän lainsäädännön edellyttämiä palveluita, vaan paketteja joihin on ympätty sairaanhoidollisia toimenpiteitä ja tutkimuksia. Tietenkin, koska nehän tuottavat. Pelkät terveystarkastukset ja työpaikkakäynnit selvityksineen olisivat puhdas menoerä.
Ilmeisesti yksityisten lääkäriasemien massiivinen palvelutarjonta kilpailijoineen, ei enää ole riittävän tuottavaa, koska osuuksia tähytään julkisen puolen haastavammasta ja kallishoitoisemmasta potilasaineksesta. Tähänkin asti on asiakas voinut käydä haluamallaan erikoislääkärillä saamassa lähetteen julkiselle puolelle toimenpiteeseen. Sata euroa on lopulta pieni raha kymmenestä minuutista ja ohituskaistasta julkiseen erikoissairaanhoitoon. Eräät haluaisivat nyt, että veronmaksajat kustantaisivat tämänkin.
Kun ei tiedä eikä tunne sairaanhoidon järjestelmiä, on helppo huudella mielipiteitään.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #35

Perusterveydenhuollon max 20 minuutin yleislääkärikäynti on nätisti hinnoiteltu molemmin puolin. Vaikeahoitoisemmasta potilaasta laskutetaan sitten enemmän niin yksityisellä kuin julkisellakin. Pointti oli se että 20 minuuttia pätevän lääkärin aikaa potilaalle saa ostettua yksityiseltä todella paljon edullisemmin. Se että joku käy hakemassa flunssatokarin tai Buranaa terkkarista yksityisen sijaan on veronmaksajan perseraiskaamista.

Ohituskaista on sinänsä ihan diipadaapaa että erikoissairaanhoito tekee kyllä hoidosta ihan itsenäisen päätöksen oli lähetteessä sitten kenen tahansa SV-numero. Ja jos sitä kammoksuu, niin valinnanvapaushan poistaa sen kokonaan.

Totta muuten. Vantaalla pääsee yksityisellä erikoislääkärillekin 30 minuutin käynnille halvemmalla kuin terkkarin yleislääkärikäynnille 20 minuutiksi!

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #36

Kukaan ei estä menemästä yksityislääkärille. Sen suhteen vallitsee valinnanvapaus ilman sote-uudistustakin. Epäilen että tk:sta ei kenenkään tarvitse hakea todistuksia flunssaa varten. Suurimmalla osalla todistusta tarvitsevilla on työterveyshuolto sitä varten. Työttömät ja eläkeläiset eivät todistuksia tarvitse.
Myöskään Buranaa varten ei lääkärikäyntiä tarvita. Reseptivapaasti saa 400mg vahvuista ibuprofeenia eri tuotemerkeillä. Jos vahvempaa tarvitsee niin käsikauppavalmistetta sitten vain 1,5-2 tablettia kipuun tai inflammaatioon.
Ohituskaistana voi yksityisen erikoislääkärin lähetettä pitää siinä mielessä, että potilas säästää siinä aikaa ja ylimääräisiä käyntejä. Moniin tutkimuksiin ja toimenpiteisiin kun ei yleislääkärillä ole mahdollisuutta lähettää, vaan tk-lääkäriltä ohjataan ensin erikoislääkärin vastaanotolle. En luullutkaan että lähettävällä taholla olisi vaikutusta erikoissairaanhoidossa tehtäviin priorisointeihin. Uskon tuntevani terveydenhuollon toimintatavat ja tuotteet vuosikymmenien työkokemuksella. Jopa niin hyvin ettei tarvitse yrittää vahvistaa viestinsä painoarvoa huonolla kielenkäytöllä.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Pietikäinen, " päministeri Sipilä, miksi nyt ei tarvita sote-sopua"?. Mihin tuo toiveesi perustuu? Minä olen ainakin uskonut, että hallituspuolueiden kesken vallitsee yksimielinen sote-sopu. Edustamasi puolueen puheenjohtaja, valtionvarainministeri, Petteri Orpo ja sinisten puheenjohtaja, kulttuuriministeri, Sampo Terho ovat ainakin näin vakuuttaneet kaiken aikaa kuten pääministeri Juha Sipiläkin. Hallituksella on edelleen enemmistö,tosin niukka mutta riittävä, ja se riittää sotepäätökseen eduskunnassa.
Tietenkin sinulla saattaa olla puolueesi johdolta saatua sisäpiirin tietoa ja sen perusteella jatkat soten arvostelua tai ainakin siihen sisältyvän maakuntamallin. Valinnanvapaus kyllä kelpaa vaikka nimenomaan sen ensimmäistä versiota perustuslakivaliokunta ei hyväksynyt.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Olen täällä todennut monta kertaa, että minulla on ymmärrystä maakuntauudistukselle, muttei ehdotetulle 18 maakunnan määrälle.

Yksikään asiantuntija ei ole julkisuudessa kannattanut ehdotettua noin suurta määrää.

Toinen fakta on , että vastuu koko sote- ja maakuntauudistuksen toteutuksessa siirtyy vaalien jälkeiselle hallitukselle. Jos olisi pääministerin asemassa (onneksi en ole), olisin hakenut uudistuksen taaksee laajempaa kannatusta
eduskunnassa, mitä hallituksella on.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Etkö siis pidä Petteri Orpoa soten asiantuntijana. En ole kuullut kertaakaan hänen vastustavan julkisuudessa 18 maakuntaa. Ilmeisesti opposition asiantuntijat ovat sinulle oikeita asiantuntijoita.
Mielestäni on aikamoista lapsen uskoa kuvitella, että uudistuksen taakse olisi saatu laajempaa kannatusta vaikka Juha Sipilä ja Petteri Orpo olisivat rukoilleet opposition änkyröitä. Oppositio asiantuntijoineen on käyttänyt häikäilemättömästi ainoaa mahdollisuuttaan saada hallituksen rivit hajalle ja on onnistunutkin saamaan kokoomuksen rivit sekaisin. Jos sotea ei saada maaliin, siitä saavat "kunnian" oppositio ja kokoomus.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen Vastaus kommenttiin #34

Kuka mahtoi täällä nostaa esille asiantuntijoiden jääviyden puntaroinnin ja
kuka mahtoi puhua kokojan maakuntien ylisuuresta määrätä. En ole tarvinnut siihen muilta neuvoja.

----
Jos soten korkea vastuu henkilö VM:stä sanoo, että 18 maakuntaa on liikaa,
ja kaikki muutkin asiantuntijat ovat samaa mieltä, niin ennustan lakipaketille eduskunnassa vielä pulmia eduskunnan valiokunnissa.

Ja jos vastuu lakipaketin toimeenpanosta on seuraavalla hallituksella, niin
on ja olisi viisasta ottaa tämä huomioon.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Blogin kanssa samaa mieltä. Maakuntia on liikaa. Viisi korkeintaan saisi olla. Myös jämäkunnat pitäisi saada yhdistymään suuremmiksi kokonaisuuksiksi maakuntien uudistuksen yhteydessä tai heti jälkeen.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Kuntaremonttia kepu vastusti kaikin keinoin viime vaalikaudella.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_kunn...

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Pietikäinen, kuntaremonttia vastustivat muutkin kuin kepu kaikin mahdollisin keinoin ainakin täällä Keski-Suomessa ja monissa muissakin maakunnissa. Helsinkiläiset tietenkin kannattivat ja nyt sitten vastustavat sote-uudistustukseen sisältyvää maakuntauudistusta. Kannattaisi joskus ottaa siniset lasit silmiltä ja katsoa tosiasioita koko maan näkökulmasta, ei ainoastaan kehäkolmosen sisäpuolelta.
Tämä on viimeinen kommenttini blogikirjoitukseesi koska näkemyksemme soteen ovat ja pysyvät erilaisina. Kunnioitetaan kuitenkin toistemme mielipiteitä niin, että en joudu paitsioon.

Loppukevennyksenä, minäkin sain nauttia varusmiespalvelun suorittamisesta Kontiolahden ja Ylämyllyn varuskunnissa 1965 - 1966. Mukavat muistot tuolta ajalta ovat pysyneet hyvin mielessäni.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen Vastaus kommenttiin #41

BLOGIN MODEROINTILINJA
Kirjoittajan omalla nimellään ja kuvallaan (US-ohje) esittämät asialliset kommentit hyväksytään, muut poistetaan. Epäasialliset kirjoittajat joutuvat estolistalle.Jokaisella on sananvapaus omassa US:n hyväksymässä blogissaan, kenenkään sitä estämättä. Blogisti joka tässä minun blogissa tai jonkun muun blogissa on kirjoittanut alatyylillä henkilökohtaisuuksiin menemällä minkä tahansa puolueen ministeristä, kansanedustajasta , kunnanvaltuutetusta ym. henkilön poliittisesta kannasta riippumatta on suljettu tästä blogista. Pysy myös blogiotsikon aihepiirissä.

-------

P.s. Olen maatalon kasvatti ja joutunut tekemään kaikenlaisia metsä- ja maataloustöitä, tuurasinpa kerran jopa maatalouslomittajaa. Että silleen tuo alatyylinen heitto Kehä III:sta.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Ei mitään uutta lämpimän auringon alla makuntien määrää hakiessa se on nyt 18 ja siitä on hyvä lähteä liikkeelle.
Tämä 18 on nyt hallituksen valinta ja on oikein surkuhupaista nyt tässä vaiheessa siitä kättä vääntää.
Kokoomuksella on nyt syytä olla huolissaan omista joukoistaan sillä valinnan vapauden ja palvelusetelien sekä uusien sotetekeskuksien eteenpäin viemiseksi se tarvitsee kaiken tuen myös omista tukijoukoistaan.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Arvoisalle kommentoijalle toivon näin helteellä jäitä hattuun.

Otaksun, että perustuslakivaliokunta katsoo koko sote- ja maakuntauudistuksen kokonaisuutta ja ennustan eduskunnalle lakipaketin käsittelyssä aikataulupulmia.

Käyttäjän OlliKohonen kuva
Olli Kohonen

On ihan selvää, että tulevaisuudessa ei ole 18 maakuntaa jos edetään tällä hallituksen mallilla. Yhteenliittymät tapahtuvat rahoitusvajeen kautta, minkä jälkeen alkavat erityismenettelyt valtion puolelta, jotka sitten johtavat liitoksiin. Maakunnat kun saavat tuottaa alijäämää vain kaksi vuotta. Toki nämä voinevat vielä muuttua hallituksen lopullisessa mallissa, jos se nyt etenee. Juuri tähän liittyvää problemaatiikkaa PeV:kin kritisoi.

Esimerkiksi täällä pohjoisessa Keski-Pohjanmaan, Lapin ja Kainuun rahoitusvaje on niin suuri, että pakkoliitos Pohjois-Pohjanmaahan napsahtaa jonkun vuoden sisään. Tämä olisi hyvä sanoa myös ääneen kaikkialla, mutta epäilenpä että kepua ei nappaa tätä tuoda esiin.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Vasemmistoliitossa ei haluta luopua julkisesta terveyden hoidon monopolista siis ei mitään kehitystä kustannuskriittistä tarkastelua vaan nostetan kunnallisveroa aina vain ylemmäksi ja ylemmäksi.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Milloinkahan Seppo ymmärrät, että hallituksen sote-uudistus tulisi nostamaan kansalaisten kuluja. Pitäisi ymmärtää, että kulut ovat kuluja, vaikka ne eivät verojen niellä kulkisikaan. Tällaisiin harhautuksiin ei kannattaisi langeta.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

18 maakunnamalli perustuu pitkälti viime hallituksen työn jälkeen ilmenneeseen vaihtoehtoon.

https://www.uusimaa.fi/artikkeli/267465-valiokunta...

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Voitko nimetä, ketkä asiantuntijat ovat julkisuudessa kannattaneet 18 maakunnan mallia.

Sitra toimeksiannosta teki Oulun yliopisto selvityksen sote -alueista
http://www.oulu.fi/yliopisto/node/37565

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Kommenttini viittasi edellisen hallituksen sote suunnitelmien tuloksiin.
Se tosin on tullut erittäin selvästi esille, että perustuslaki tulee esteeksi viiden alueen sotelle. Jostain syystä yli kolme vuotta sitten tapahtuneet asiat ovat viiden sote alueen toivossa jääneet unhoon.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

18 maakuntamalli on lähtöisin Keskustan puoluetoimiston kartalta ja siellä mitattuihin Keskustan kannatuslukemiin.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Eduskunnan sos.terv.valiokunnan puheenjohtaja Krista Kiurun sanoo Uutissuomalaiselle, ettei : sote ei mene läpi – koska eduskunta ei pääse edes äänestämään.

Onko valiokunnan pj:n rooli kesken käsittelyn todeta tuollaista ?

----

Eipä silti, jos maakuntien määrää ei vähennetä, otaksun perutuslakivaliokunnan em. ja muistakin syistä päätyvän kielteiseen kannanottoon.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Parlamentaalisesti kootut valiokunnat vaalituloksen mukaisesti näyttää menettävän merkityksensä esim. sosiaali ja terveysvaliokunnassa jossa hallituspuolueilla on enemmistö jäsenistä mutta kun valiokunnan puheenjohtaja on oppositiosta niin minkälaista valtaa hän käyttää.

Kyseisen valiokunnan pöytäkirjaan on kirjattu neljä tapausta jossa Sosialidemokraatti puheenjohtaha Krista Kiuru on estänyt äänestyksen kannatetusta ehdotuksesta.
Pitää kysyä toimiko enemmistö demokratia näissä tapauksessa ja kuten blogisti sanoo Krista Kiurun asennoituminen kesken käsittelyn luo kielteisen ennakkoasenteen.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Viittaan aikaisempaan kommenttiini tässä blogissa ja lisään, että "kaupunki vastaan maaseutu" -keskustelua voisi pohtia ns. kaksoiskuntalaisuuden kautta:

Tulisi säätää laki, että suomalainen voisi olla halutessaan kirjoilla yhtäaikaa omalla asuinpaikkakunnallaan sekä omalla kesämökki- tai 2-asuntopaikkakunnallaan.

Näin valittuaan ko. henkilö maksaisi veroja molempiin kuntiin. Näin hän myös saisi halutessaan esim. sotepalveluja molemmilta paikkakunnilta/molemmilta maakunnilta.

Molemmat paikkakunnat saisivat verovaroja omaan kehittämistoimintaansa ja sote-palveluitakin voitaisiin tasaisemmin yllä pitää koko maahan.

Näin toimien koko maa pysyy asuttuna ja kaikki tulevat pärjänneeksi - niin kaupunkilaiset kuin maalaisetkin. Näin myös maamme ruoka- ja huoltovarmuus pysyy paremmalla tasolla.

Ja kyllä ne henkisetkin arvot tulevat näin paremmin turvattua, jota ainutlaatuinen elävä maaseutu meille kullekin tarjoaa.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Tässä edelliseen viestiini liittyen tuore selvitys kaksoiskuntalaisuudesta:

http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handl...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset