SJPHKI Asioita on lähdettävä ratkaisemaan siitä (talous, lainsäädäntö, kv -asiat), missä ne ovat sillä hetkellä (puhdasta pöytää ei ole). Omalla kuvalla ja nimellä esiinnytään tässä blogissa. Lue blogin moderointilinjaus.

SAK-SDP poliittinen kartelli syö Suomen kilpailukykyä ja investointeja

Suomessa ovat poliittiset lakot tulleet joka päiväisiksi. Onko parlamentaarisen  poliittisen demokratian ja työmarkkinoiden väliin tullut pysyväksi poliittinen kartelli SAK-SDP  kolmikannan sijasta.

Pääministeri Juha Sipilä torjui ay-liikkeen syytökset, ettei kolmikantaa olisi noudatettu kokoajan työmarkkinakysymyksissä (US uutinen eilen).

Pääministeri  Sipilän mukaan esim.  irtisanomissuoja on kolme kertaa ollut kolmikantatyöryhmässä, mutta tuloksetta.

****

Poliittiset lakot SAK-SDP poliittisen kartellin johdolla   syövät Suomen kilpailukykyä ja kasvussa olevia ulkomaisia investointeja

Onko Suomella varaa tuhria nykyistä hyvää mainetta ulkomailla. Suomi on digitalisaation supervalta. Näin sanoi eilen TV1:n aamutv:ssä   johtaja  Antti Aumo  Invest in Finland -ohjelmasta. Suomeen on tehty ulkomaisia investointeja viime vuosina eniten pohjoismaissa. Digitalisaation liittyviä  suoria investointeja melkein yhtä paljon kuin muihin pohjoismaihin (Ruotsi, Tanska ja Norja) yhteensä.

***

P.s. Blogin otsikosta eivät kaikki tietenkään pidä. Myönnän otsikon olevan provosoiva.  Suomi on sopimusyhteiskunta, joten eikö olisi kolmikannan osapuolten heti  jo viikonvaihteessa kokoonnuttava neuvonpitoon.  Yksipuolinen veto-oikeus  ei kuulu tähän päivään. Jatkuvasti toistuvissa lakoissa menettävät kaikki (Suomen ulkomainen maine ja kilpailukyky, työllistävät  yritykset, julkinen talous ja hyvinvointiyhteiskunta, kansalaiset omassa taloudessaan).

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kokoomus-EK kartelli syö suomalaista hyvinvointia.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Muissa Euroopan maissa on tarkemmat rajat hyväksyttävälle poliittiselle lakolle.

Saksassa poliittiset lakot ovat kiellyttäjä ja Ruotsissakin rajoitettuja.

Ay-jäsenmaksun verovähennysoikeus on sekin suomalainen erikoisuus.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei muutakuin sitten vaan eduskunta hoitaa tämän asian päiväjärjestyksestä pois, siellähän nämä asiat päätetään.

Siinä olisi erittäin hyvä vaalikampanja kokoomukselle, kiellämme poliittiset lakot ja poistamme ay-jäsenmaksun verovähennysoikeuden.

Paljonkohan kannatus kasvaisi?

Onko uskallusta ajaa asioita, joita kannattaa, vai onko vaan kyse normaalista parranpärinästä?

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen Vastaus kommenttiin #4

Muissa maissa tunnutaan olevan eri käytännöissä näistä poliittista lakoista.

Koko nykyinen verovähennysjärjestelmä on tullut tiensä päähän, olipa sitten kysymys työmarkkinajärjestöjen verovähennyksistä tai kaikista muistakin verovähennyksistä .

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Ek-sipilä/hallitus tekivät ay-liikkeestä taas tarpeellisen. Vieläpä täysinvyhdem typerästä asisiasta.vNo himoverotus lisääntyy taas seuraavalla hallituskaudella, mutta sitä voi kiertää palkkaamalla halvinta mahdollista työvoimaa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Totta varmaan, ei minunkaan mielestä tällaisen asian takia kannata tapella, kun vielä tiedetään, että vaikutus on varmasti minimaalinen.

Verojenkin noususta olet varmaan oikeassa. :)

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Verojen nousua ja lisävelanottoa ennakoitte, jos SDP voittaa vaalit.
Oikein päätelty.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Jp Lehto

Kuka on esittänyt rajoituksia mielipiteen vapauteen tässä muut kuin sinä itse. Palkkaneuvotteluissa tarvitaan aina kaksi osapuolta (työntekijä-työnantaja). Puhtaasti politiikan lohkolle kuuluvissa asioissa päätäntävalta tulisi olla eduskunnalla.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Minua ja työnantajaani velvoittavat kysymykset koskevat kyllä minuakin. Mikään puhtaasti poliittisren eliitin asia se ei ole. Voitaisiin ajatella, että jos myyn työpanokseni ja joku sen ostaa, niin politiikoille se ei kuulu lainkaan.,

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen Vastaus kommenttiin #8

Sanoinko juuri noin: työntekijä -työantaja väliltä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #11

Siis irtisanpmisuoja ei ole puhtaasti...

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

No tulokset näkyvät jo gallupeissa. Eiköhän Orpollekin löydy, joku komissaarin apupojan apupojan pesti. 80000€kk ja sukulaiset avustajiksi.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Olet varmaan ylpeä keskustelun aiheessa pysymisessä.

Hyvää päivän jatkoa !

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Oletus on, että tulisi kompromissi ja irtisanomisuojaa heikennettäisiin. Esim hallituksen itse esittämän kompromissin tavoin.
Kompromissi voitaisiin tehdä ja jättää muutokset tekemättä. Uskon sen onnistuvan helposti ja lakot loppuvat.

Sipilän hallitus makaa, kuten petaa. Perussuomalaisten kannatus romahti turhassa kiky leikissä. Nyt näyttää menevän kokoomuksen kannatuksesta palkansaaja osa.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Niin katsotaan miten puolueiden kannatus kehittyy, vaaleihin on vielä puoli vuotta.

Voi olla Suomessakin hallitusneuvottelut nyt aikaa vieviä.

Tuossa blogissa kehotin osapuolia neuvottelupöydän ääreen, median välityksellä huutelu on osapuolten hiekkalaatikkotasoa.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Keskiviikon lakot kohdistuivat yrityksiin, joita koko lakialoite ei koske.
Kärsijöinä olivat noiden yritysten lisäksi täysin ulkopuoliset tahot kuten asiakkaat ja tavalliset suomalaiset.

Kaiken kukkuraksi lakkovahdit estivät tai vaikeuttivat sellaisten työntekijöiden työhönpääsyä, jotka olisivat halunneet tehdä töitä palkkansa eteen.

Jokainen voi tykönään miettiä, olivatko keskiviikon poliittiset lakot oikein kohdistetut ja mitoitetut.

Risto Koivula

Haistapaskantiede sitä kilpailukykyä syö.

Tosin SDP ja SAK:kaan eivät ole siihen pelkästään syyttömiä...

https://www.pirkanblogit.fi/2017/risto_koivula/kan...

" Onko Tampereen Uudesta Yliopistosta tulossa roskapankkiyliopisto?

Tampereen Uuden (kolmen) Yliopiston Säätiön puheenjohtajaksi on valittu 70-vuotias bioke- mian tohtori Marja Makarow, joka on ollut mm. Helsingin yliopiston vararehtorina, Suomen akatemian tutkimusjohtajana, Euroopan Tiedesäätiön puheenjohtajana Strassburgissa, Euroopan innovaatio- ja teknologiainstituutin hallintoneu- vostossa sekä perustamassa myös kilpailevaa Aalto-säätiöyliopistoa.

Ainakin minun mielestäni hän on epäonnistunut kaikissa tiedejohtajan tehtävissään ainakin tieteen kannalta. Herää kysymys, onko Tampereen uusi yliopisto tosiasiassa Suomen tieteen roskapankki. ”Elinkeinoelämähän” yleensä vaatii Suomen yliopistomäärää karsittavaksi ja keskitettäväksi ”yhteen tai pariin huippuyksikköön” – joihin Tampere ei näytäkään kuuluvan!

”Naisten tieteen” humua ja sumua Halosen kaudella…

Julkaistu Tiede-lehdessä 3/2004

” Naisten päivän päätilaisuus on vetänyt Helsingin yliopiston juhlasalin liki täyteen merkittäviä naisia kunnianarvoisan Helvi Sipilän johdolla. … Taiteilijaprofessori Kaari Utrion ja professori Outi Hovatan puheiden jälkeen eturivistä nousee asiallisen tyylikkäästi … pukeutunut nainen. Marja Makarow kävelee puhujapönttöön esittämään juhlaväelle naistutkijan tervehdyksen. Hän kertoo Viikin kampuksella vuosittain järjestetyistä naisten päivän seminaareista, joissa tutkijanaiset ovat puhuneet kokemuksistaan.

– … Halusimme järjestää tämän tilaisuuden siksi, että voisimme tarjota rohkaisevia roolimal- leja nuorille naisille – ja meille muillekin, Makarow päättää ja jättää lavan Tarja Haloselle.

Marja Makarowia itseään vakuuttavampaa roolimallia tutkimuksen maailmasta on vaikea löytää (”Tieteen” mielestä) ”…

Tiede korvattiin Helsingissä neurohölynpölyllä…

Tuon ajan “erityistä naistentiedettä” edustivat ehkä vieläkin enemmän ainakin julkisuudessa “Ihmisen peilineuroonien” mukamas “todistaja” Riitta Hari Teknillisen Korkeakoulun kylmäla- boratoriosta, psykologian professorit Liisa Keltikangas-Järvinen, Kirsti Lonka ja Marjaana Lindeman (”synnynnäinen tieto”) Helsingin yliopistosta.

Maria Makarowin yksi perusvirhe oli, että hän tiedejohtajana kaatoi noille rahaa kuin suokuokalla, miljardeittain. Se myös osoitti, että hän ei tosiasiassa ymmärrä tieteestä.

Tämän ei ole tarkoitus olla loukkaus naisia vaan hölynpölytiedettä vastaan. Se käyttää kaikkia mahdollisia ja mahdottomia ”kortteja”, mitä ikinä vaan keksii.

Vararehtori Marja Makarov opetti ja opetutti Eric Kandelin paskaa ”neurofysiologiana”!

Helsingin yliopiston vuoden 2005 – 2008 opetusohjelmasta:

52265 Neurobiologian luennot, 5-13 op

Tavoitteet ja sisältö:

Luennoilla käsitellään mm. neurobiologian suhde muihin tieteisiin -neurobiologian tutkimus- menetelmiä – neurobiologian aatehistoriaa -hermosolukalvon biofysiikka; sähkökemiallisten ilmiöiden termodynamiikka -hermosolujen sähköinen ja kemiallinen signalointi (aktio- ja lepopotentiaali, synapsien toiminta)

– aivojen plastisuus: hermosoluyhteyksien synty ja ylläpito
– oppiminen ja muisti
– soluvaurioiden mekanismit ja vaurioista toipuminen
– tiedonkäsittely hermostossa
– motoriikka: motoriset ohjelmat; liikkeiden suunnittelu ja toteutus
– neuroetologiaa: kiinteät liikemallit -aistimukset ja havainnot
– sisäiset representaatiot; tietoisuuden neurobiologiaa

Kirjallisuus: luentomoniste, Purves et al: Neuroscience;

Bear et al: Neuroscience – Exploring the Brain;

Kandel et al.: Principles of Neural Science;

Kaila: Hermoston ja käyttäytymisen biologiaa

Kandelin ”molekyyliajatteluteoria” on järjettömyys

Kökkönoopelisti Eric Kandel on pöyristyttävä huijari, eivätkä nämä hänen esittämänsä molekyyli-ilmiöt ja täysin uusien neuronienvälisten fyysisten kytkentöjen muodostuminen ole muistin mekanismi ainakaan millään selkärankaisella, keskushermostollisella lajilla.

Kandel huijaa härskisti myös keskushermostottomilla selkärangattomilla kuten kuten banaani- kärpäsillä ja merietanoilla tekemissään valekokeissa, joissa hän mm. ”simuloi aistiärsykkeitä” kohdistamalla sähköisiä ”neurosignaaleita” suoraan vaikka banaanikärpäsen alkoholireseptorin (jolla se löytää ruokansa) neuronien viejähaarakkeeseen aksoniin.Se oli muka viinasta vieroit- tava rankaiseva ärsyke (se ei ollut lainkaan ärsyke,sellaiset tulevat aistimiin),joka saa banaani- kärpäsen hetkeksi ”raitistumaan pahan tunteen takia” (kuin antabus)!!! Se lakkaa ainakin joksi-kin aikaa kokonaan syömästä,ja kuolee (koska ei löydä ruokaa),ellei lillu jossakin hedelmäme- hussa. Jos se kuitenkin lilluu sellaisessa ja syö, palautuu myös alkoholintunnistus ja liikkuva ruoanetsintäkyky, koska alempien olioiden neuronit uusiintuvat ja palauttavat geneettisen mal- lin. Näin Kandel tulkitsee drosophilan viina- ja ruokalakon ”pavlovilaiseksi ehdollistumiseksi”, koska se on muka ”palautuvaa, väliaikaista oppimista” (mikä on ydintuntomerkki)! Pavlovi- laista ehdollistumista, joka perustuu palkitseville ja rankaiseville kokemuksille, ja jolle ihmisen muisti yksinomaan perustuu, esiintyy vain aivokuorellisilla tasalämpöisillä lajeilla: nisäkkäillä ja linnuilla.

Jotakin tekemistä lipidilauttojen kanssa? Tuskin!

” … Kliiniseen biokemiaan suuntautunut opiskelija Makarow os. Mäkinen pääsi tekemään gra- dua professori Ossi Renkosen laboratorioon Meilahden teoreettisissa laitoksissa ja valmistui v. 1975 filosofian kandidaatiksi.Hän päätti jatkaa väitöskirjaan asti,joka valmistui v.1979.Ensimm- äinen pätkätyö löytyi virusopin laitokselta, kunnes Makarow hakeutui tekemään varsinaista post doc -työtään Kai Simonsin tutkimusryhmään Euroopan molekyylibiologian laboratorioon Saksan Heidelbergiin. ”

Simons (s. 1938) on esittänyt teorian erityisistä lipidilautoista (rasvamolekyylilautoista, lipid raft), jollaisia muodostuisi solukalvoilla näiden kanssa kosketuksiin joutuneiden proteiinimole- kyylien kanssa noiden molekyylien ympärille siten, että proteiinimolekyylit voisivat näin kulkea solunkalvon läpi sisään ja ulos. Tärkeä aine lipidilautassa olisi mm. kolesteroli. Lipidilautat olisivat kooltaan 10-200 µm:n luokkaa.

Lipidilauttoja on tutkittu nyt 40 vuotta mm. Simonsin johdolla ilman, että niiden olemassaolosta- kaan olisi saatu sitovaa näyttöä, mutta se ei silti varmasti ole ollut turhaa. Paljon muuta tärkeää ja uskomatonta on keksitty, siellä. Vuonna 2000 Simons muutti Dresdeniin Max Planck -insti- tuutin Solubiologian ja genetiikan osaston valmistumisen yhteydessä, jonka johtajana toimi vuoteen 2006. Nykyisin Simons toimii johtajana tutkimusryhmässä, jonka tarkoitus on yhdistää nykyaikainen molekyylibiologia ja solubiologia.

Makarow tutkii muuntogeenisiä leivinhiivoja

Makarow toimi Heidelbergissa vain kaksi vuotta. Sai varmaan potkut. Vuonna 1983 perusti oman tutkimusryhmän Helsingin yliopiston geenitekniikan laboratorioon. Tämä tapahtui aikaan, jolloin ongelmat Eric Kandelin kanssa olivat maailmalla vasta käynnistymässä, eikä ”rotumurhapeilineuroneita” ollut vielä osattu ounastellakaan (sitten Hans Bergerin…). ( ]:-D )

Vuonna 1985 Makarow julkaisee Tieteen mukaan ensimmäinen artikkelinsa itsenäisenä tutki- jana. Uskomatonta, että joku on voinut olla 6 vuotta tohtorina julkaisematta ensimmäistäkään itsenäistä artikkelia! Miten Makarowin väikkäri saattoi näin hoitua? Oliko se jokin ”ryhmäväik- käri?! Pääseekö Suomessa akateemikoksi pelkästään roikkumalla sopivissa ryhmissä vaikka kahvinkeittäjänä.

Tiede/Makarov: ” – Omasta kokemuksestani voin sanoa, että tutkijat eivät välttämättä pysty yksin hyödyntämään löydöksiään. Perustutkija ei pohdi, onko työssä jotain keksinnöllistä ja hyödynnettävää tai pitäisikö keksintö suojata ja miten se tehdään. Tällaisissa asioissa tutkija on ihan ulalla ja tarvitsee apua. Jos sitä ei tule, tutkija julkaisee kaiken. Makarow tietää, mistä puhuu: hänellä itsellään on kaksi patenttia Suomessa ja yksi Yhdysvalloissa. Ne liittyvät hyötyproteiinien tuottamiseen hiivassa.“

(Toivottavasti ei vahingossa geenimuunnella maailmalle mitään uutta ”aivosilsaa”…)

Lipidilautat näyttäisivät olevan asiaa – ”molekyyliajattelut” ja pierupeilineuroonit eivät!

Vuodelta 2011 löytyy PubMed Central Canada -tiedelehdestä Hiroake Waken, Philip R. Leen sekä USA:n ja maailman johtavan neurofysiologin R. Douglas Fieldsin artikkeli ”Control of Lo- cal Protein Synthesis and Initial Events in Myelination by Action Potentials”, jossa lipidilautto- jen arvellaan olevan todennäköinen mekanismi neuronien viejähaarakkeiden aksonien ja niiden signaalinjohtavuutta säätelevän, erillisten oligodendrosyyttigliasolujen muodostaman myeliini- peitteen keskinäisessä signaalinvälityksessä:

” Olidogodenrosyytti-gliasoluissa tietyt aksoni(neuronin viejähaarake)-gliasolu-vuorovaikutuk- set – mukaan lukien Src-perheen kinaasi Fyn, solukiinnitysmolekyyli L1 ja integriini, jotka ovat keskittyneet rasvalautta-mikroalueisiin – säätelevät solutapahtumia, jotka ovat tarpeen tarvit- tavien aksonien myelinisoimiseksi. Näihin kuuluu myeliinin perusproteiinin (MBP) paikallinen välitys mitokondriaaliselta RNA:lta (mRNA) oligodendrosyyttiprosesseihin. Ei tiedetä voiko sähköinen toiminta kontrolloida näiden signaalikompleksien toimintaa. ”

Riosti Koivula, DI, Tampere

Risto Koivula

https://www.tiede.fi/keskustelu/22652/ketju/halose...

Halosen linjalla: TUPOsta PAPOon (ja TIPOon)...

klo 18:20 | 20.9.2007

Otteita keskustelusta MTV3:n sivuilta 16.10. 2004 alkaen

Halonen nimitti sosiobiologistisen höynpöly"tiede"toimittajan "Suomen ulkomaiseksi akateemikoksi!

Diamond on taustaltaan amerikkalainen Papuan kielten ja kulttuurien tutkija, mutta toiminut ennen kaikkea sosobiologistísena hölynpöly"tiede"toimittajana ja vastavanlaisena "kirjalijana".

Hänen varsinainen tutkimusantinsa lienee olematon, mutta hän on esittänyt "maailmaasyleile- viä" sosibiologistisia ja"evoluutiopsykologisia" teorioita "kultturien kehityksestä" papuan ja Kaakkois-Aasian kulttuurien kuvitteellisen historian pohjalta tuntematta kuitenkaan mm. sellais- ta keskeistä seikkaa, että vuoden 534 hirvittävä tulivuorenpurkaus nykyisessä Indonesiassa hävitti alueen rannikkoväestöt,ja nykyiset malaio-polynesialaiset kansat havaijilaisista ja Uuden Seelannin maoreista aina Kambodshan khmereihin ja Madagasgarin malagasseihin levisivät alueelle Kiinasta, lähinnä Taiwanin saarelta tuon katastrofin jälkeen.

Eli Diamondin teoriat ovat puuta heinää.

Hän on myös kunnostautunut vääriksi todistettujen teorioiden ja "kokeiden" väsymättömänä jankuttajana, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, kuten yleensäkin sosiobiologistit, tässä yksi linkki asiaan:

https://wsarch.ucr.edu/wsnmail/2000/msg01480.html

" Perhaps the most striking indicator of the superficiality and poverty of scholarship reflected in Demonic Males is that Wrangham and Peterson set up their book by invoking the same dis- credited argument that Jared Diamond used (The Third Chimpanzee), namely, that the Sibley-Ahlquist DNA hybridization has shown humans and chimpanzees to be closest relatives,which makes them the sole, most credible model for the origin of human social behavior. But it is well known that Sibley and Ahlquist subjected their data to unreported illegitimate operations, which determined their highly publicized result and which implies that the paper was reviewed and published under false pretenses. Without these alterations, Wrangham and Peterson them- selves admitted "it is virtually certain that Sibley and Ahlquist would have concluded that Homo, Pan, and Gorilla form a trichotomy. [J.Molec.Evol.30:225 (1990).] A self-proclaimed "replication " of the results was easily seen to be entirely inconsistent with the first study and itself egregiously misrepresentative [Am.J.Phys.Anthropol. 85:207 (1991)]. Anyone with the merest inclination to examine the literature critically can see that the only place for that work is alongside Piltdown Man and the Tasaday and that most of the genetic data simply fail to link chimpanzee and humanærather an insecure peg on which to hang this book's central premise, to be sure.

Let us give the final thought to Thomas Huxley, who was asked to review an audacious work of pseudoscience a century and a half ago. "Time was," he wrote, "that when a book had been shown to be a mass of pretentious nonsense, it quietly sunk into its proper limbo. But these days appear, unhappily, to have gone by.We grudge no man either the glory or the profit to be obtained form charlatainerie but a book may, like a weed, acquire an importance by neglect, which it could have attained in no other mode."

We can't afford professionally to neglect Demonic Males, but it would be somewhat reassuring to learn it is just a put-on, and that Wrangham and Peterson really do know better. "

Sellainen "ulkomainen akateemikko saatiin, maailma nauraa.

*****************************
> JARED DIAMOND is Professor of Geography at the
> University of California, Los Angeles. Until recently
> he was Professor of Physiology at the UCLA School of
> Medicine. He is the Pulitzer Prize-winning author of
> the widely acclaimed Guns, Germs, and Steel: the
> Fates of Human Societies, which also is the winner of
> Britain's 1998 Rhone-Poulenc Science Book Prize.

Aika kummallista, että sama henkilö toimii fysiologian ja maantiedon professorina. Mikään varsinainen huippu ainakaan molemmilla aloilla sellainen "haarukoija" nykymaailmassa enää tuskin voi olla.

Sen paremmin Pulitzer kuin Rhone Poulenc -palkinnotkaan eivät ole mitään tiedepalkintoja, vaan ensinmainittu on journalistipalkinto ja jälkimmäinen on tieteen popularisointipalkinto (jossa Diamond sinänsä on täys tunari, koska hän popularisoi "sosiobiologiaa/evoluutiopsykologiaa", joka ei ole tiedettä.

Nyt hänen "tieteelliseen ansioluetteloonsa" tupsahtaa päällimmäiseksi "Suomen Tiedeakatemian jäsenyys", ja naurismaan aidatkin nauravat maailmalla Suomen Akatemialle.

Ja Akatemian todellisten tutkijoiden (jos ellaisia enää onkaan) yhteistoimintamahdollisuudet ulkomaiden huipputukijoiden kanssa häiriintyvät.

Akatemia haravoikaiken maailamnhuuharit maailmalta "tieteellisiksi" yhteistyökumppaneikssen!

Eikä tämä ole todellakaan Akatemian ja Halosen ainoa yhteismunaus...

Ja kun Halonen nyt tiedetään OIKEAKSI sosiobiologistiksi (eikä vain poliittis-taktiseksi), niin YK:n korkeisiin tehtäviin hänellä ei tule olemaan pääsyä. Sen estävät ne samat amerikkalaiset, jotka sitä huuhaa-tiedettä muiden maiden informaatioteknologian tutkijoille ja muille kilpailijoil- leen markkinoivat (elleivät he sitten ole ajamassa YK:ta alas, mitä Halonen taas ei ole), se olisi liian vaarallista.

Amerikassa pääsee yhtä helposti "professoriksi", kuin Suomessa toimitusjohtajaksi: oma putiikki pystyyn, vaikka pöytälaatikkoon, ja titteli käyntikorttiin. Myös oppikoulun opettejat usein nimittävät itseään tittelillä "Professor".

> Dr. Diamond is also the author of two other trade
> books: The Third Chimpanzee, which won The Los
> Angeles Times Book award for the best science book of
> 1992 and Britain's 1992 Rhone-Poulenc Science Book Prize;

Kumottujen teorioiden lässyttämiseen muka "todistettuina" viitataan tässä linkissä juuri tuon teoksen osalta:

http://www.uncc.edu/jmarks/pubs/demonic.pdf

>and Why is Sex Fun? (ScienceMasters Series).

Ulos naurettu teos, sen lukeneiden mukaan samma sarjaa kuin Vladimir Zhirinovskin "seksiopas".

En tosin ole lukenut, eikä ihan päällimmäisenä ole luettavien pinossakaan...

> Dr. Diamond is the recipient of a MacArthur
> Foundation Fellowship ("Genius Award"); research
> prizes of the American Physiological Society,
> National Geographic Society, and Zoological Society
> of San Diego; and many teaching awards and endowed
> public lectureships.

> In addition, he has been elected
> a member of all three of the leading national
> scientific/academic honorary societies (National
> Academy of Sciences, American Academy of Arts and
> Sciences, American Philosophical Society).

Niitä "tieteellisiä seuroja" joiden jöäseneksi" kutsutaan" Amerikoissa riittää.

Minutkin on kutsuttu ainakin "New Yorkin Tiedeakatemia" -nimisen seuran jäseneksi (vaimo katsoi pari päivää uudella silmällä, kunnes katsoin parhaaksi tipauttaa takaisin maan pinnalle ...), tosin allekirjoittaneen tieteellinen tuotanto ei tainnut kovin tuttua olla, kun kutsussa KY- SYTTIIN, minkä alan departmenttiin haluaisin kuulua... Jäsenyyteen olisi liitynyt muutaman tiedejulkaisun tilaus, joten vähän aikaa harkitsin, olisinko maksanut yhdeltä vuodelta 110$:n jäsenmaksun kokeeksi. Sittemmin kuulin,että Rauni-Leena Luukanen olisi siellä ollut jäsenenä. Hyvä, kun en maksanut...

> His field experience includes 17 expeditions to New
> Guinea and neighboring islands, to study ecology and
> evolution of birds; rediscovery of New Guinea's
> long-lost goldenfronted bowerbird; other field
> projects in North America, South America, Africa,
> Asia, and Australia. As a conservationist he devised
> a comprehensive plan, almost all of which was
> subsequently implemented, for Indonesian New Guinea's
> national park system; numerous field projects for the
> Indonesian government and World Wildlife Fund;
> founding member of the board of the Society of
> Conservation Biology; member of the Board of
> Directors of World Wildlife Fund/USA.

Ehdottomasti parasta hänelle oliskin ollut pysytellä siellä lintuhommissa.

Siitäkin huolimatta, että sillä ei olsi tainnut päästä "Suomen akateemikoksi".

PS:Seuraavaksi Halonen päätti kieltää bikinishowt Suomen armeijan,vaikka näin tyhmähkös- tä päästä ajatellen ne eivät mihinkään sen paremmin sovi kuin sinne: on varma ja innostunut ja kaiken lisäski selvä yleisö...

Mitähän huomenna saadan kuulla sieltä Linnasta...

Näyttää siltä, että "evoluutiofeministit" ovat saaneet oman "miehensä" polittiselle avainpaikalle, jossa voi saada todella paljon pahaa aikaan lyhyessäkin ajassa, jos sille päälle sattuu...:

RK

*****************************

Minä lainasin kirjastosta Diamondin kirjan "miksi seksi on hauskaa". Kirja on julkaistu v. 1998 WSOY:n "Tieteen huiput" -sarjassa (mikä osoittaa WSOY:n olevan humpuukikustantamo, hyvä tietää...)

Kirja on "sosiobiologista/evoluutiopsykologista" hölynpölyä, jolla ei ole mitään tekemistä esi- merkiksi ihmisen evoluutiobiologian kanssa. Teksti kalskahtaa kuitenkin erittäin "tieteelliseltä", sellaiselle, joka on kuullut tieteellisestä ajattelusta ja seuraannut ns. höpötiedelehdistöä, mutta joka ei tieteellistä ajatelua hallitse. Siellä mm. kovasti "korjataan yleisiä virhekäsityksiä" evoluutiosta, jne.

Kahden ensimmäisen luvun "Eläin jolla on merkillinen seksielämä" ja "Sukupuolten välinen sota" selviää tämän kirjan trikki: Julkilausumaton, mutta kaikessa "päättelyssä" jonakin muka "selviönä" käyetty aksiooma on, että "jotta jokin käyttäytymismalli lisäisi jonkin yksilön "ge- neettistä menestystä" ja myös leviäisi populaatiossa,sen mallin pitää periytyä GENEETTISES- TI. Ja kääntäen: jos malli noin tekee, se on muka "TODISTE" sen geenissä olosta. Molemmin päin väite on kaikkia aivokuorellisia lauma- ja yhteiskuntaeläimiä, mm. ihmisiä, simpansseja, susia/koiria jne. koskien täysin vailla todellisia perusteita. Näillä lajeilla on kaiken aikaa läsnä sosiaalisen ja laumaperimisen mahdollisuus,ja sille edistääkö vaiko taannuttako jokin käyttäy- tymismalli jonkin yksilön lisääntymismenestystä, on itse asiassa aivan sama, onko se malli geneettisesti vai sosiaalisesti peritty!

Mutta jos sosiaalisen perimisen TIELLE asettuu jokin peritty esimerkiksi sinne päin oleva genettinen käyttäytymismalli, ns. EHDOTON REFLEKSI, niin SELLAISET se evoluutio kyllä käyttäytymisen sosiaalisen oppimisen tieltä krassaa!

Onkin yhtä vankka empiirinen fakta kuin itse evoluution olemassaolo, että aivokuorellisilla eläinryhmillä kuten kädellisillä, jyrsijöillä, petoeläimillä ja varislinnuilla opitut ehdolliset refleksit ovat syrjäyttäneet evoluutiossa ehdottomia refleksejä, toisistaan täysin riippumattomissa kehityslinjoissa. Se on yksi luonnonlaki ehdollisten ja ehdottomien refleksien järjestelmien välillä.

Ja sosiaalisessa perimisessä jokin malli leviää tuhat kertaa tehokkaamin kuin geneettisessä, vaikka se toisaalta vähentääkin pentumäärää, että niitä täytyy opettaa sitä enemmän mitä puhtaamin vain opittua käyttäytyminen on. Simpanssin, jolla naaraalla ei voi olla samaan ai- kaan kahta eri ikäistä pentua hoidettavanaan, lisääntyminen onkin sillä rajalla, että emo pystyy nipin napin kasvattamaan "hähän yli kaksi" pentua täysi-ikäiseksi,kun simpanssi on täysi-ikäi- nen n.13-vuotiaana, ja elää n.30-40-vuotiaaksi. (Simpanssin kehityslinja onkin ilmeisesti tys- sännyt juuri tuohon seikkaan,ja suurin piirtein samoin on asia muillakin suurilla ihmisapinoilla.

Ihmisen esi-isät ovat sitten keksineet periatteellisesti uuden ratkaisun.

Jared Diamondin virhe on sellainen, että jos joku noiden alojen ammattilainen sellaisen tekee, hänellä täytyy olla hiukan ruuvi löysällä. Tuloksiaan vilpillisesti esimerkiksi parempien virkojen ja poliitikkojen ja yritysjohtajien suosion toivossa "paranteleva", mutta alansa perustiedot omaava ja hallitseva "tavallinen tiedehuijari" ei tuollaista tee, koska tietää ehdottoman varmasti käryävänsä.

Diamondin kirja on ilmeisesti tehty ns. "evoluutiofeministien" luettavaksi ja levitettäväksi. Hiukan pahempaakin nimitystä heistä käytetään, sen mukaan, millaista "valtaa" he ajavat ("yksityinen on polittista"), mutta en huoli sitä tässä nyt mainitakaan...

***************
> Aika hauska ajatus saada oikea seksiakateemikko.
>
Jared Diamond ei muuten tuossa mainitussa teoksessaan käsittele yhdelläkään ainoalla rivillä kirjan otsikon ongelmaa "miksi seksi on hauskaa"!

Ja syykin on selvä: "evoluutiopsykologina" hän vaikenee kuin muuri EHDOLLISTUMISJÄR-JESTELMÄSTÄ, ja kaikenlaiset "hauskat", "miellyttävät" ja "epämukavat" ovat laatuaan NI- MENOMAAN EHDOLLISTUMSIJÄRJESTELMÄN reaktioita ilmiöihin, joita ilmiöitä ja tunte- muksia ei siis lainkaan ilman ehdollistumisjärjestelmää olisi olemassakaan (eikä sellaisia ole aivokuorettomilla tai suorastaa aivottomilla lajeilla, kuten vaikkapa hyönteisillä, niillä ovat sitten erilliset ns. gangliot hermostossaan eri toiminnoille ja esimerkiksi siipien tai suuosien ohjaamiselle).

*****************

Tässä rakennellaan "euroideologiaa" tieteellisesti kestämättömän sosiobiologistisen "evoluutiofeminismin" varaan.

Teorian perusvika on ehdollistumisteorian (Pavlov) "ohittaminen", jokainen psykologian "teoria", joka niin tekee, on humpuukia.

RK

**********************

> Psykologia on *tieteenä* niin nuorta.
>
> Halonen lienee ensisijaisesti politiikko, totta
> puhut, feministi ja sitten vasta kaukana jonossa
> tulee tämä *tiedepolitiikan tekijä.*
>
> Ei yksi nimitys kaukaisessa Suomessa paljoakaan
> vaikuta mihinkään. Aika näyttää.

Ei ole valitettavasti kyse vain yhdestä nimityksestä, niin on ollut kokonainen rivi.

Milloin on valittu "evoluutiofeministi", milloin "tavallinen sosiobiologisti", milloin "neurotaloustietelijä", tai ainakin jotakin sinne päin.

Tähän liittyvät myös Suomen pankin "asiantuntija"nimitykset: Halonen pitää selvästi poliittista hölynpölyä kuten sosiobiologistista ja siihen liittyvää ideologiaa (kuten ns. arvosubjektivistista "taloustiedettä", mm. monetarimia) "tieteenä", ja oikeaa tiedettä kuten ehdollistumisteorialle perustuvaa psykologiaa "poliittisena hölynpölynä"!

On menneet asiat ihan upp och ner, eikä tähän asiaan ole hänen toimissaan YHTÄÄN AINOATA poikkeusta silloin, kun jokin nimitys on tuota hölynpölytiedeongelmaa sivunnut.

Erityisen pöyristyttävä oli Akatemian puheenjohtajan nimitys, ja sen edellisen puheenjohtajan häpäiseminen taisi olla "evoluutiofeministien" h-valtaunionin touhuja, tyyli oli hiukan sen suuntainen...

Suomessa jos missä pienenä tiederiippuvaisena kansantaloutena, jolla on vähänlaisesti muita mahdollisia pärjäämisstrategioita kuin korkea teknologia, tuollainen tieteen alistaminen poliitti- sille kotkotuksille saattaa olla seurauksiltaan katastrofaalista: oikea tiede savustetaan ulos yliopistolaitoksesta, ja siellä vähän aikaa räyhäävät hölynpölymaakarit, kunnes farssi vislataan kansainväliseltä tasolta poikki, tai tulee niiden tuotannonhaarojen konkurssi, jotka ehdottomasti tarvitsivat objektiivista eivätkä hölynpölytietoa tuotantonsa ja muun toimintansa teoreettiseksi perustaksi.

Sitten on "myöhäistä rypistää", ja kirota.

RK

*******************

> Pystykö yksi ihminen, nainen Halonen siis, kaatamaan
> Suomen tieteen ?

Valitettavasti hän ei YKSIN ole sitä kaatamassa, eikä hän edes ole ainoa hälmö, joka on "hyvässä uskossa" sitä kaatamassa, hyötymättä varsinaisesti esimerkiksi taloudellisesti itse siitä yhtään mitään.
>
> Täällä on väytelty Koiviston aiheuttaneen suuren
> laman.

Kyllä, ja ehdottoman aiheellisesti.

Ja samoista idelogisista syistäkui Halonen on aiheuttamassa tiedekatasrofin!
>
> Nämmekö nyt Suomen harakirin hidastettuna uusintana ?

Voimme nähdä vaikka pahempaakin.

RK

************************************

Tiettyjen demarinaispiirien innostus tuohon "evoluutiofeminismiin" on äärimmäisen kummallista jo siinäkin valossa, että Helsigin Kallion kaupungisoan sos. dem. tytöt eivät heilu päällimmäi- senä ainakaan (meidän) "maakuntien miesten" päiväunissa. Se ei ole mikään salaisuus. (On tosin varmasti molemminpuolista...)

Keiden pussiin he siis pelaavat, ja miksi?

Vai ovatko he lainkaan ajatelleet koko asiaa, kunhan hössöttävät.

Siitä EI TULE MITÄÄN, jos tiedepokittikasta päätetään jollakin "perstuntumalla", siitä on yksinkertaisesti tultava loppu, tavalla tai toisella.

RK

********************************

> Jotakin olisi keksittävä, sillä Suomen tiede polkee
> paikoillaan !
>
> Ei juuri mitän innovaatioita, ei huomattavia
> kansainvälisiä palkintoja, ei mitään eteenpäin vieviä
> artikkeleita maailman tiedelehdissä. Ei mitään
> mullistavia väitöksiä.
>
> Suomen yliopistot ja korkeakoulut painivat
> mutasarjoissa, kansainvälisesti katsoen.
>
> Ja miksi näin ?
>
> Rahan puute, sanon minä ! Suomalaisen tiedemiehen on
> tehtävä leipätyötä ja maksettava opintolainat ja
> asuntovelat. Koko talousrakennelma on Suomessa päin
> mäntyä.

PELKÄSTÄÄN rahanpuute ei ole kyseessä.

Vaan myöskin aivan selvä järjen puute.

Usein esimerkiksi perustutkimus matemaatisilla aloilla, tekniikassakin, esimerkikisi informaa- tiotekniikassa, mekaniikassa jne., on HALPAA, siihen tarvitaan kynä, paperia, tietokone ja näyttö aikaisemasta menestyksellisestä perustutkimuksesta.

Sitten kun mennään soveltavan tutkimuksen ja tuotekehityksen puolelle fysikaalisine kokei- neen ja prototyyppeineen,niin SE maksaa,mutta aina kuitenkin sitä vähemmän,mitä paremmin on tehty perustutkimus, ja perustutkimus tuo myös esiin ideoita, joita ilman sitä ei olisi osattu ajatellakaan.

Allekirjoittanut on yksi joka on tutkimissaan asioissa kärjessä, ja rahaa ei tipu eikä lirise, mitä joskus hyvin vähän.
>
> Kyllä minä silti luulen että peräkamarinpojat kautta
> Suomen unelmoivat Kallion Vaasankadun
> maahanmuuttajatytöistä.

> Alue on jopa niin mielenkiintoinen, että mainitulle
> kadulle on yöksi laitettu läpiajokielto.

> Tosin he eivät ehkä ole demaritypyköitä.

Eivät todellakaan.

Demaritytöt näkevät heidän kohdallaan tulipunaista.

Femaridemaritytöt (bemari tai ei) ajavat sosiaalisia normeja sellaiseen "pakkorakoon" miesten kannalta, että siinä on aivan mahdotonta orientoitua miesten ja naisten välisissä suhteissa, ai- nakaan heidän mielensä mukaan: joissakin tapauksissa on hirveä katasrofi, jos joku osoittaa jotakin seksuaalista mielenkiintoa johonkin suuntaan, ja joissakin tapauksissa taas, jos EI osoita, tai pahimassa tapauksessa menee suorastaan päästämään julki, että mistä kaikesta moinen saattaisi johtua, naisten omassa "esityksessä".

Ja sen minä vaan sanon, että jos joku "peräkamarinpoika" tosiaan poukkoilee "evoluutiofema- rien" ulkopuoliselle selittämättömien aivoitusten mukaan, niin minä epäilen heti, että kyseessä on "maksu seksistä" jollekin femarille,niin raivoisasti kuin femarit toisaalta kaikenlaiset miesten tarjoamat "muut" vastapalvelukset ovatkin tuomitevinaan (vaikka niitä ei ole eikä tule olemaan mitään todellista keinoa yksityiselämän alueella kontrolloida yhteiskunnan taholta kuinkaan päin...)

*********************************
> Joo - kiitoksia valaisevista näkökannoista.
>
> Alueeni on tätä nykyä paljon specifisempi enkä näin
> ollen voi/halua ottaa kantaa femininien ja
> maskuliinien mahdollisiin eroihin evoluutiossa tai
> ehdollistamis-psykologiassa.

Itse asiassa ne geneettiset "tyyppierot" itse ajattelussa ovat evoluutiofeministien (ja joidenkuiden muiden, kunkin tavallaan) kuvittelua.

Ja yksi erikoinen kysymys on, että jos suurin piirtein kaikki muu (evoluutiopsykologien tapaan) on "keenissä", niin nimenomaan PERHE siellä sitten ei kuitenkaan olisi, vaan se on "naisia alistava sosiaalinen rakenne"...

En minäkään usko että se on keenissä (tai tarkemmin sanoen jopa tiedän, että EI OLE), mutta ei ole muukaan yhteiskunnallinen. Minulla ei siis ole mitään ylitsekäymätöntä humanistisia feministejä vastaan (ainakaan ideologisesti) jotka nojaavat tavalliseen yhteiskuntatieteiden standardimalliin.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Ei nyt ihan blogiotsikon sanomaan nämä kaksi kommenttia mahdu. Olkoot paikallaan, kun jos et jostain valmina copyna ole niitä siirtänyt tänne, niin aikaahan siinä on menyt niitä naputellessa.

P.s. Yliopiston hallitus johtaa yliopistoa säätiöllä on oma roolinsa.
http://www2.uta.fi/ajankohtaista/uutinen/tampereen...

http://www.uta.fi/tukisaatio/

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Nyt taitaa mopo karata SAK:n käsistä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/992b3d54-d9bb-...

P.s. Jos hallitus perääntyy, mikä älämölö vuorostaan siitä nousisi, jos
eduskunnan lainsäädäntövalta tältä osin annettaisiin SAK:lle.

P:s. Suositan osapuolille kokontumista kaikessa hiljaisuudessa ja
vasta sitten julkisuuteen, kun sopu on aikaan saatu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset