SJPHKI Asioita on lähdettävä ratkaisemaan siitä (talous, lainsäädäntö, kv -asiat), missä ne ovat sillä hetkellä (puhdasta pöytää ei ole). Omalla kuvalla ja nimellä esiinnytään tässä blogissa. Lue blogin moderointilinjaus.

Valinnanvapaus olisi vähentänyt eriarvoisuutta

Valinnanvapaus olisi vähentänyt  eriarvoisuutta, sanoi sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo illan a-studiossa.

Tuo oli erittäin voimakas kannanotto valinnanvapauden puolesta.

Ei tässä tämän enempää.

Suomi tarvitsee valinnanvapauden perusterveydenhuollon palveluissa

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Hiilamo taitanee olla asian ytimessä....

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Suomi tarvitsee valinnanvapauden sen tarjoaman useamman palvelut tarjojanvaibtoehoiset sotekeskukset, myös maakuntamallin joka viimekädessä tuo ne säästöt uuden modernin digialisaation ja myötä poistaessaan 295 kunnan yksittäiset nykysotet yhtenäiseen 18 maakunnan demokraattisesti valittuun hallintoon.
Nykysote ei täytä missään muodossa perustuslain kansalaisille määräämää yhdenvertaisuutta joka näytti unohtuneen tässä sotesodassa.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Eikös meillä jo ole valinnanvapaus. Voin jopa esim. peruspalveluissa valita yksityisen tai julkisen väliltä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#3:
Voit valita myös saivartelun tai asian ymmärtämisen.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Olet oikeassa. Kysymyshän raadollisimmillaan lienee. Maksatko itse erotuksen vai maksetaanko se julkisista verovaroista.

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #7

Kumpaan suuntaan se erotus pitää maksaa? Julkinen tuotanto kun on useammin kalliimpaa kuin yksityinen. Olen itsekin esittänyt että esimerkiksi Vantaalla julkisessa terveyskeskuksessa kävijä maksaisi sen erotuksen (50-60€) itse. Sen verran kun julkinen tulee kalliimmaksi käyntiä kohden.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #17

Varmaan Vantaalla. Kaarinassa muistaakseni ekat kaksi käyntiä 25€ ja sitten ilmainen vuodessa. Ei ole valittamista palvelusta, päinvastoin.

Yksityisessä hoivakodissa samaan konserniin kuuluva lääkäri veloitti kaveria 150€. Voi olla, että oli kotikäyntilisä kun matkaa oli 35m. Olivat samassa kerroksessa. Toimitusaika oli runsas viikko. Että silleen.

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #18

Voi törppö. Sitä julkista subventoidaan erikseen. Siellä Kaarinassakin todellinen kustannus on todennäköisesti toista sataa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #27

Tässä on tietenkin ideologinen ero. Perusterveydenhoito pitää sivistysmaassa hoitaa enimmäkseen verovaroin. Kysymys on samantyyppisestä kysymyksestä kuin "pitääkö parlamentti valita yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden perusteella".

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #27

Ilman muuta maksetaan verovaroista tuotteen todellisia kustannuksia vastaava summa. Siksi juuri on olemassa julkiset varat ja julkinen sektori. Tuotteen todellinen hinta ei sisällä esim. katetta eikä muitakaan yksityisen tuotteen sisältämiä kuluja.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Hiilamon kohdalla taitaa nykyisin päteä se, että sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Kenen lauluja sitten laulavat nämä suurpalkkioita saavat rohvessöörit ym.

https://www.talouselama.fi/uutiset/nain-palkitaan-...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

#5. Ehkä hiukan kauniimmin voisi puhua eräänlaisesta Tukholma-syndroomasta...

Martti Nurmi

Ruotsalaista mallia voi helpohkosti analysoida. Svedujen mielestä toimii. Ei pidä unohtaa tanskalaisia. Toki meillä on voittopuolisesti tehty skandinaavisista malleista poikkeavia ratkaisuja, ilmeisimmin korruption vuoksi.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

S-J P,kertoisitko omin sanoin esim Saksan valinnanvapaudesta.En nimittäin ole lainkaan vakuuttunut siitä, että ymmärrät mistä puhut.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen Vastaus kommenttiin #23

Erinomaista, jos sinä sentään ymmärrät, mistä on kysymys.
Minä alan nyt seurata Drammenin MC-kilpailuja F1 blogi -kirjoittamisen jälkeen.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Valinnanvapaus olisi vähentänyt eriarvoisuutta ja samalla lisännyt tuloeroja. Hetkinen?

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Hiilamo saa sanoa ihan mitä tahamsa. Eikä se ole välttämättä totuus. Vaatii olla jonkun terveysjätin hallituksessa, että noin voi lausua, vaikka tietääkin puhuvansa vähintään rajoitettua totuutta.

Valinnanvapaus on asia, joka toteutuu kaikissa asumisympäristöissä eri tavalla. Se toimii silloin, kun puhutaan suurista väestökeskittymistä. Se ei toimi maaseudulla, jossa pienen väestömäärä takia ei olisi kaupallisia/yksityisiä palveluntarjoajia.

Ei se, että kunta/maakunta/terveydenhoitopiiri valitsee palveluntuottajaksi yhden tai kaksi pörriäistä tuo potilaalle valinnanvapautta. Pian oltaisiin valinnanvapauden osalta samassa tilanteessa kuin päivittäistavarakaupassa, jossa maaseudulla voit valita Alepan tai olla ostamatta.

Eikä tuossa ole kyse vihervasemmistosta, vaan järjen käytöstä. Ja se järki ei asu Hiilamon päässä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kaipa sitä tasa-arvoideoligiaa voi käyttää näinkin?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Enemmän kuin Hiilamon näkemystä arvostan emeritiusprof. Martti Kekomäkeä omien sanojensa mukaan "patamusta porvaria" joka kiivasti vastusti sotea. Hiilamo on sote-takinkääntäjä ja ilmeisesti siksi hänet valittiin takinkäännön jälkeen Helsinkin Diekonissalaitoksen säätiön hallitukseen, Diekonissasäätiö on Terveystalon neljänneksi suurin omistaja. Hieman haisee tämä takinkäännös.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Minusta haisee tämä SDP-n luhvi ja puhallus kokonaisuudessaan naapurikylään saakka. Kuten IL 8.3 Kreeta Karvalan uutisartikkelissa käy ilmi ettei Antti Rinne vastusta valinnanvapautta eikä liioin maakuntamallia.

Siis tämä on SDP:ltä polittinen linjanveto täydellisesti siis on törkeätä SDP-ltä jättää nykysoten perustuslain vastainen yhdenvertaisuus korjaamatta kun se olisi korjautunut nyt sote/makulain myötä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kaikkea ne keskustalaiset ja kokoomuslaiset vaalipaniikissa kirjoittaakin.

Harmi vaan että teidän sotesoppanne ei ollut perustuslain mukainen.

Sitä saa mitä tilaa.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Väärin sanottu Ritala sillä uusi sote ja maakuntalaki on monta kertaa perustuslaillisempi kuin nykysote. Ei kysymys ollut perustuslallisuudesta vaan punavasemmiston tarkoituksellisuuden mukaisesta viivytyksestä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kun käytetään sanaa "valinnanvapaus", se voi tarkoittaa ihan mitä tahansa.

Kokoomuksen alkuperäinen malli olisi antanut sekä tilaus- että tuotantovastuun pörssiyhtiöihin keskittyville yksityisille, ja voitot taatakseen sellainen yhtiö, jonka omistajat viis välittävät mitä omistamansa yhtiö tekee, jos sitä edes tietävät, ja pääasia on voiton maksimoiminen, käyttää kaikki porsaanreiät verovarojen haalimiseen. Seurauksena soten kokonaishinta olisi noussut huimaavasti, päätösvalta olisi karannut näkymättömiin ja alalla vallitsisi villi länsi. Siitä on markkinatalous kaukana.

Sen sijaan sellainen valinnanvapaus, joka on jo nyt käytössä, mahdollistaa menojen hallinnan eikä anna päätösvaltaa kasvottomalle pääomalle.

Summa summarum: sote pääasiassa kaatui kokoomuksen jääräpäisyyteen verovarojen siirtämiseksi yksityisille yrityksille markkinatalouden kaikkien periaatteiden vastaisesti. Puheet olivat täysin erilaisia kuin tarkoitus, joka oli vain ja ainoastaan täyttää puolueen keskeisten tukijoiden taskut verovaroilla.

Lisämausteen sotekatastrofille antoi kepu, joka halusi haalia kohtuuttomasti valtaa maakuntien kautta. Sinänsä jokin variaatio maakunnista lienee tulossa, koska sellainen on välttämätöntä.

Ja kirsikkana kakussa koko katastrofin siunasivat siniset ilman todellista mandaattia.

Koko kuvio oli demokratian irvikuva, kiitos kokoomus, kepu ja siniset.

Toivon mukaan kansa rankaisee tuota kolmikkoa riittävästi tulevissa vaaleissa, vaikka propagandakoneisto niiden puolesta jauhaakin nyt täysillä. Niillähän on takanaan maan varakkaimmat rahoittajat.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Väärä tilannearvio on myös Anderssonilla erinomainen sote ja maakuntalaki olisi tuonut tähän yhteiskuntaan dynaamisuutta, digitalisoitumista ja modernia koko maahan ulottuvaa kansalaisten yhdenvertaisutta terveyden huollossa sekä uudella kehyttyneellä maakuntamallilla säästöä kun 295 sotekunnan toiminnot olisi hoidettu 18 maakunnassa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Toiveajattelua, kuten koko Sipilän hallituksen sote-projekti.

"Dynaamisuus" on se kaikkien aikojen kömpelöin harhautus, jota liike-elämässä on käytetty.

Toivon mukaan sotea edistetään tästedes jalat maan pinnalla.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

sote kaatui peruslakiin, ei oppositioon, vaan yksinomaan tuon sote/maakunta "koplauksen" perustulainvastaisuuteen.

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi

Valinnanvapaustermi oli määritelmänkin mukaan virheellinen, koska todellisuudessa se ei sitä ole. Yhteiskunnallinen valinnanvapaus tarkoittaa sitä, että yksilö voi valita vapaasti riippumatta vallanpitäjästä siis lain puitteissa tietenkin. SOTE-laissahan ei annettu mahdollisuutta muodostaa sotepalveluita ns. alhaalta ylöspäin vaan valinta olisi tapahtunut ylhäältä alaspäin mm. kilpailutuksen kautta. Jos laissa olisi annettu mahdollisuus järjestäytyä ja muodostaa osuuskunta tai jokin muu yhtiömuoto ja tämä olisi tuottanut lain vaatimat palvelut olisi kustannukset todennäköisesti laskeneet.

Tällainen tilanne voi hyvin tulla vastaan harvaanasutetulla alueella tai alueella kuten saaristo, jossa saavutettavuus palveluihin saattaa olla hankalaa. Tällöin paikallinen järjestäytyminen yritysmuotoon olisi tehokkain tapa

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset