SJPHKI Asioita on lähdettävä ratkaisemaan siitä (talous, lainsäädäntö, kv -asiat), missä ne ovat sillä hetkellä (puhdasta pöytää ei ole). Omalla kuvalla ja nimellä esiinnytään tässä blogissa. Lue blogin moderointilinjaus.

Pääministeri May: Brexit -sopimuksella ei ole tarpeeksi kannatusta

Olen seurannut Britannian parlamentissa käytävää Brexit keskustelua ja kesken puheen kuluvaa mölyä sekä huutoa.

Pääministeri Theresa May tunnusti, ettei hänen Brexit -sopimuksella ole tarpeeksi kannatusta. Ei ole tulossa siis kolmatta äänestystä.

BBC

Pääministeri May aikoo jatkaa keskusteluja, jotta hän saisi enemmistön  neuvotellun brexit-sopimuksen hyväksyminen kannalle

ITV Newsin mukaan  pääministeri May on luvannut erota , jos hänen ja EU:n neuvottelema EU- erosopimus hyväksytään. 

***

Eräs parlamenttiedustaja sentään häpesi koko parlamentin puolesta tätä sirkus-brexit näytelmää. Taisipa verrata jopa Muppet -shovhun, joka on mielestäni lievä vertaus.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (63 kommenttia)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Muppet showssa oli sentään vierailijoita, britit koheltavat parlamentissa keskenään.

Brexit amendments: What are MPs voting on?

Speaker John Bercow will select which ones can be debated and voted on.

MPs are expected to vote on the amendments from 22:00 GMT tonight.

https://www.bbc.com/news/uk-politics-47693305

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Sotku lisääntyy , kun ei tiedetä , kuka maata johtaa. EU:n määräajat menevät umpeen.

--> on vain yksi vaihtoehto jäljellä: --> perua ero !

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Nyt myös konservatiivi Dominic Grieve sanoo, että koko eron peruminen alkaa vaikuttaa järkevältä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tiiviimpi versio noista seitsemästä amendmentista:

https://www.theguardian.com/politics/2019/mar/25/b...

May kuvasi sinänsä oikein tilanteen avauspuheenvuorossaan: Mikäli parlamentti ei hyväksy erosopimusta sen kummemmin kuin sopimuksetonta eroakaan, brittien on pakko pyytää pitempää lykkäystä ja osallistua europarlamenttivaaleihin. Tämähän pitäisi paikkansa siinäkin tapauksessa, että koko eronpyyntö peruttaisiin.

Mistä hän on saanut sen käsityksen, että äänestäjiä kauhistuttaisi eurovaaleihin osallistuminen, jäi edelleen epäselväksi.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Ollut jo pitkään selvää, että Britannia eroaa ilman sopimusta.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Näin voi hyvinkin käydä. EU joutuu aloittamaan vuodesta nolla...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

EU27 on täysin valmistautunut:

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-19-1813_fi...

Britt ovat sormi suussa. Sekin tuli kuulemma yllätyksenä, että no dealin tapauksessa ruvetaan leimaamaan passit ja tarkastamaan matkatavarat. Heti.

Eurooppalainen sairausvakuutuskortti lakkaa toimimasta. Heti. Operaattorit saavat laskuttaa ulkomaanpuheluista mitä huvittaa. Erasmus-ohjelmasta lennetään ulos ja ylipäänsä kaikkien tiede-, taide- ja kulttuuriohjelmien EU-rahoitus ajetaan alas, tosin vasta pikkuhiljaa.

https://www.theguardian.com/politics/2019/mar/25/b...

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #12

Loppuu ainakin Suomen Britannian puolesta maksamat jäsemaksut.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #16

Jäsenmaksuista vikisijät eivät näe kokonaisuutta. Jäsenmaksut ovat lillukanvarsia siihen nähden mistä EU:n kohdalla puhutaan sen merkityksessä jäsenvaltioille.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Bercow on nyt päättänyt, mistä kolmesta amendmentista tänään äänestetään:

1) Labour’s amendment. This calls on the government “to provide sufficient parliamentary time this week for this house to find a majority for a different approach”.

2) Oliver Letwin’s amendment. This calls for Commons business on Wednesday to be set aside for a series of indicative votes. It does not specify what options will be voted on, or how the votes will take place.

3) Dame Margaret Beckett’s amendment. This says that if the UK is seven calendar days from leaving without a deal, the house should be recalled to consider a motion on whether or not MPs approve such a move.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

"Tänään" Greenwichin aikaa, mutta Suomen aikaa vasta keskiyöstä lähtien. Neljä tuntia aikaa käydä jääkaapilla.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Saattaapa olla, että Oliver Letwinin ehdotus menee yöllä läpi. Sillä olisi suuri symbolinen merkitys: parlamentti ottaa ohjat ja käyttää ensi keskiviikon vaihtoehtojen pohdintaan.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

On hyvin epätodennäköistä, että uusilla ehdotuksilla olisi mitään reaalista mahdollisuutta edetä käytännössä, mutta pieniä tekohengitysyrityksiä näyttää kuitenkin vielä olevan brexitin siirtämiseksi tai kumoamiseksi.

Brexitin kannattajat voivat hoitaa homman kotiin jo pelkällä jarrutuksella, mikäli aivan hirmuisia ihmeitä ei tapahtuisi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jos maa menee yleislakkoon viikkoa ennen Brexit aikataulua ja sanoo pysyvänsä lakossa niin kauan kuin Brexit peruutetaan, niin takuulla on May tai hänen seuraajansa selkä seinää vasten.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #11

Nyt unohdit kyllä sen, että Brexitillä on edelleen suuri kannatus, joka saattaa olla todellisuudessa jopa suurempi, kuin mitä eron vastustajilla, joten yleislakolla uhkailu on perin naiivia. Todellista tahtotilaa voidaan mitata vain kansanäänestyksellä ja se on jo kerran tehty.

Britanniassa istuvan hallituksen ja PM:n valta on suuri, kuten varsin hyvin muistamme mm. Thatcherin ajoilta lakkojen suhteen.

Saas nähdä miten käy, mutta sopimukseton tila näyttää päivä päivältä yhä todennäköisemmältä tapahtumalta vielä tämän kevään aikana.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Äänestys Letwinin aloitteesta menossa. Viimeksihän jokseenkin samansisältöinen aloite hylättiin äänin 314–312, mutta silloin ensimmäinen allekirjoittaja oli Labourin Hilary Benn. Ehkä konservatiivien Sir Oliver Letwin on joillekuille vakuuttavampi nimi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tulosta odotellessa todettakoon, että Corbyn veti oman aloitteensa pois, joten äänestyksiä on vain kaksi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

No niin. Letwinin aloite voitti äänin 329–302. Parlamentti ottaa ohjat hallitukselta ja pohtii keskiviikkona, mitä tehdään. Keskenään. Hallitukselta kysymättä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ja May on niin ollen rampa ankka.

Edit:

Three ministers resign over vote

https://www.bbc.com/news/live/uk-politics-parliame...

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

En ole brittipallamentin menettelytapojen asiantuntija, mutta ymmärsin jostain, että edelleen pääministeri päättää, mitä keskiviikkona tehdään. Parlamentin kanta olisi siis vain kanta. May on kuitenkin lupaillut, että parlamenttia kuullaan, joten ehkä keskiviikkona kuullaan, vaikka ei olisi aivan pakkokaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #36

Pääministeri ei päätä, mitä keskiviikkona tehdään. Puhemies Bercow antaa Oliver Letwinin päättää, missä järjestyksessä keskiviikkona edetään.

Sen sijaan hallitus (katsoo, että se) ei ole sidottu keskiviikon päätöksiin vaan voi vaikka toimitusministeristönä käydä ehdottelemassa Brysselissä mitä huvittaa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #38

Nuo puhemiehen valinnanvapauteen ja äänestysten eo-sitovuuteen liittyvyät huomiot varmaankin pitävät paikkansa. Sitä en tiedä, kenen hallussa on (tai oli) se päätös, äänestelläänkö keskiviikkona vai ei.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #40

Puhemies Bercow valitsi edustaja Letwinin aloitteen äänestettäväksi.

On puhuttu "perustuslaillisesta kumouksesta". Britanniassa ei käytännössä ole varsinaista yksityisen edustajan aloiteoikeutta. Muodollisesti nämä "amendmentit" ovat muutosehdotuksia hallituksen esittämään työjärjestykseen. Kaikki tämä on traditiota, kun kirjoitettua perustuslakia ei ole.

Sinänsä ei ole harvinaista, että parlamentissa käytetään koko päivä äänestelyyn ilman hallituksen esityksiä, mutta tällöin on tähän asti ollut kyse siitä, että hallitus nimeää päivän, joka käytetään. Nyt alahuoneen enemmistö katsoi, että mitta on tullut täyteen, eikä hallituksen hidasteluille ole enää aikaa. Sir Oliverin amendmentissa mainittiin nimenomaan keskiviikko.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #41

> muutosehdotuksia hallituksen esittämään työjärjestykseen

Eli tuon perusteella hallitus päättäisi, että tiettynä päivänä keskustellaan ja äänestellään, muut ehdottelevat amendmenteja, ja puhemies muodostaa amendment-ehdotuksista sopivan listan (ehkä karsien osan ehdotuksista),

> Sir Oliverin amendmentissa mainittiin nimenomaan keskiviikko.

Mutta tarkoittiko tuo sitä, että parlamentti kehotti, vai sitä, että parlamentti pakotti hallituksen käyttämään keskiviikon tähän tarkoitukseen?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #42

Viimeinen virke on vähän hämärä. Parlamentti ei kehota ketään mihinkään vaan käyttää keskiviikon omaan tarkoitukseensa. Hallitukselta ei kysytä. Hallitukseen kuuluvat kansanedustajat saavat olla paikalla, mutta hallitus ei tee esityksiä. Letwinin muutosesitys työjärjestykseen hyväksyttiin jo.

Puhemies kutsuu keskiviikkona alahuoneen koolle. Käsittääkseni hän on jo luvannut, että Letwin saa päättää järjestyksestä. Luulen, että pääministeriä ei päästetä edes pitämään avauspuheenvuoroa, mutta tämä jää nähtäväksi. Keskusteluun May epäilemättä osallistuu, kansanedustajana.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #43

Minua edelleen kiinnostaa, mikä ero tällä keskiviikkopäätöksellä oli ei-sitoviin amendmenteihin. Amendmentit (ne joita on viime aikoina vilissyt) ovat kai parlamentin mielipiteen ilmauksia (jotka eivät sido hallitusta). Miten tämä viimeisin päätös keskiviikon keskusteluista poikkesi noista (ja ohitti näin hallituksen päätösvallan)? En tosiaan tiedä - ihmettelen vain.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #48

En voi auttaa enempää. Hyväksytty päätös on kommentissa 44. Palataan huomenna varsinaiseen asiaan, kun parlamentti istuu.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #50

Kiitos tuosta kattavasta selvityksestä. Vieläkin mietin, miksi tuon päätöksen katsottiin ajavan hallituksen (mahdollisesti poikkeavan) tahdon yli.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #52

Päätöksen kohta "a" sanoo nimenomaan, että ajaa. Tämä on nyt Britannian Mauno Koivisto -moment. Onko valta viime kädessä parlamentilla?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #54

Sitä en tiedä, viittaako esimerkiksi "standing order" johonkin vahvempaan kuin "amendment", joka on vain kannanotto. Enkä tiedä miten tuo päätös syntyi (entisten kaltaisena amendmentina vain muuta reittiä pitkin).

Britanniassa valta on viime kädessä palamentilla ainakin siinä mielessä, että se voi äänestää epäluottamuslauseesta (ei tosin välttämättä milloin tahansa).

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #57

Standing order on vakinainen, normaali, pysyvä, työjärjestys. Se on syntynyt pikkuhiljaa vuosisatojen kuluessa.

Oletko ylipäänsä seurannut tätä ketjua? Päätöksen, motion as amended by Letwin, syntyähän tässä seurattiin. Amendment hyväksyttiin äänin 329–302 ja täten muutettu motion äänin 327–300.

Viimeinen kappaleesi pitää tietysti paikkansa. Ymmärrettävistä syistä ennen 12. päivää epäluottamuslauseen esittäminen on hankalaa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #59

Kun nyt vielä ymmärtäisi mitä, motion takoittaa päätöksen vahvuusmielessä. En ole surannut kaikkia keskusteluja ja brittiparlamentin työskentelytapoja niin hyvin, että osaisin neuvoa heitä juridiikassa ja vastaavissa, tai edes blogikommentoijia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #60

Palataan vielä tuonne kommenttiin 38. Hallituksen asioiden käsittely siis lopetetaan huomenna viimeistään Suomen aikaa klo 16. 2 o'clock pm GMT. Sen jälkeen parlamentti ottaa ohjat ja keskustellaan viisi tuntia puhemies Bercowin hyväksymistä vaihtoehdoista.

Tässä tarkempi tilannekuva:

https://www.theguardian.com/politics/2019/mar/26/h...

Lienee tarkoitus äänestää poikkeuksellisesti oikein paperilla. Edustajat panevat rastin joko "aye"- tai "no"-ruutuun kaikkien ehdotusten kohdalla. Ääntenlaskentaa seuraavan kaaoksen jälkeen päätetään jatkaa juttua jollakin tavalla maanantaina aprillipäivänä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #61

Ja toistettakoon, että hallitus ei ole sidottu keskiviikon päätöksiin. Ainoa asia, mihin se katsoo olevansa sidottu, on vuosien takainen neuvoa antava tykkään/en tykkää -äänestys, joka päättyi käytännössä fifty fifty.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #61

Se että kaikkiin kysymyksiin otetaan kantaa paperilla on hyvä asia siinä mielessä, että se poistaa taktikointia, johon viittasin toisessa postauksessani (51). Tosin nämäkin äänestykset ovat vain parlamentin mielipiteitä eivätkä Britannian päätöksiä, joten vastaaminen menee edelleen enemmän omien mielipiteiden ja poliittisten vaikuttamistarpeiden mukaan, eikä kyse ole vielä viimeisestä sanasta ja viimeisestä kompromissista.

Kovan brexitin viivästyttäminen 12. päivään asti tuo tämän viikon keskusteluihin mielenkiintoisen lisän, sillä jos Mayn ehdotus on tämän viikon loppuun mennessä hyväksytty tai hylätty (kuten EU:n mielipiteen ymmärsin (but yoy never know)), hylkäämisestä seuraa se, että ensi viikolla vastakkain ovat kova brexit ja eron peruminen tai pitkä viivästyttäminen.

Kapinallisuuden astettta ja kapinan voimaa artikkeli kuvasi lauseessa "Bercow is under instruction to interrupt any government business at 2pm and hand control over to parliament".

Toivottavasti kysymykset ovat tänään riittävän selkeitä ja niitä on kattava joukko. Jos puhutaan vain pelkistä #tietty vaihtoehto ok" -mielipiteistä, voi käydä niin, että kaikki (lopulliset ratkaisu-) vaihtoehdot hylätään, eikä mitään uutta tule esiin. Valinnat muotoa "kumpi on parempi" olisivat paljastavampia, ja voisivat ohjata brittejä tehokkaammin kohti päätöstä tässä asiassa. Täytyypä katsella joko puhemies on pian listansa julkaissut.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Ennustin vuosi sitten kavereille rantasaunassa, että brexit tullaan vielä perumaan. Silloin oli jo neuvoteltu lähes kaksi vuotta saamatta mitään konkreettista aikaan.

EU lisää vähän kierroksia ja se on sitten siinä. Kaatuu yksinkertaisesti omaan mahdottomuutensa kun Britit olivat paljon syvemmälle integroituneet kuin osasivat edes aavistaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Beckettin aloitteesta äänestetään. Sen sisältönä on no dealin entistä täsmällisempi torjuminen. Työväenpuolueen edustaja vaatii, että sopimuksetonta eroa ei saa päästää viikkoa lähemmäksi. Viikkoa ennen takarajaa olisi joko hyväksyttävä no deal tai pyydettävä EU:lta taas uutta lisäaikaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Numerot ovat 311–314. Odotettua, kun muistamme, että Dame Margaret edustaa Labouria.

Pieni tarkennus. Vaikka vain kahdesta amendmentista äänestettiin, tietenkin jäljellä on muodollinen kolmas äänestys, jossa muodollisesti hyväksytään Letwinin muutos hallituksen esitykseen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kohtalaisen hillittömästi hallitus julkaisee lausunnon, jonka mukaan tällainen parlamentaarisen demokratian tuominen brittiläiseen järjestelmään on "vaarallinen ennakkotapaus". Jeremy Corbyn sen sijaan onnittelee parlamenttia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Siteeraan hallitusta:

"While it is now up to parliament to set out next steps in respect of this amendment, the government will continue to call for realism – any options considered must be deliverable in negotiations with the EU. Parliament should take account of how long these negotiations would take, and if they’d require a longer extension which would mean holding European parliamentary elections."

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Government loses control of Commons business: 30 torya lipesi ja

The three ministerial resignations tonight put the total number of resignations from Theresa May's government at 29 outside reshuffles.

https://www.bbc.com/news/live/uk-politics-parliame...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ja otetaan nyt tasapuolisuuden vuoksi suora sitaatti oppositiojohtajaltakin. Corbyn tekee selväksi, että hän ei vastusta uutta kansanäänestystä:

"We do not know what the house will decide on Wednesday. But I know there are many members of this house who have been working for alternative solutions, and we must debate those to find a consensus.

And this house must also consider whether any deal should be put to the people for a confirmatory vote.

Where this government has failed, this house must, and I believe will, succeed."

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Täällä onkin päivystetty aktiivisesti, itse seurasin tätä kotimaan jääkiekkoa. Minulla ei ole suosikkijoukuetta muuta kuin Suomen maaajoukkue, mutta HIFK:n ja nääs kirvesrintojen voitto syystä tai toisesta tuntui hyvältä.

-----
Nämä UK:n parlamentin "näytös"-äänestykset (Mayn Brexit sopimus, EU-eron peruuttaminen ja uusi kansanäänestys) jatkavat sekasortoista UK:n sisäpolitiikan nykytilaa.

Mayn hallituksen tiedotteen mukaan aloite kääntää ympäri demokraattisten instituutioiden tasapainon ja on tulevaisuutta ajatellen vaarallinen ja arvaamaton ennakkotapaus.

Mayn hallitus lisäksi vaatii tiedotteessa realismia ja painotti, että kaikista vaihtoehdoista pitää neuvotella EU:n kanssa.

Tiedotteen sana - realismi - on kaiken huippu.

May menettää jatkuvasti lisää ministereitä ja aikoja sitten menetti parlamentin poliitttisen controllin
https://www.bbc.com/news/uk-politics-47701532

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Huomenna sitten äänestetään jostakin, jonka äänestyksen tuloksella ei ole sitovuutta päätöksenteon suhteen.

EU:n kanssa sovittu takaraja 12.04 2019 kuitenkin lähenee päivä päivältä, mikäli parlamentti ei pysty saamaan enemmistön kannatusta Mayn sopimuksen taakse.

Saas nähdä, mikä tästä sisäpoliittisesta showksi muuttuneesta valtataistelusta lopulta seuraa ?

Jos seuraa brexit, suuri osa kansasta on tyytymättömiä ja jos seuraa brexitin peruminen kepulikonstein, voisi hypoteettisesti kuvitella, että Britannian kaduilla kuohuu rajusti ja kauan tämän jälkeen.

Alahuoneen edustajilla on nyt kova paikka.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kovaa Brexitiä ei parlamentissa haluta, koska ainakin siellä ymmärretään enemmän kuin kansasta vielä löytyvien Brexit-kannattajien keskuudessa. Ja vanha sanonta kuuluu "where there is a will there is a way". Tämän tulemme vielä näkemään.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Uusin tutkimus:

"Brexit poll reveals record number of voters think decision to leave EU is wrong" (Brexit kannatus 25%)

https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/bre...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Noilla Independentin jutuilla on oma arvonsa, joille en paljoakaan arvoa anna. The Independent ja The Guardian ovat ne kaikkein EU- myönteisimmät ja usein kovin kyseenalaisin uutisoinnein, jota voisi propagandaksikin nimittää. Molemmat ovat vasemmistolaisia lähellä Labouria olevia aviiseja ja Brexitistähän on nyt leivottu sisäpoliittinen valtapeli.

Tietääkseni viime aikoina ei Britanniassa ole tehty tai julkaistu sen ensimmäistäkään luotettavaa kattavaa puolueetonta tutkimusta asiasta, sillä kysymyksenasettelussa on varmasti paljon erimielisyyksiä.

Erikoista asiassa on se, että remain - puolikaan ei juuri hehkuta uuden kansanäänestyksen puolesta, kuin ei myöskään toinen osapuoli. Tästä voisi vetää johtopäätöksen, että tilanne on kovin tasaväkinen ja aaltoileva.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Eikö The Independentin luulisi päin vastoin kannattavan eroa kun olet vähätellyt sitä venäläisomisteiseksi?

Tässäkin on varmaan vikaa:

Polls show Brexit regret so is so strong that 'Remain' would win a second referendum by 9 points

https://nordic.businessinsider.com/yougov-poll-bre...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #32

Tarkoitin täysin puolueetonta, kattavaa ja tuoretta pollia, jonka kysymyksen asettelussa ei ole johdattelua tai kyselyyn vaikuttavia tarkoitusperiä ?

Löytyykö ?

Näitä lyhyesti kyllä tai ei polleja on aivan varmasti tehty, mutta syystä tai toisesta jätetty julkaisematta molemmin puolin.

The Independent on perinteisesti ollut aina ja on edelleen vasemmistolainen Labour-puolueen äänenkannattaja, olipa uusi omistus nyt mikä hyvänsä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #33

Millainen kysymyksen pitäisi mielestäsi olla?

Morgan Stanleyn oli: If there was another referendum on Britain's membership of the EU, how would you vote? Remain / Leave

https://nordic.businessinsider.com/yougov-poll-bre...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #34

Täysin samaa sarjaa The Independentin pollin kanssa.
Tarkoitushakuinen.

Missä on uusin puolueeton, luotettava ja laaja kyllä tai ei polli ?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #33

Taisit muutama viikko sitten hehkuttaa tyyliin "Brexit elää ja voi hyvin".

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #35

Sopimukseton brexit on edennyt ja etenee, sillä vain Labour voi nähtävästi enää estää sen äänestämällä Mayn sopimusehdotuksen puolesta.

Minä en hehkuta Brexitin suhteen yhtään mitään, enkä ole asiasta mieltä tai toista. Yritän vain pysytellä suorasukaisena asian suhteen - sekä eron vastustajien, ettän kannattajien lausumien suhteen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #46

Rees-Mogg näyttää tänään olevan sitä mieltä, että Mayn sopimus on parempi kuin brexitistä luopuminen. Lisää popcornia.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #47

Tässä ollaan lähellä klassisia äänestysparadokseja. Tämä on puhdasta spekulointia, joten ei kannata lukea, ellei ole kiinnostunut äänestystaktisesta spekuloinnista. :-)

Oletetaan että mahdollisia lopputulemia on kolme: Mayn sopimus, hard brexit ja eron peruminen. On mahdollista, että kahta eri vaihtoehtoa åånestytettäessä parlamentti valitsisi A>B (A parempi kuin B), B>C ja C>A. Äänestysjärjestys ratkaisee lopputuloksen, jos ehdotuksista äänestytetään pareittain toisia vastaan, niin että häviäjä aina putoaa pois pelistä. Esimerkiksi jos äänestetään ensin A vastaan. B, ja sitten tuon äänestyksen voittaja vastaan C, A voittaisi ensin B:n, ja sitten C voittaisi A:n.

Oletin edellä, että ehdotuksista äänestettäisiin pareittain toisiaan vastaan. Tämä on ehkä tarpeen siksi, että jos äänestettäisiin vain yksittäin siitä, hyväksytäänkö joku vaihtoehto, voisi käydä niin, että kaikki kolme jäisivät hyväksymättä.

Rees-Moggin tapauksessa voi myös käydä niin, että jos Mayn sopimuksesta äänestetään ensin (hard brexitiä vastaan tai tietäen että seuraavaksi valitaan jompi kumpi jäljelle jäävistä), hän tukee sitä, koska pelkää liikaa sitä, että jos Mayn sopimusta ei hyväksytä, eron peruminen ehkä voittaisi hard brexitin (joka on Rees-Moggin oletettu suosikki). Jos äänestysjärjestys olisi toinen, hän voisi ehkä äänestää rehellisemmin oman mielipiteensä mukaan.

Mayn suosikkistrategia voisi olla sellainen, päätettäisiin, että ensin äänestetään Mayn sopimuksen hyväksymisestä, ja sen mahdollisen kaatumisen jälkeen siitä, kumpi jäljellä olevista vaihtoehdoista valitaan. Näin Mayn sopimuksesta äänestettäessä pelot olisivat suurimmillaan, kun hard brexitin kannattajat pelkäisivät eron perumista, ja eron perumisen kannattajat pelkäisivät hard brexitiå. Näin pelot voisivat ajaa riittävän määrän äänestäjiä molemmista leireistä (täysin vastakkaisin syin) Mayn ehdotuksen taa.

Mielipiteet hyvin kartoittava tapa olisi se, että äänestetään kaikista pareista; A vs. B, B vs. C ja C vs. A. Näin kaikki parit tulisivat mitatuiksi. Tilanne on kuitenkn edelleen ongelmallinen, sillä jos tuloksista muodostuisi yllä kuvatun kaltainen sykli, ei olisi selvä, mikä kolmesta vaihtoehdosta voittaisi. Vaalijärjestelmissä on tällaisia tilanteita varten yleensä lisäsääntöjä, joilla voittaja valitaan. Jos A voittaisi, tämä tarkottaisi sitä, että niiden, joiden mielestä A on huonoin vaihtoehto ja B paras, olisi kannattanut taktikoida, ja äänestää C:n puolesta B:tä vastaan. Näin sykli olisi voinut purkautua (muotoon C>A>B), ja toiseksi paras vaihtoehto C olisi voinut voittaa huonoimman vaihtoehdon A sijaan.

Mayn sopimuksen voi olettaa olevan jonkinlainen kompromissi kahden äärivaihtoehdon välissä. Siihen sisältyy kuitenkin Pohjois-Irlannin kannalta kiusallinen backstop, ja labour voi äänestä sitä vastaan ihan taktisista syistä, koska ei halua kannattaa pahimman kilpakumppanin ehdotusta ja siten tunnustaa tappiotaan. Tällaisista syistä edellä mainittu syklikin voisi olla mahdollinen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #51

Yksinkertaistettu kuva, koska mahdollisia lopputuloksia on näillä näkymin ainakin seitsemän.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #53

Muitakin voi tosiaan olla, mutta nuo mainitsemani ovat ainakin virallisesti auki olevia mahdollisuuksia, jotka Britannia voi itse valita, ilman neuvotteluita EU:n kanssa. Onko muuten pitkä jatkoaika EU:n mielestä tällä hetkellä virallisesti auki oleva mahdollisuus, vai ovatko annetut kaksi vaihtoehtoa (huhtikuu ja toukokuu) tällä hetkellä (ilman lisäaneluita) ainoat Britannian jatkoaikavahtoehdot? Hetki sitten pitkääkin jakoaikaa tarjottiin, mutta ...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #55

Pitkään jatkoaikaan EU27 voisi suostua, jos briteillä olisi esittää järkevä suunnitelma ennen huhtikuun 12. päivää. Mitä tuohon voi sanoa ennen kuin parlamentti saa päätetyksi, mitä se haluaa. Tiedämme vain, mitä se ei halua.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #56

Eurovaalit ovat jo lähellä, ja Britannian osallistuminen niihin toisi lisämutkia. Aletaan ehkä olla jo lähellä sitäkin vaihtoehtoa, että jos Britannia yrittää velä pyytää jotain sotkuista yhdistelmää, johon kuuluu eurovaalijärjestelyitä ja omia äänestyksiä tai vaaleja, jotkut noista 27:sta (tai keskusjohto) jo kypsyvät touhuun (= brittien ikuiseen päättämättömyyteen), ja ilmoittavat, että asiat on jo sovittu (eli ero huhtikuussa tai toukokuussa (tai ehkä eron peruminenkin)).

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Kai kaikki vaihtoehdot ovat edelleen auki. May tulee varmaankin muodollisesti puolustamaan omaa sopimustaan loppuun saakka. Näin Mayn näkökulmasta vaihtoehtoja voisivat olla.

1) Sopimus hyväksytään. Labour taipuu viime hetkellä tukemaan sopimusta riittävästi, koska muuten edessä näyttäisi olevan hard brexit. May on voittaja, sillä hän puski sopimuksensa läpi ultravaikeassa tilanteessa.

2) May puolustaa sopimustaan viimeiseen asti, mutta on tyytyväinen, jos parlametin ramain-enemmistö kävelee hänen ylitseen ja peruuttaa koko brexitin. Todellisuudessahan May on remainin kannataja, vaikka onkin viran puolesta toisilla linjoilla.

3) Kova brexit, koska sopimuksen kannattaminen ja eron peruminen olisivat liian kova pala parlamentille. May on tässäkin tapauksessa tyytyväinen siinä mielessä, että hän ajoi sopimuksellista eroa, ja muut päättivät toteuttaa brexitin (jota May muodollisesti vaatii, sopimuksella tai ilman) toisella, Mayn mielestä huonommalla tavalla. May voi sanoa, että ei ollut hänen vikansa, jos kovaan brexitiin ei olla sen toteuduttua tyytyväisiä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kaikissa tapauksissa May on äärettömän tyytyväinen, kuten hänen rennosta ja hilpeästä ilmeestään voi havaita, koska hän "tosiasiassa" sitä tai tätä; vähän kuten Juha Sipilä, jolla sentään on siviilielämä, johon palata.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Mayn hymy on tosiaan viimeisissä parlamentin istunnoissa ollut sen verran helpottuneen luonteva, että olen olettanut, että hänellä on ehkä valmis suunnitelma jatkoa varten, ja hän on ollut tuohon jatkosuunnitelmaan tyytyväinen (= optimaalinen suunnitelma tässä tilanteessa).

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tavallisesti en esittäisi näin pitkää sitaattia, mutta, asian "kumouksellisen" luonteen vuoksi, teen poikkeuksen. Tätä Letwin ehdotti ja tämä hyväksyttiin:

"(a) Standing order no. 14(1) (which provides that government business shall have precedence at every sitting save as provided in that order) shall not apply on Wednesday 27 March;

(b) precedence on that day shall be given to a motion relating to the business of the house in connection with matters relating to the United Kingdom’s withdrawal from the European Union other than any business of the house motion relating to the consideration by the house of a motion under Section 13(1)(b) of the European Union (Withdrawal) Act 2018, and then to motions relating to that withdrawal and the United Kingdom’s future relationship with the European Union other than any motion moved under Section 13(1)(b) of the European Union (Withdrawal) Act 2018;

(c) if more than one motion related to the business of the house is tabled, the speaker shall decide which motion shall have precedence;

d) the speaker shall interrupt proceedings on any business before the business of the house motion having precedence at 2.00 pm on Wednesday 27 March and call a member to move that motion;

(e) debate on that motion may continue until 3.00 pm on Wednesday 27 March at which time the speaker shall put the questions necessary to dispose of proceedings on the motion including the questions on amendments selected by the speaker which may then be moved;

(f) when those proceedings have been concluded, the speaker shall call a member to move one of the other motions having precedence;

(g) any proceedings interrupted or superseded by this order or an order arising from the business of the house motion may be resumed or (as the case may be) entered upon and proceeded with after the moment of interruption on Wednesday 27 March.”

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset