SJPHKI Asioita on lähdettävä ratkaisemaan siitä (talous, lainsäädäntö, kv -asiat), missä ne ovat sillä hetkellä (puhdasta pöytää ei ole). Omalla kuvalla ja nimellä esiinnytään tässä blogissa. Lue blogin moderointilinjaus.

SDP:n talouslinja on “uusimpien oppien mukainen”

Pääministeri, SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne “möläytti” eilen  Ylen aamu-tv:ssä, että hallituksen talouslinja on  “uusimpien oppien mukainen”.

SDP:n talouslinja on ollut vuosikymmeniä, että ensin suunnitellaan menot ja sitten katsotaan ikäänkuin jälkikäteen, että milläs menot maksetaan.

SDP:n politiikka on ollut sekä lasku- että noususuhdanteessa  julkisten menoja kasvattamista. 

Viime vaalikaudella talouden noususuhdanteessa SDP vastusti -  k a i k k i a - Sipilän hallituksen säästötoimia.

Nyt pääministeri Rinne tekee politiikkansa uskottavuuden  rimanalituksen. 

* * * * *

__________

  • Pääministeri Antti Rinteen hallitus ei ottanut todesta valtiovarainministeriön asiantuntijoiden  kahta näkemystä helmikuussa julkistetusta valtiovarainministeriön virkamiespuheenvuorossa sivulta 27:

  • 1. “Julkinen talous on aiempaa heikommassa kunnossa kohtaamaan ikäviä yllätyksiä  (ja niitä on tulossa)

  • 2. “Julkisen talouden kestävyysongelmaa ei ole ratkaistu.”

-   - -

Kunnallisalan kehittämissäätiön teettämän tutkimuksen mukaan edes hallituspuolueiden omat kannattajat eivät luota pääministeri Rinteen hallituksen talouspolitiikkaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Rinteen sanomisista huolimatta hallituksen vvm Mika Lintilä sanoi jotta ensi vuoden budjetissa vvm:n kohdalla joudutaan käyttämään sitä kuuluisaa punakynää ahkerasti.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Miksi tällainen ilmaus “uusimpien oppien mukainen” tuntuu niin tutunoloiselta? Eikös sillä myydä niitä patenttirohtoja, joissa on salaperäisiä mutta määrittelemättömiä ainesosia ja jolla on "ihmeitä tekeviä vaikutuksia" ja hirmuinen hinta. Siis niitä, joiden kauppaamiseen Valvira puuttuu kun näyttöä myyntiväitteiden tueksi ei ole ja koostumuskin on epämääräinen ellei suorastaan vaarallinen.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

SDP:n politiikka on politiikkaa toisten varoilla niin kauan kuin
veronmaksajia riittää.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Rinteen hallituksen toimien seurauksena suomalaiset siirtyvät uuteen uljaaseen yhteiskuntaan, jossa kaikilla on varma työpaikka julkisella sektorilla. Fyrkat liksaan ammennetaan valtion pohjattomasta kassasta. Lisää jengiä paratiisiin viihtymään saadaan sata varmasti. Kaikki siis hyvin.

Eikös tätä talousmallia muuten naapurimaassa jo yritetty soveltaa ?

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Pietikäinen ei selvästikään ole vielä tajunnut, että SDP:n kulutukseen perustuva linja lisää ihmisten ostovoimaa ja kiihdyttää talouskasvua, jolloin valtio tienaa enemmän kuin menot lisääntyvät.

Kokoomuksen veronkevennyksiin perustuva linja kasvattaa pysyvästi vuosittaista velkaantumiskehitystä. Velat menevät maksuun 5-10 vuoden välein tai velkasumma kasvaa.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

"SDP:n kulutukseen perustuva linja lisää ihmisten ostovoimaa ja kiihdyttää talouskasvua, jolloin ""valtio tienaa enemmän kuin menot lisääntyvät.""

Voi meitä tajuntarajoitteisia, enkä taida olla ihan yksin ! :D

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Sanos muuta! Vero-populismi ja meno-populismi osataan puolin ja toisin. Taloustiede on enemmän faktoihin pohjautuvaa.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen Vastaus kommenttiin #7

Suomi on sekä verotuksen kireydessä että julkisten menojen tasossa maailman kärkeä.
Että silleen !

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #9

On merkityksetön detaljitieto, joka ei kerro mitään. Korkea verotus olisi ongelma, jos menot olisivat pienet, sekä olisi osoitettavissa toiminnan tehottomuus tuotokseen suhteutettuna.

Meillä on yksityispohjaista terveydenhoitoa, joka on kallista ja tuotos on suorastaan kelvotonta.

Silläkään ei ole merkitystä, otetaanko rahoitus suoraan tulosta verottaen vai ihmisten lompakosta maksaen palvelutuottajan kassaan. Käteen ei jää mitään.

Kaikki yksityiset terveysyritykset ovat tappiollisia. Tuottavat kelvotonta palvelua, mutta laskutus maailman kärkitasoa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #12

Siinä olet oikeassa että mikäli valtio ei sponsoroisi terveydenhoitoa sairasvakuutussysteemin kautta, laskut sairauksista tulisivat suoraan kuluttajan maksettaviksi. Kokonaiskululut pysyisivät samana, mutta ne jakautuisivat epätasaisesti.

Suomessa sairastaminen on sosialisoitu siten että sairastamisen kuluista ei vastaa yksin sairastunut, vaan koko yhteiskunta yhteisvastuullisesti, mikä on iham mukava asia.

Mitä hinta-laatu- suhteeseen tulee, niin on sanottu että Suomessa saa parempaa terveyspalvelua edullisemmin kuin esimeskiksi amerikoissa, missä sairausvakuutus on vapaahetoisella pohjalla ja missä kaikki terveyspalvelut ovat yksityisiä. Yksityinen voitontavoittelu johtaa ykihinnoitteluun ja tarpeettomiin hoitotoimenpiteisiin, mikä tulee kalliiksi.

Suomessa on toki terveyspalvelut retuperällä, vaikka ne ovat paremmin kuin valloissa. Jonot on pitkiä ja terveyskeskusten palvelut ovat tehottoman tuntuisia, Ilmeisesti lääkäreitäkin turhautta terveyskeskusten tehottomuus, koska niihin ei tahdo saada lääkäreitä.

Sen sijaan että terveyspalvelut kokonaan yksityistettäisiin, niitä voitaisiin pyrkiä korjaamaan ja parantamaan yksityisten konsulttipalveluiden kautta, aina siinä määrin kuin se tuntuu tarpeelliselta ja juuri nyt se tuntuu tarpeelliselta,

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #12

Lähes piikkipaikan verotuksen lisäksi meidän palvelumaksut ovat myös erittäin korkeat. Julkista palvelua on vaikea saada

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #15

"Lähes piikkipaikan verotuksen lisäksi meidän palvelumaksut ovat myös erittäin korkeat. Julkista palvelua on vaikea saada."

Johtuu yleisestä korkeasta palkkatasosta, sekä lääkäreille että hoitajille maksetaan hyvin. Siellä missä palkkataso on vielä korkeampi palvelut maksavat vielä enemmän.

Lääketieteelliset instrumentit ovat globaalisti markkinaehtoisesti hinnoiteltuja. Mitä paremmat laitteet, sitä kalliimmat ja sitä kalliimmaksi tulee hoito.

Lääkkeet on myös globaalisti markkinaehtoisesti hinnoiteltuja. Mitä uudempia lääkkeitä, sitä kalliimpia ne on. Harvinaisemmat lääkkeet tulevat kalliimmiksi kuin yleiset lääkevalmisteet.

Rakentaminen on yksi hoidon hintaan vaikuttava tekijä. Jos rakennetaan halvalla, tulee huoni lopputulos, hometta ja kalliit korjauskustannukset.

Yksityisissä hoitolaitoksissa tulee näiden kulujen päälle vielä sijoittajien voitto.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #12

Lähes piikkipaikan verotuksen lisäksi meidän palvelumaksut ovat myös erittäin korkeat. Julkista palvelua on vaikea saada. Kaikista veroista ja maksuista huolimatta joutuu turvautumaan yksityisiin palveluihin.

Kelvotonta? Sitä lienee julkisissa palveluissa, että yksityisissä. Myös hyvää palvelua lienee kummassakin, jos vain tulliin pääsee. Perusterveydenhuolto kuitenkin julkisella vaikuttaa ylen kelvottomalta.

On aivan oikein ilmoittaa tavoitteeksi julkisten menojen kasvun riippumatta taloudesta. On oikein vaatia verojen kasvattamista ja velanottoa menojen kattamiseksi. Ehkä kyseenalaista on perustella tätä väittämällä menoja investoinneiksi, jotka maksavat itsensä, kun näin ei tule tapahtumaan.

Ihan yhtä oikein on ilmoittaa tavoitteeksi julkisen talouden tasapainottaminen ja sen, että verotus ei kiristy tai se kevenee. Sipilän hallitus piti tässä lähes lupauksensa. Ihan ei maaliin päästy. Mutta julkiset menot eivät juuri kasvaneet.

Itse uskon, että jälkimmäinen vaihtoehto toisi paremman tuloksen pitkän päälle hyvinvointiin ja julkiseen talouteen.

Julkisten palveluiden avulla tuskin enää pystytään paljon parantamaan hyvinvointiakaan. Rahaa sinne pitää ainakin syytää valtavasti lisää. Työtä tehdään vähän ja päällekäisyksiä sekä kaikenlaista nysväämistä on ihan ruohonjuuritasolta alkaen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #18

"Lähes piikkipaikan verotuksen lisäksi meidän palvelumaksut ovat myös erittäin korkeat. Julkista palvelua on vaikea saada. Kaikista veroista ja maksuista huolimatta joutuu turvautumaan yksityisiin palveluihin."

Josmpalveluita olisi enemmän ja jos ne olisivat parempia, maksut tai verot nousisivat, mikä ei olisi äänstäjille mieluista.

Onneksi naapurissa on halpojen palkkakustannusten maa, Eesti, josta monet menevät hakemaan lisäapua siitä huolimatta että heillä pitäisi olla Suomessa vakuutusturvaan perustuva täyspalvelu, mutta kun rahat ei riitä ja yksityinen on Suomessa jumalattoman kallis.

"Julkisten palveluiden avulla tuskin enää pystytään paljon parantamaan hyvinvointiakaan. Rahaa sinne pitää ainakin syytää valtavasti lisää. Työtä tehdään vähän ja päällekäisyksiä sekä kaikenlaista nysväämistä on ihan ruohonjuuritasolta alkaen."

Yksityistä tai julkista palvelua, parempi palvelu tulee kalliimmaksi, verotusta tai palvelumaksuja pitää nostaa, tai rahaa pitää lainata lisää ulkomailta.

Yksityisessä bisneksessä tulee lisäkuluna se yritysten voitontavoittelu, joka panee yksityisen yrityksen joko nostamaan hintaa tai heikentämään palveluita. Yritys ei pyöri pitkään tappiollakaan.

Julkisen palvelun laitos voi aina yrittää kärttää valtiolta lisärahaa, eikä mene konkurssiin, mutta jos valtiolla ei ole antaa, joutuu sekin heikentämään palvelua. Voittoa ei onneksi tarvitse jakaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Viime vaalikaudella talouden noususuhdanteessa SDP vastusti - k a i k k i a - Sipilän hallituksen säästötoimia."

Oppositiosta käsin ei tehdä politiikkaa, vaan hallituspuolueilla on takanaan enemmistö eduskunnasta ja päätösvaöta maan asioista.

Edellisten hallitusten pahoista töistä ei siis voi syyttää oppositiota.

Taloudenpito on Lipposen ajoista lähtien ollut oikeistojohtoisen hallituksen ja oikeistoenemmistöisen eduskunnan käskyvallassa.

Tällä oikeistopolitiikalla Suomi on vekaannutettu niin pahasti että nyt laman uhatessa ei ole varaa elvyttää, niinkuin pitäisi,

Oikeistohallitukset ja oikeistoeduskunnat eivät ole leikanneet menoja, vaan päinvastoin kasvattaneet niitä ja samalla verotusta keventämällä saaneet aikaan sen että valtio ei ole voinut kattaa menojaan muulla tavoin kuin lainaamalla.

Suomi on siis tuhlannut, syönyt enemmän kuin tienannut ja elänyt velaksi neljän viimeisen hallituskauden aikana, jolloin SDP on ollut enimmäkseen oppositiossa, mutta joskus myös kokoomuksen tai keskustan apupuolueena hallituksessa.

Mutta toki tämä kaikki oikeistopuolueiden möhlintä pitää nyt yrittää kaataa pääasiassa oppositiossa olleen tai kokoomuksen tai keskustan aisankannattajana toimineen SDP:n niskaan.

Vaikka viime vaaleissa olen äänestänyt oikeistopuolueita sen takia että niiden vaaliohjelma on miellyttänyt enemmän, toivon todella että SDP ja rinne onnistuisivat saamaan aikaan parempia kikyjä kuin Kokoomus ja keskusta ja pääsisi tällä tavalla siihen tavoitteeseen mihin on pyrkimässä työllisyyden kasvun suhteen.

Sekään ei tosin vielä riitä siihen että maan talous saataisiin kuntoon, koska SDP:kään ei uskalla leikata menoja niinkuin pitäisi, eikä verottaa suomalaisia niinkuin pitäisi.

Verotusta pitäisi nostaa niin että sillä saataisiin katettua valtion menot ja voisi myös ryhtyä maksamaan vanhoja velkoja heti pois. Se on samantekevää ketä verotetaan, mutta kulutuskysynnän säilyminen ennallaan olisi hyvä ja siinä mielessä olisi edullisempi verottaa enemmän rikkaita, sellaisia joilla muutenkin on mahdotonta käyttää kaikkia rahojaan kulutukseen, vaan ne ylimääräiset menevät kai lähinnä hlobaaliin sijoitustoimintaan.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Miksi SDP vastusti kaikkia menosäästöjä viime vaalikaudella talouden korkasuhdanteessakin ja talouden laajempaa tervehdytttämistä.

SDP:n kevään vaaliohjelma ei tähdännyt terveeseen taloudenpitoon tilanteessa, jossa Suomi on valmiiksi kärkitiloilla kv-vertailussa niin verotuksen kireydesssä kuin julkisten menojen tasossa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Miksi SDP vastusti kaikkia menosäästöjä viime vaalikaudella talouden korkasuhdanteessakin ja talouden laajempaa tervehdytttämistä."

Tekopyhää hurskastelua.
Miksei viime vaalikaudella menoja säästetty, kun oli valta ja mahdollisuus niillä jotka vallassa olisivat, vai haluttiinko sitä todella, koska niitä säästöjä ei totetutettu tarpeellisessa määrin.

Oppositio on voimaton estämään mitään hallituksen esityksiä, se voi vain populistisesti kerätä kannatusta oppositioaikanaan, joten sitä on aivan turhaa syyttää siitä mitä hallitus teki tai ei tehnyt.

-----------------

"SDP:n kevään vaaliohjelma ei tähdännyt terveeseen taloudenpitoon tilanteessa, jossa Suomi on valmiiksi kärkitiloilla kv-vertailussa niin verotuksen kireydesssä kuin julkisten menojen tasossa."

Vaaliohjelmat ovat vaaliohjelmia ja niillä pyritään saamaan ääniä.

Hallitusohjelmat ovat niitä ohjelmia joissa päätetään tärkeistä asioista, eikä tässä SDP:n ohjelmassa ole mitään kovin kamalaa, verrattuna niihin edellsten porvarihallitusten ohjelmiin. Vaalitäkyt pitää jossain määrin täyttää, kuten viime hallituksen persujen vaalilupaus autoveron alennuksesta.

Hallitusohjelma ei siis nyt ole sen parempi tai huonompi kuin Vanhasen tai Kataisen tai Sipilän hallitusten ohjelma, mutta huono se kumminkin on, se täytyy myöntää. Se on siksi huono ettei se sisällä tarpeeks menojen leikkauksia ja verojen korotuksia budjetin tasapainottamiseksi.

Varsinaisesti Suomen kilpailukyvystä, työllisyydestä ja kohtalosta päätetään kuitenkin työmarkkinaneuvotteluissa ja Rinteen elekieli ja puheet kertovat että siellä hänen päässään on joku suunnitelma niitä varten.

Rinne tietää yhtä hyvin kuin oikeistopuolueiden puheenjohtajat millainen olisi Suomen kannalta hyvä työmarkkinasopimus, joten siihen samaan hyvään tulokseen hän pääministerinä varmasti pyrkii kuin Vanhanen, Katainen tai Sipilä. Ehkäpä Rinteellä on paremmat konstit siihen päämäärään pääsemiseksi. Aika näyttää.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

SDP vastusti menosääsöjä jotka kohdistuivat poikseutta vähävaraiseen kansanosaan ja miksi porvarihallitus nuo menoleikkaukset teki, no, siksi, että se mahdollisti jakaa verohelpotuksia hyvätuloisille. On totta, että Niin Suomessa kuin muissakin pohjoismaissa, jopa öljymää Norjassa on korkea kokonaisveroaste, mutta myös parhaat palvelut, kuten ilmainen koulutus, lasten päivähoito, neuvolapalvelut ym. ym. ja Kokoomus olisi valmis ajamaan alas nämä jos saisi kansalta siihen mandaatin, mutta kun ei saa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Niitä palveluita jotka koskevat koko kansaa, sekä köyhiä että rikkaita, pitäisi kuitenkin pystyä leikkaamaan, ellei verotuksella pystytä keräämään riittävästi tuloja palveluiden järjestämisestä aiheutuvien menojen kattamiseksi.

Se on aivan sama katetaanko palveluiden menot veroja vai palvelumaksuja korottamalla, mutta niitä ei pitäisi maksaa lisää velkaa tekemällä, kuten viimeaikaiset porvarihallitukset ovat valitettavasti tehneet.

Se on ollut virheellistä ja väärää politiikkaa.

Saa nähdä pystyykö SDP parempaan politiikkaan.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

"Se on aivan sama katetaanko palveluiden menot veroja vai palvelumaksuja korottamalla" Ei tienkään ole, kun asiaa lähestyy yksilön kannalta, tuloveroa korottamalla, joka on progresiivinen vero, osallistuvat hyvätuloiset pienituloismpi enemmän noiden palveluiden rahoittamiseen, palvelumaksujen korottaminen koskee kaikkia yhtä lailla tuotasosta riippumatta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #22

Tarkoitin sitä että se on sama mistä ne sairastelun kustannukset kerätään, kunhan ei velaksi sairasteta.

Niille jotka eivät eläkkeellään pysty klinikkamaksua maksamaan pitää titenkin tämä maksu korvata.

Klinikkamaksu toisaalta vähentäisi intoa käydä joka asiasta lääkärille ruinaamassa ja se olisi omiaan vapauttamaan resursseja olennaisempiim asioihin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Oikeistolaisten ongelma on,että he ovat huolissaan valtion sekä kotitalouksien velkaantumisesta. Silti kasvu on se ratkaisu.

Nyt kun keskuspankit elvyttää eli tahtoisivat lisää velkaantumista eli lisää kasvua,niin siitä huolimatta ollaan huolissaan velkaantumisesta.

Keskuspankkien pyrkimys siis menee hukkaan..eli pörssiin pumppaamaan arvoja tyhjästä.

Mikä siis olisikaan se oikeiston ratkaisu,kerrotko?

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Maailmantalouden kehitysodotukset ovat synkistyneet entisestään.

https://www.ifo.de/en/node/44607

Ifo-indikaattori on romahtanut kevään -2,4:sta -10,1:een ja euroalueen Ifo-indikaattori laski – 6,3:sta – 6,7:een.

Suomelle tärkeissä vientimaissa ennusteet ovat pahaenteisiä.

Haloo pääministeri Rinne !

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset