Mikä on totuus ilmastomuutoksesta ja luomuviljelystä
Kuluneella viikolla oli TV1:ssa kaksi mielenkiintoista
ohjelmaa . Maanantaina 03.10.2011 uusintana nähdyssä MOT –ohjelmassa maapallon
lämpötilamuutoksia otsikolla ”Jääkausihälytys”.
Ohjelmassa esiintynyt venäläinen tiedemies väitti pienen
jääkauden alkavan kolmen vuoden kuluttua. Minuun vaikutti se todiste, minkä hän kertoi
muitten planeettojen samanaikaisesta ja
samansuuntaisesta lämpötilamuutoksesta. Nimittäin muillakin aurinkokuntamme
planeetoilla on olut maapallomme kaltainen lämpötilan kohoaminen. Onko siis
maapallon ilmaston lämpeneminen ollut pelkästään ihmiskunnan itsensä aiheuttamaa, vai auringon
toiminnasta aiheutuvista muutoksista johtuvaa ?
Näillä ilmastomuutoksilla käydään
maailmanlaajuista liiketoimintaa, jossa tämä uhkaava maailmanlaajuinen
pankkikriisi – ja luottolama jää pitemmän päälle täysin kuvainnollisesti
sanottuna auringon varjoon.
Toinen mielenkiintoinen ohjelma nähtiin torstaina 06.10.2011
A –talkissa otsikolla ”Hyvä,
paha luomu”. Maatalon kasvattina ja maanpuolustuksesta
kiinnostuneena henkilönä herätti vahvan epäilyn, ettei Suomen
elintarvikeomavaraisuus (sitä mitä nyt on jäljellä) tulisi turvattua pelkällä luomutuotannolla
ja –viljelyllä. Toinen askarruttava kysymys nousi eritoten ohjelmassa
esiintyneen Helsingin yliopiston dosentin puheenvuoron perusteella. Hän ei
pitänyt kaikkia tuoreita luomutuotteita vaarattomina terveydelle. Keskustelussa esitettiin kyllä näille dosentin näkemyksille hyviä tutkimuksiin perustuvia vasta-argumentteja.
Kuluttajille luomutuotteet ovat
hintavia. Luomuviljelijät ja –tuottajat ovat varmasti asialleen omistautuneita henkilöitä,
enkä missään tapauksessa halua heitä loukata tai aliarvioida heidän
toimintaansa. Tulevaisuudessa lähiruoka –toiminta
toivottavasti saa suurempaa jalansijaa ja murtaa kahden kaupparyhmittymän
monopoliaseman. Suomessa keskittynyt
kaupan tilanne ei ole hyvä, ei
tuottajien, ei kuluttajien kannalta eikä avoimen kilpailun kannalta.
Loppukevennys
Nämäkin em. esimerkit osoittavat, ettei asioilla yhtä
totuutta -ei tieteessä eikä politiikassa – vaikka itse kukin sanaa
julistaa näilläkin blogisivuilla. Tämä olisi hyvä välillä muistaa , jos se kuuluisa pipo on aika-ajoin kiristämään päin.
Olihan jo todettu, että ihminen ei aiheuta hiilidioksidin aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä. Aurinko määrää nämä käänteet.
Ns. carbon credit kauppa kuitenkin jatkuu, tietysti siinä toivossa, että kaikki eivät joko kuule tai usko todellisempia selityksiä.
Samalla väärällä uskolla mielestäni ratsastetaan tässä bioenergian kasvattamisessa.
Maailman ruoka kallistuu, raha määrää näitäkin väitteitä (niinkuin tuli ilmi mainitsemassasi ohjelmassa, 06.10.2010 ).
link http://www.guardian.co.uk/environment/2011/oct/07/…
Ilmoita asiaton viesti
Etusana -bio- saa aikaan monelaista pohdittavaa
SK:ssa oli helmikuussa paljon puhuva pohdintakolumni.
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/nurkanvaltaaja/sa…
P.s. Silloisen elinkeinoministeri a’la Pekkarisen ilmaveivi !
Ilmoita asiaton viesti
Tuleeko sinulle sanasta ’ilmastonmuutos’ muuta mieleen, kuin ilma ulkona.
Se ’totuus’ voi löytyä sieltä, koska ilmastonmuutoshaakurointi on ilmeisesti Raamatusta lähtöisin.
Raamatussa puhutaan auringosta joka polttaa tulen lailla, niin että ihmiset kuumuudesta kärventyvät, ( lämpeneminen) tai toinen vaihtoehto…aurinko ei enää anna valoaan. ( jääkausi)
Pitäisikö kääntyä miettimään ilmapiiriä, koska raamattu käyttää kuvakieltä, vertauskuvia, (metafora.)
Onko kyse tunteiden jääkaudesta vai tuomion tulesta, vai molemmista.
Paljon asioita on noussut tuomittaviksi näinä aikoina ja tunteiden tiimoilla ei juuri empatia tai sympatia kukkaansa puhkea.
Ilmoita asiaton viesti
Huolestunut ilmastontutkija voi tehdä paljonkin maailman pelastamiseksi. Kenji Wattsista mallia: http://ilmastorealismia.blogspot.com/2011/10/tarin…
Ilmoita asiaton viesti
Vaikkapa seurata näitä.
http://neo.jpl.nasa.gov/risk/
Ilmoita asiaton viesti
Ilmasto ( luonnossa) on aina ollut aaltoliikettä.
Samoin ilmapiirit ( ihmisillä) ovat olleet aaltoliikettä.
Mutta onko niillä yhteys ?
Ilmoita asiaton viesti
Yksi dosenttikin julkaisi vähän aika sitten tutkimuksen luomun huonoista puolista, päätyi siihen tulokseen että luomu tuhoaa maailman jos oikein muistan. Meillä on historian muistista asti syöty kasveja joiden kasvatukseen ei ole kätetty keinotekoisia myrkkyjä eikä lannoitteita. Mitenkä niistä yht’äkkiä tulee maailman tuhoajia? Viljelyspinta-alan riittävyyden ja energiankulutuksen kannalta luonnonmukainen viljely on ylivoimainen vaihtoehto, tarvittavan viljelijämäärän kannalta ei sinällään. Mutta jos laskee kuvaan mukaan kaikki muiden alojen henkilöt joiden tuki nykyaikaiselle viljelijälle on välttämätöntä, traktoritehtaan henkilökunnasta öljynporaaja-Peraan, luku tasapäistyy aika roimasti.
Vaihtoehtoisissa uutislähteissä näkee vähän näliä linkkejä tutkimuksiin joissa kerrotaan viljelysmyrkkyjen jäämien pääsemisestä ravintoomme. Keinotekoisten lannoitteiden ylijäämiä valuu myös jatkuvasti pohjavesiin, mikä on aiheuttanut vesipulaa useissa maailmankolkissa. Tuotantoeläimet saavat säännöllisesti antibiootteja, joiden jämät rapauttavat immuniteettijärjestelmämme pitkällä aikavälillä yhdessä joidenkin lääkäreiden turhan heppoisin perustein antamien antibioottireseptien kanssa.
Kaikki luomutuotteet eivät tietenkään ole terveydelle vaarattomia. Mitenkä voisivat olla jos immuniteettijärjestelmä on jo valmiiksi rapautunut ja kun ihminen ei tarvitse määräänsä enempää ravintoa. A-ja D-vitamiini ovat rasvaliukoisia, niiden yliannostus aiheuttaa hyötyvaikutuksen päinvastaisia oireita, D-vitamiinin yliannoistus luukatoa luiden vahvistumisen sijaan. Liiasta hedelmän syönnistä tulee fruktoosin yliannostus, joka voi jatkuvana ja yhdistettynä epäterveisiin elämäntapoihin laukaista diabeteksen.
Lisäksi luomu voi olla vaarallista terveydelle jos viljelijä on itse paskonut porkkanoihinsa tai jos istutukset on tehty raskasmetalleja sisältävään maaperään. Raskasmetallit tulevat yleensä teolisuusjätteistä, jotkut kasvitkin kierrättävät niitä, koittaen puhdistaa maaperää.
Mutta mitenkähän on, viekö luonnonmukainen vai nykyaikainen teknologinen viljely meitä nopeammin kohti jääkautta? Lämpöä varaaville kasvihuoneille voi olla tulevaiuudessa joka tapauksessa kysyntää jos noissa jääkausijutuissa on yhtään perää.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos perustellusta kommentista.
Välillä tuntuu, että tämä ravintopuoli on u-käännöksiä täynnä.
Välillä esim. kahvi on terveellistä ja välillä epäterveellistä
Ilmoita asiaton viesti
Peloilla hallitaan.
Ei ilmastonmuutospelonlietsonta ole juuri muuta kuin olla yksi askel lähempänä tavallisen kansalaisen rahakasta taskua. Kaiken lisäksi touhu on saanut jo naurettavat mittasuhteet: päästöt ovat vaihdantahyödyke ja niissäkin kaupoissa huijarit ovat ahkerasti liikkeellä.
Yhdysvalloissa tuputetaan pelkoa television välityksellä. Murhaajat ja raiskaajat vaanivat joka kulman takana.
Sitten on tietysti peloittelua lehmanneilla ja vaikka millä maailmanlopulla, jos ei makseta toisten laskuja.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo planeettojen samanaikainen muutos on höpöä.
Ja jos leikitään, että tuo ”pieni jääkausi tulisikin”, ihmisen vaikutus globaaliin ilmastoon on niin pieni, että ”jääkauden” lämpötilaa alentava vaikutus olisi vain 0,3 astetta.
Ilmoita asiaton viesti
”Minuun vaikutti se todiste, minkä hän kertoi muitten planeettojen samanaikaisesta ja samansuuntaisesta lämpötilamuutoksesta. Nimittäin muillakin aurinkokuntamme planeetoilla on olut maapallomme kaltainen lämpötilan kohoaminen. Onko siis maapallon ilmaston lämpeneminen ollut pelkästään ihmiskunnan itsensä aiheuttamaa, vai auringon toiminnasta aiheutuvista muutoksista johtuvaa?”
Tämä Habibullo Abdussamatovin väite on huuhaata, perusteissa faktavirheitä ja johtopäätökset absurdeja.
1. Jos Aurinkokunnassa olisi tapahtumassa jokin Auringosta johtuva ilmiö jonka vuoksi taivaankappaleiden keskilämpötilat nousisivat, tulisi se havaita kaikilla Aurinkokunnan taivaankappaleilla. Ei siis ainoastaan muutamalla mainitulla, vaan kaikilla. Näin ei ole.
2. Tiedämme jo todennäköiset syyt Abdussamatovin mainitseman muutaman taivaankappaleen lämpötilamuutoksiin, eikä syy ole Auringossa vaan ilmiöt aiheuttaa eri tekijät eri kappaleilla (nehän ovat aivan erilaisia).
Pluto: Todennäköisenä syynä radan soikeuden ja akselin kallistuksen tuottamat vuodenajat. Mutta Pluton vuodenaikojen vaihtelua ja siihen liittyviä mekanismeja tunnetaan toistaiseksi huonosti (luotain perillä 2015). Mikään ei kuitenkaan viittaa asian johtuvan muutoksista Auringossa ja niiden tulisikin olla huomattavan suuria jotta vaikuttaisivat havaitusti. Abdussamatovin väite jää perusteettomaksi.
Mars: Planeetanlaajuisesta lämpötilannoususta ei ylipäätään ole todisteita. Joidenkuiden viittaamat planeetan pölymyrskyt ja albedon muutos ovat olleet vaihtelevia sääilmiöitä, eivät osoitus ilmaston lämpenemisestä. Eteläisen napalakin supistuminenkin on ollut paikallinen ohimenevä ilmiö, eikä planeetanlaajuista lämpenemistä. Abdussamatovin väite on perusteeton.
Neptunus ja sen kuu Triton: Tritonin eteläpuolen lämpötila on tosiaan noussut. Muutokset johtuvat sen radasta ja akselista, joiden vuoksi kuulla on noin 40 vuoden sykleissä vaihtuvat vuodenajat ja nyt siellä on kesä etelässä. Samoin Neptunuksessakin on kyse vuodenaikojen hitaasta syklistä. Abdussamatovin väite Auringosta on perusteeton.
Jupiter: Muutamia vuosia sitten uutisoitiin ennusteista joiden mukaan uudet kaasukehän myrskyt nostaisivat lämpötiloja päiväntasaajalla ja laskisivat navoilla. Mutta havaintoja Abdussamatovin väittämästä globaalista lämpenemisestä ei ole. Myskyt Jupiterin kaasukehässä ovat noin 15-17 vuoden sykleissä toistuva ilmiö. Myrskyjen aiheuttajaa kaasukehässä ei tunneta, mikään ei kuitenkaan viittaa siihen että syynä olisi Abdussamatovin väittämä Aurinko. Tässäkin Abdussamatovin väite Auringosta jää perusteettomaksi ja havaintojen vastaiseksi.
3. Kaikki muut planeetat ja niiden lukuisat kuut Abdussamatov sivuuttaa. Minkähän vuoksi? Johtuisikohan siitä että niissä ei ole havaittu sellaista globaalia lämpenemistä jota tulisi olla jos hänen juttunsa pitäisi paikkansa.
”Nämäkin em. esimerkit osoittavat, ettei asioilla yhtä totuutta -ei tieteessä eikä politiikassa”
Postmoderni hölynpöly on omiaan tuhoamaan luonnontieteen. Poliittisissa mielipiteissä komsii-komsaa voi olla arkipäivää ja kaikenlaiset ”totuudet” yhtä lailla valideja, mutta luonnontieteet tutkivat yhtä luontoa ja yhtä todellisuutta, eikä siellä ole sijaa postmodernille kakistelulle. Kreationistit sun muut pseudotieteilijät agendoineen toki yrittävät kusettaa ihmisiä uskomaan että kaikki mielipiteet olisivat ihan yhtä päteviä luonnontieteessäkin. Ei ole.
On erittäin hyvät perusteet siihen miksi Abdussamatov mielipiteineen on marginaalissa. MOT-ohjelman harjoittama valikoiva ”skeptisyys” jossa esitetyt väitteet jätetään tyystin tarkistamatta on skeptisyyden irvikuva.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos perustellusta kommentista.
Se kai lienee totta, että auringon aktiivisuus vaihtelee,
mutta onko sillä säännöllistä sykliä on taas eri asia.
Tiedämmekö planeetoista vielä kaikkea.
Vastaus: emme
http://solarsystem.nasa.gov/planets/index.cfm
Ilmoita asiaton viesti
”Se kai lienee totta, että auringon aktiivisuus vaihtelee,
mutta onko sillä säännöllistä sykliä on taas eri asia.”
Juu, Auringolla on noin 11 vuoden aurinkosykli, jonka tahdissa Auringon aktiivisuus ja sen säteilyn määrä vaihtelee noin promillen verran. Lisäksi on muita pidempiä syklejä, joista varsinkaan pidempien olemassaolosta ei ole varmuutta:
22 v Halen sykli
87 v Gleissbergin sykli (70-100 v)
210 v Suessin sykli
2300 v Halstattin sykli
6000 v sykli
Maapallon lämpötilat eivät ole enää seuranneet Auringon aktiivisuuden trendejä kymmeniin vuosiin. Ilmasto on lämmenyt, vaikka Auringon aktiivisuus on ollut laskussa.
”Tiedämmekö planeetoista vielä kaikkea.
Vastaus: emme”
Emme läheskään kaikkea, emmekä koskaan tule tietämäänkään kaikkea. Sen verran kyllä tiedämme että Abdussamatovin väitteet jäävät perusteettomiksi, osin ne ovat havaintojen vastaisiakin.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan. Käytin aloituksessa sanontaa -venäläinen tiedemies väitti.
Hän puhui noin 200 vuoden välein toistuvasta auringon aktviisuuden muutoksista ja käytti sitä perusteena pienelle jääkaudelle.
Ilmoita asiaton viesti
Luomun vastustajat ovat gm:n ja etenkin suurten elintarvikejättien monopolien ym. konnankoukkujen asialla:
http://www.magneettimedia.com/?p=7075
Ilmastonmuutos ja etenkin CO2 siihen syynä on humpuukia. EU ilmeisesti on pian ainoa, joka tukee jättiyrityksiä ja suurpankkeja hullutuksella nimeltään päästökauppa. Tässä yksi kääntöpuoli sille:
http://www.magneettimedia.com/?p=7225
Ilmoita asiaton viesti
Magneettimedia on Suomen tunnetuin hömppäjulkaisu, jossa vastuu on aina lukijalla.
Ilmastonmuutos ja että se on ihmisen aiheuttama (co2) on täysin kiistaton tieteellinen fakta.
Ilmoita asiaton viesti
Monsato ja ilmastokauppiaat maksavat sinulle jutuistasi varmaan paljon. Heillähän sitä fyffeä on ja ilmastovalehtelulla tulee lisää ja myös valtaa.
Ilmoita asiaton viesti