EU ei hajoa ja euro pysyy
EU ei hajoa ja euro pysyy. EU:ssa on tällä hetkellä 27 jäsenmaata. Jäsenkandidaattimaita on viisi sekä muita maita Euroopan maita vielä 17 (ml. Venäjä). Euromaita on tällä hetkellä 17.
Minun ei tarvitse enempää perustella kuin viittaamalla historiaan. Kannattaa lukea maailman poliittinen tilanne 1950-luvulta ja tapahtumat sitten rautaesiripun murtumisen aikoihin. Eurooppalaiset tarvitsevat itsenäisten valtioiden yhteistyöjärjestön Euroopan unionin. Esko Ahon johtama hallitus jätti EU-hakemuksen vuonna 1992 ja kansanäänestyksessä Suomen kansan enemmistö kannatti jäsenyyttä.
Eräs EU-skeptinen presidenttiehdokas väitti TV2:n Pressiklubi –ohjelmassa viime viikon perjantaina, että jos Suomi ei olisi hakenut jäsenyyttä, ei myöskään Ruotsi olisi hakenut. Mutta kun tässä kävi niin, että Ruotsi yllätti Suomen ”housut kintuissa” jättämällä hakemuksen vuonna 1991 kertomatta siitä etukäteen silloiselle Suomen ulkopoliittiselle johdolle. Suomen ulkopoliittinen johto oli käsittääkseni neuvotellut Ruotsin kanssa yhtäaikaisesta jäsenhakemuksen jättämisestä. Presidentti Mauno Koivisto oli tapahtuneesta enemmän kuin hämillään.
Velkaantuneiden euromaiden kriisiin löytyy ratkaisu, mutta asian hoito vie vuosia. Pelissä on niin paljon suurvalta, Eurooppa- ja kansallista politiikkaa, että asiat loksahtavat paikoilleen tavalla tai toisella pitkän ja välillä raskaidenkin tapahtumien jälkeen. Voi olla, että joku euromaa jää pois, mutta euromaiden runko pysyy. Maailmanlaajuista pankkiromahdusta ei päästetä yksinkertaisesti syntymään, vaikka luvut pankkien taseissa ja markkinakoroissa sekä pörssikursseissa näyttävät mahdottomilta. Siinä romahduksessa ei ole voittajia, vaan kaikki häviävät, eikä suurimmat häviäjät ole suinkaan euromaita. Mielenkiintoista on katsoa vanhoja lehtien juttuja. Rohkeasti tuossa HS:n jutussa on väliotsikko ”Valtioiden velka on nykyisin aiempaa pienempi uhka.” Kenellä on sitten oikea käsitys kehityksen suunnasta ja etenkin tulevasta politiikan tapahtumasarjasta, mitä kriisin hoitoon liittyy, ilmoittautukoon täällä.
On aika katsoa eteenpäin, eikä takertua menneisyyteen ja Suomen eristämiseen maailman menosta. Suomen piikki on kiinni, eikä ilman vakuuksia Suomesta irtoa lisälainoja tai takauksia. Täälläkin vaaditaan eräissä puheenvuoroissa melko kevyin perustein Suomen eroa eurosta. Kertomatta kuitenkin jätetään, minkälainen prosessi se olisi seurauksiltaan ja hallinnollisilta kustannuksiltaan markan käyttöönotto. Markkaan ei ole paluuta. Luulenpa, että euromaissa matkaavat monet henkilöt ovat tottuneet valuutan helppouteen, kun ei tarvitse valuutan vaihtoon kuluttaa aikaa ja hintoja voi verrata suoraan Suomen hintoihin. Suomi ja suomalaiset ovat hyötyneet eurosta
Ensi viikonvaihteen huippukokouksessa ei saatane vielä vaadittuja päätöksiä tehtyä. Siihen viittaa etenkin Saksan valtiovarainministeri Wolfgang Schäublen puheet. Toisaalta tässä voi käydä vielä niin, että jompikumpi Nikolas Sarkozy tai Angela Merkel saa ”Mustan Pekan” käteen Kreikka –asiassa. Jos saa veikata, se on Sarkozy. Saksa joutuu pohtimaan strategiaansa nyt toden teolla ja voi yllättää entisen liittokansleri Helmut Kohlin vaatimalla päättäväisyydellä.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Saksa ja Ranska myy aseita Kreikkaan, harrastaa valloitussotaa öljy-yhtiöden laskuun Libyassa ja myös pojjaat kuitataan lasku.
Olen pettynyt kirjoitukseesi tasoon. Eipä meistä kukaan jatkuvasti onnistu, vähiten minä itse. Olisin ennemmin toivonut niitä konkreettisia malleja tai kannanottoja puolesta taikka vastaan nyt esitetyistä virityksistä.
"Poliittinen tahto" on kyllä näkynyt jopa uppiniskaisuuden ja jääräpäisyyden tunnusmerkit täyttävänä touhuna. Olen pyrkinyt lähestymään asiaa myös ihan puhtaasti markkinoiden vinkkelistä. Olen huomannut tämän katsontakannan olevan lähes täydellisesti poliitiikkojen "sokeassa pisteessä". He vain valittavat, ettei markkinat ymmärrä tai että markkinat ylireagoivat.
Poliitikkojen tahdon ja markkinoiden tahdon ristiriidan tiedostaminen tulisi ottaa tosissaan.
Kuka pettyy, kuka ei. Tämä oli enemmän poliittis-sosiologinen kirjoitus.
On myös kokoajan pidettävä mielessä, että EU ja euro on olemassa.
Eli Verta pakkiin pojat, me ollaan suurvalta! Ytimessä on kivaa!
Niinhän ne ovat, ehkä elinvoimaisimpana kuin koskaan.
Sain tällaisen linkin ystävältäni ja olin ihmeissäni: http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=1578
Kreikkaan on jo viety ylikansallisia joukkoja, sotakalustoa ostetaan "vippimielessä", demokratiaa halvennetaan pikauusintaäänestyksissä, joissa on tarkoitus vain kaataa "hankalat" hallitukset.
Mutta kuten itsekin itse blogissasi kehoitit epäsuorasti varautumaan vuosien kestävään "raskaisiinkin" koettelemuksiin. Poliittisen tahdon vuoksi tehdään vaikka mitä.
Henri !
Muistetaan se EU:n laajentumisen perusfilosofia Euroopan maiden yhteistyön lisäämisestä ja toisistaan riippuvuudesta, ettei maat enää keskenään kävisi sotia. Kreikkaa on tekohengitettävä, koska muuten siellä voi tapahtua hallitsemattomia asioita.Yleislakot ym. ovat kreikkalaisia itseään vastaan, mutta ainahan kansanvillitsijöitä historian sivu riittää mm. Kreikan historiassa.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Greece
EU:ssa on demokratiavaje ja yksi keino sen parantamiseksi on vesurin käyttö EU:n hallinnossa, vaikke eräät "besser wisserit" kävivät aiemmin minun kimppuun tästä vaatimuksesta, että eihän EU:n hallintomenot ole kuin tätä ja sitä ja EU:n kokonaisbudjetti on vain murto-osa EU-maiden yhteenlasketusta budjetista.
http://www.eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx?contentid=92787
Ensi viikonvaihteen EU_huippukokouksen päätöksiä on vaikea ennakoida, jos Saksa noin epäroi. Ilmeisesti EKP:n roolia nostetaan, pysyvän vakausrahaston käyttöönottoa aikaistetaan, sijoittajien vastuuta nostetaan...
Uusin idea nostaisi negatiivisesti sijoittajien vastuuta seuraavasti: väliaikainen vakausrahasto olisi ensimmäisenä, täysin vapaaehtoisesti, kirjaamassa tappiot uusista euroalueen velkakirjoista aina neljännekseen asti.
Jos taas tarkoitat veronmaksajia "sijoittajina" niin millä tavalla tästä sijoitustoiminnasta voi käydä kieltäytymässä? Sijoittakoot ne, jotka pitävät ideaa hyvänä - ja pitäkööt mahdolliset voitot täysin itse.
"Kuka pettyy, kuka ei. Tämä oli enemmän poliittis-sosiologinen kirjoitus.
On myös kokoajan pidettävä mielessä, että EU ja euro on olemassa."
Tasoltaan se oli kuitenkin enemmän poliittis-ideologinen.
Henri !
Onko sinulla tietoa, mitä huippiukokous päättää.
P.s. Onko täällä alettu kirjoituksen tasoja arvioida,
jos ei olla samaa mieltä kirjoittajan kanssa (ks. muita palautteita).
Ja nyt minä katson loppuun TPS-Tapparan ottelun.
Pietikäinen, älä ota henkilökohtaisesti. Olen arvostanut monia sinun kirjoituksiasi, vaikken asioista olekaan aina samaa mieltä. Tämä "Euro ja EU on olemassa" -argumenttitasoon voit käydä katsomassa vaikka Susiluodon blogia. Siinä hän kyseenalaistaa avioliiton argumenttipohjan siltä pohjalta, että se on aina ollut. Samalla hän tuo nälänhädästä vertailuksi samaisen argumentin.
Se, että "jotain vain on" ei saa automaattisesti tarkoittaa sitä, että se on jokaisessa tilanteessa hyvä idea.
Minulla ei ole euroa projektina mitään sinällään vastaan. Sen sijaan paljonkin sitä vastaan, että osaton Suomi joutuu tällaisen viritelmän vuoksi kohtuuttoman suuriin takausvastuisiin.
Kirjoituksesi perusvirhe: Eu EI ole itsenäisten jäsenmaiden yhteistyöjärjestö. Eu on LIITTOVALTIO.
Euroopan Neuvosto on yhteistyöjärjestö.
Jos perusasiat ovat hukassa, kaikki muukin on. Näin sinullakin.
Ei virallisesti. Suomen tasavalta ei ole sopinut liittosopimusta kenenkään kanssa.
Pidän Pietikäisen kirjoituksen osaamisesta ja aanailusta.
Kroatia lienee EU:n jäsen 2013 alusta.
Sitten kait pohditaan Islantia ja Montenegroa?
EU:n eräs merkittävimpiä ajatuksellisia keskustelukumppaneja on Strasbourgissa ja Pariisissa majaileva Euroopan Neuvosto, jolla on 47 jäsenmaata ja sekä EU:a että YK:ta isompi vaikutusvalta noiden maiden kansanvallan juurille eikä pelkästään G12, IMF, WTO jne kammareihin.
Jatketaan keskustelua.
Toivottavasti ainakin "tällä tasolla".
ps
Tuo havainto Väyrysen virheestä Ruotsi-Suomi-eu-maaottelusta on mainio. Miltei kattoon nousin minäkin Pressiklubia katsellessa (yleensä Väyryseltä eivät faktat ja fiktiot mene sekaisin - olisiko Paavo ikääntymässä: 65 v antaa jo luvan mennä RoPS:n peliin ja Kyllösen junaan puolella hinnalla)
Ropsin peliin menijällä täytyy tänä vuonna olla tosi paljon optimismia. Riittääkö sitä vielä uskomaan Eurosekoilun onnelliseen loppuun?
Jos menee sillä alennuslipulla VR:n junaan, onko niin että ei ole oikeutta valittaa junien myöhästelystä, jos vain puolessa matkoja pääsee perille kutakuinkin aikataulussa?
Olen huomannut, että nuoret joilla oikeestaan ei ole elämää ennen vuosikymmentä 90- ovat niitä jotka vastustava euroa ja koko EU:ta He eivät muista millaista elämä on ollut ennen sitä. Suomen valuutta heittelehti kuin soutuvene avomerellä. Inflaatio vei rahat asuntosäästäjiltä. Eli ei asuntoa pysytynyt milloinkaan ostamaan asuntoa jos oli asuntosäästäjä. Välillä devalvoitiin jolloin palkalla ei taas saanutkaan mitään vaikka sen piti koskea vain tuontituotteita niin kotimaiset tavaratkin nousivat melkein samassa suhteessa. Sitten taas palkaa saatiin nousemaan niin sama juttu. EU:n tulon jälkeen euro pysyi vakaana tulevaisuutta pystyi suunnitteleen. Tosin roistoja ja huijareita löytyi euroopastakin mutta se ei EU:n vika ole Tosin päättäjät uskoivat liian sinisilmäisesti markkinatalouteen. Markkinat ovat liian nopeita jos ei niitä säätele ja siellä vallitsee ahneus jota politiikot eivät ymmärtäneet. Mutta siltikin euro on ollut lähes taivas entiseen verrattuna.
Jos nykyinen Euro ja Eu on taivas, mikä on helvetti?
Voihan sellaisiakin olla. Itse äänestin silloin kansanäänestyksessä EU:n puolesta, muttei kieltämättä minulla silloin ollut nykykuvioista edes utopistisia visioita.
Ei tätä kehittystä 1990-luvulla kukaan osannut ennakoida.
Kreikan talouskasvua 2000-luvun alkuvuosina tehtiin sumeilematta velkarahalla
samaan aikaan kun Saksa ja Ranska itse rikkoivat vakaussopimusta.
Mutta Suomen oli Neuvostoliiton hajottua historiallisista syistä heti tehtävä ratkaisuja:
-vuonna 1991 Suomi totesi, ettei YYA siopimus ole voimassa
-vuonna 1992 Suomi haki EU-jäsenyyttä ja tuli jäseneksi 1995 ja otti euron käyttöön myöhemmin.
Kaikki nuo olivat isänmaallisia tekoja.
"Tosin roistoja ja huijareita löytyi euroopastakin mutta se ei EU:n vika"
Niin, samat tyypit ja ryhmittymät jotka aiemmin kaatoivat kaiken paskan kansalaistensa päälle, siirtyivät isompiin ympyröihin ja järjestivät asiat siihen malliin, ettei heitä enää saada kiinni mistään.
Koko EU-kuvio on rikollisten poliitikkojen ja -liikemiesten piiripienipyörii-kusetus.
Suomi pärjää varmasti ilman EU'ta, ei epäilystäkään ja joka sanoo ettei pärjää, selittäkööt miten naapurit sitten pärjäävät, ruotsalaiset, venäläiset, norjalaiset, mutta ei AAA-luokan Suomi?
Älkää naurattako ja lopettakaa se kusetus, ennen kuin se lopetetaan ja se lopettaminen tulee tapahtumaan kaksien seuraavien vaalien jälkeen ja aikana, eli seuraavan vuoden sisällä.
Jos sittenkin on vielä niin paljon tyhmyyttä liikkeellä, ettei lumedemokratia auta, on varmaa että löytyy niitä, jotka tarttuvat järeämpiin keinoihin ja viimeistään siinä vaiheessa pelko lopettaa pelleilyt, se on varmaa.
SJP, oliko se nyt Jean Monetin väitetään sanoneen, että liittovaltio kehitys on tehtävä niin hitaasti että kukaan ei sitä tajua.
No, eihän sitä 90-luvulla tajuttu. Eihän täällä kukaan ymmärrä ranskankieltä, paitsi Erkki Liikanen. Paras kokoomuslainen talousasiantuntija joka suosii korporaatio kommunismia, kuin Siilinjärven oppipoika.
Väitetään, mutta ei sanonut, tuskin tarkoittikaan. Kyseessä on erään antieurooppalaisen brittikonservatiivin tulkinta Monnet'n tarkoituksesta. Liittovaltio sinänsä oli ilman muuta Monnet'n päämäärä.
"Inflaatio vei rahat asuntosäästäjiltä. Eli ei asuntoa pysytynyt milloinkaan ostamaan asuntoa jos oli asuntosäästäjä."
Otan esiin vain yhden sadun, joka on yllä.
Asuntosäästäjä teki pankin kanssa asuntosäästösopimuksen, jonka tultua täyteen (vain osa asunnon hinnasta), sai lopun lainaksi. Kulutusluottoja ei myönnetty ennen Koiviston toista kautta, joka käänsi kaiken hullunmyllyksi. Lainan kuoletti inflaatio mukavasti. Ongelma oli vain alkupääoma, joka tavalliselta palkansaajalta edellytti aloittamista pienestä asunnosta ja perheen kasvaessa siirtymistä suurempaan. Tämä systeemi takasi hyvin merkittävän suurten ikäluokkien asuntovarallisuuden synnyn. Suomessa on nyt sitten ko systeemin ansiosta ensimmäisen kerran tavallisten ihmisten perijäsukupolvi.
Loput sadut kuittaantuvat tällä aineistolla: http://rahajatalous.wordpress.com/2011/01/18/markasta-euroon-mutta-miksi...
Sepetius Kangas,
Perustelusi eurolle ovat kestämättömiä, kummassakaan järjestelmässä aikaa ennen euroa eli markka-aikana ja aikaa sen jälkeen eli eurojärjestelmässä raha- ja pankkijärjestelmät eivät ole olleet vapaita ja juuri sitä ongelmat molemmissa tapauksissa johtuivat ja johtuvat.
Kummatkin on politikoinnilla pilattu.
Hyvä SJP,
ottamatta enempää kantaa sinänsä luokattamaan suoritukseen, kysyisin sinulta perusteita tälle:
"Suomen piikki on kiinni, eikä ilman vakuuksia Suomesta irtoa lisälainoja tai takauksia"
Riittääkö sinulle vakuuksiksi tyhjä kirjekuori, jossa lukee päällä "vakuus"? Olet joko täysin perehtymätön asiaan tai sitten ymmärtämätön Kreikasta saatujen vakuuksien muodosta. Minua tai muita blogiesi lukijoita on kuitenkin turha yrittää pitää yhtä tyhminä, kuin Katainen ja Urpilainen pitävät kansaa.
Kuka on luokaton, kuka ei. Korostan, että kirjoitukseni oli poliittis-sosiologinen.
Oli kirjoituksesi mitä oli, voisit lopettaa tuon propagandan julistamisen vakuuksiin liittyen.
Onko sinulla jo tietoa, minkalainen on seuraava vakuusmalli, jonkin toisen maan kohdalla, jos tukea tarvitaan.
"Onko sinulla jo tietoa, minkalainen on seuraava vakuusmalli"
Jonkun pitäisi Jutalle sanoa, että oot joo kova tytsy, enää ei tarvi todistaa mitään ...
Onko perustuslain muuttaminen siten, että määräysvalta voidaan luovuttaa Suomen ulkopuoliselle taholle, isänmaallinen teko? Sodittiinko sodat siis turhaan?
Darth Vaderin sanoin, 'I find your lack of faith disturbing'
Täytyy kirjoittaa joulupukille ettei Musta Pekka jää vain suomalaisen velkamuulin käteen. Saksalle se ei ainakaan jää.
En vastusta euroa tai EU:ta, vastustan sitä irvikuvaa mitä se tällä hetkellä on. Ja sitä tosiasiaa, että vielä vastuullisempi velanotto kuin meillä on vetämässä mattoa Suomen seuraavien 10-15 vuoden alta.
Mutta kaikkeen tottuu, myös hirressä roikkumiseen.
Ei se Saddamiltakaan pitkään vienyt.
Ei jää , mutta jos ei Saksalle, niin ei myöskään Suomelle.
http://www.joulupukki.fi/
Pietikäinen, tahdoin sanoa tuolla kansanäänestyksessä tekemääni kantaani sillä, että jos silloin olisin kertonut parinkymmenen vuoden päästä olemme hiukan vajaan 200 miljardin markan edestä sotkussa koko Euroopan pahimmassa pankkikriisissä, jossa nykyolosuhteet ovat suoranainen paratiisi. Ja että miten vielä saamme olla ensimmäisten joukossa juhlallisesti kirjoittamassa toiselle Euroopan maalle historian suurimman bailout-paketin, ja kohta sen perään toisen - jahka rahaa on jaettu pariin muuhunkin maahan osapuilleen tuhannen miljardin markan edestä...
Mitenköhän minuun oltaisiin suhtauduttu?
Miten nyt skeptikoihin suhtaudutaan, vaikka olosuhteet ovat heidän kannassaan selkeästi vahvemmassa kannassa kuin silloin?
Onko se about 30 mrd euroa (vajaat 200 mrd mummon mk) lankeassa ensi vuonna maksuun, kun en sitä budjetissa ole huomannut, enkä lähivuosien kehysbudjeteista.
Kreikan osalta Suomi voi saada takkiin tämänhetkisen arvion mukaan 4-500 milj. euroa jo maksetuista eristä. Tässä vaiheessa ei Suomen veronmaksajien päälle kaatumisesta ole tiedossa, vaikka takausvastuita on annettu. Voi tulla tai sitten ei. Miten sitten väliaikainen tai pysyvä vakausväline voi mennä konkurssiin, on sitten eri asia, mutta tuskin heti toteutuva. Silloin se tietäisi pahempaa kuin 1930-luvun romahdus.
"Olemme sotkussa mukana" käsittää vastuiden määrät. Siinä on mukana EKP:n kreikkalaispankkien letkuruokinnat, epämääräiset velkakirjaostot, Suomen takausvastuut rahastoista, bilateraaliset tukiluotot ja Targetin vuoksi muualle tasattuja varoja. Siinä ei siis otettu kantaa vielä siihen, paljonko riskejä on aktualisoitunut.
Kuten olen ainakin joissain merkinnöissä kirjoittanut: toistaiseksi markkinat ovat katsoneet joka ainoan bluffin. Olisi suorastaan typerää olettaa, ettei näistä vastuista kannata pohtia etukäteen alaskirjauksia ja suoria tappioita. Ne pitäisi varata jo nyt niin josko siihen budjettiinkin saadaan hieman tolkkua. Samalla se voisi avata enempi suomalaisten silmiä, kun peruspalveluja ruvetaan ajamaan alas (haitallisesta byrokratiasta tuskin älytään luopua).
Tämä "tuskin heti toteutuva" -hurlumheimeininki on mielestäni vain edesvastuutonta touhua. 30-luvun kyykystä on potentiaa mennä paljon, paljon syvemmälle - pelaajia kun on tässä keitoksessa moninverroin enemmän, moninverroin suuremmilla osuuksilla (jopa inflaatiokorjattuna).
Real Madrid johtaa illan jalkapallo-ottelua 1-0.
Suositan pysymistä asialinjalla. Suomi on lainannut Kreikalle, ei Kreikan pankeille. Eiköhön Suomen laina-avusta hyödy ensisijaisesti tässä Kreikan akuutissa tilanteessa kansalaiset, jotta terveydenhuolto pelaa, koulut
toimii jne.
Mitä sitten takausvastuista alaskirjataan . En ole kenenkään kuullut niitä vaativan.Takausvastuut voivat realisoitua, jos vakausrahastot kaatuvat.
Onko niiden kaatuminen todennäköistä, sitä en ole vielä kenenkään kuullut sanovan. Mahdollista toki.
Eduskunnan tarkastusvaliokunta pohti Kreikan lainasaamisista osan alaskirjausta, muttei antanut asiasta suositusta
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akx3000.sh?kanta=utavkp&VAPAAHAKU2=vpvuosi=2011&AKTYYPPI2=trv$&haku=VKPTKSUP
Näin muuttu maailma kepun osalta. Maaliskuussa näin, nyt mitä ?
http://www.valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/puheet/puhe/fi.jsp?toid=1802&...
Totta, Suomellakin on osuutensa EKP:n pääomasta. Mutta koska esim. vastuut EKP:lle realisoituisivat, että budjetin kautta varattaisiin määräraha Suomen valtion budjettiin alaskirjausta varten on eri asia. EKP:n pääoman korottaminen ei ole alaskirjausta vaativa toimenpide.
Aamun HS kirjoittaa, että ERVV:stä ja sen ottamien lainojen korkovastuista.
ERVV on osakeyhtiö eli juridinen henkilö. Sen pitää mennä ensin maksukyvyttömäksi ja sen jälkeen velkojat kääntyvät vakausvälineen ottamien lainojen takaajien puolueen ja vaativat maksusuorituksia.
HS:n artikkelin kirjoittaja toteaa , että "markkinatunnelma on nyt niin heikko, että markkinoiden kannalta mikä tahansa toimisi varmaan positiivisena yllättäjänä." -Vaikkapa tämän blogikirjoituksen otsikkokin tulevan huippukokouksen lopputoteamana-
Budjettiin tulisi varata ainakin muutama miljardi ja käyttää niitä nopeasti realisoitavissa sijoituksissa vakausrahaston mahdollisen nurinmenon vuoksi. Vaikea tietysti sanoa kuinka kauan se pysyy pystyssä, mutta ainakin sen riskilisä on ottanut etäisyyttä Saksan korkoon.
Jos myö ladotaan se 14 miljardin edestä niitä vastuita (takaukset ja pankkien pääomitukset) niin se on äkkiä täytetty. Yhtä nopeasti pitäisi myös saada likvidi pöytään häkkyrän kaatuessa.
Se voi tapahtua (tosin epätodennäköistä) melko kivuttomasti ja muuten hyvin laaditun budjetin aikana, tai se voi pamahtaa naamalle samalla kun on 7 miljardia syömävelkaa otettavana.
Täytyy sanoa, että kirjoituksesi ei nyt ole oikein onnistunut.
Saivartelet sitä, että 30 miljardin riskiä ei ole kirjattu budjettiin tai 9 miljardin Suomen osuutta EKP:n peleissä ei ole kirjattu näkyviin. Miksi?
Siksi että kirjanpito väärennetään. Kaikki tietävät esimerkiksi että Kreikka on tosiasiassa konkurssissa. Se myönnetään laajalti. Kysehän on tosiasiassa konkurssin peittelystä. Jos kyseessä olisi yritys, kyse olisi ilmeisesti rikoksesta. Valtioiden osalta sitä ei ole kriminalisoitu, missä olisi se oikeusaste joka asian käsittelisi?
Siksi ne eivät vielä näy budjetissa. Mutta tappiot ovat ihan todellisia. Ja jatkoa seuraa. Reagoit siis kymmenien miljardien tappioihin sitten kun pelureiden on pakko kirjata ne näkyviin. Eikö kannattaisi reagoida ajoissa, että tappioita ei pääsisi syntymään eikä päivitellä sitten kun on housuissa?
Tarkoitatko todella, että Suomen valtion kirjanpitoa väärennetään.
http://www.valtiokonttori.fi/kasikirja/Public/default.aspx?nodeid=17279
VTV valvoo, että kirjanpito on laillista.
Ettet nyt tahallasi heittäydy tyhmäksi. Esimerkiksi Kreikka on konkurssissa, sieltä kirjautuu isot tappiot. Se tiedetään ja myönnetään laajalti. Samalla me itse laitamme sinne, jo konkurssipesäksi todettuun maahan, lisää rahaa (ja lisää tappioita), jolla pyörittävät velkarulettiaan. Siis tosiasiassa peitämme tappiomme.
Yritysmaailmassa tällainen konkurssitouhu on jossakin vaiheessa rikollista. Valtioden osalta miin ei valitettavasti ole. Eikö sinunkin olisi aika tunnustaa tosiasiat ja lopettaa hurraan huutaminen pääministerille, jonka aikana aiheutetaan ilmeisesti Suomen historian suurimmat tappiot. Ne ahdistavat meidän elämäämme vuosikausia ehkä vuosikymmeniä.
Sitten kun tappiot realisoituvat, aiotko heittäytyä jälkiviisaaksi vai myönnätkö, että olet omalla osuudellasi ollut aiheuttamassa niitä? Olet pönkittänyt konkurssipolitiikkaa. Etkös ollut kokoomuksen jäsen? Eikö puheenjohtaja kuuntelekaan jäseniä? Korvalehdet käännetty väärään suuntaan`?
Kirjoitit tuossa edellä:
"Siksi että kirjanpito väärennetään."
Kuka sitä väärentää ?
Eduskunnan tarkastusvaliokunta on käsittelyt mahdollista Kreikan saatavan alaskirjausta, mutta ei vaatinut sitä tässä vaiheessa.
Toisaalta milloin lainojen sijasta takaukset realisoituvat maksettavaksi, onkin toinen asia, joka pitää tapahtua eli vakausmekanismi ajautuu konkurssiin. EKP:n mahdollinen pääomitus (jos sellainen tulee) ei ole alaskirjausta ja se hoidetaan SP:n kautta.
Suomen valtion kirjanpito on varmasti laillisesti hoidettu.
"Suomen valtion kirjanpito on varmasti laillisesti hoidettu."
Juu, varmasti. Pörssinoteerattu yritys olisi joutunut tekemään takausten vuoksi alaskirjaukset tilinpäätökseensä.
Valtion kirjanpidon tulisi läpinäkyvyyden vuoksi perustua vastaavaan menettelyyn. Takkiin tulee ja varmasti. Sitä enemmän mitä pidemmälle Kreikka lykkää euron hylkäämistään.
Kun maa on kilpailukyvytön euron vuoksi, se ei maksa, koska ei voi maksaa velkojaan. Ei ole tuloja, vaikka verotuskin olisi kohdillaan.
Mutta Kreikan historian huomioonottaen ei missään tapauksessa mitään maksa. Kuppaa niinkauan kuin voi ja sitten ottaa drakman ja sanoo: soromnoo. Suomeksi: suomalainen veronmaksaja maksaa.
Ja miksi se maksaa. Koska Suomea isännöivät Suomensyöjät ja Suomenmyyjät.
Kuten sanoin aikaisemmin, heittäydyt tyhmäksi. Valtion budjetti ei anna todellista kuvaa taloudellisesta tilanteesta, koska esim. Kreikasta aiheutuvia tappioita ei sinne ole merkitty edes varauksina. Jos budjetti ja todellisuus eivät kohtaa, se on yleensä budjetille pahaksi.
Valtiontalouden tarkastusvirasto ja muut tarkastajat ovat viimekädessä poliittisesti kontrolloituja instansseja. Ne siis eivät tartu poliittisiin huijauksiin ennen kuin saavat siihen luvan. Se on sen poliittisen virkakorruption hinta. Kannattaa lukea esim. Silvo Kaasalaisen kirja virkanimitysruletti.
Eikös muuten valtion budjettiin pidä merkitä ihan lain perusteella tulot ja menot todellisina? Millä perusteella väität, että se on laillisesti hoidettu, kun sieltä puuttuu varaukset Kreikan tappioille? Kuitenkin laajalti on jo myönnetty, että Kreikka ei velkojaan maksa, ei pysty ja ei halua. Siis tappiot tulevat varmasti.
Eduskunnan valtiovarainvaliokunta joutuu käsitellessään vuoden 2012
asian ratkaisemaan, tehdäänkö jo maksetusta Kreikan lainasta 4-500 milj. euron alaskirjaus etenkin jos tulevassa huippukokouksessa Kreikan velkasaneeraus todetaan.
Muista alaskirjauksista olisi mukava kuulla konreettinen luettelo, eikä mikään mutu päivittely. Takaukset eivät ole realisoituneet maksuvaateiksi vielä yhdessäkään tapauksessa.
Nyt tässä keskustelussa on muutenkin mutu tuntua, miten valtion kirjanpitoa hoidetaan, se ei ole verrattavissa pörssiyrityksen kirjanpitoaon toiminnan erilaisesta luoneesta johtuen.
Budjetissa ei ole edes tuota 400-500 miljoonaa, joka on alakanttiin. Ja lisää tappiota ollaan parhaillaan laittamassa. Kuitenkin tappio myönnetään laajasti. Kyllä valtion budjetti pitää lain mukaan tehdä niin, että sinne laitetaan tulot ja menot realistisina.
Toki osa on vaikeasti arvioitavissa euromääräisesti. Joissakin sitoumuksissa voi esimerkiksi laskennassa käytettävä diskonttokorko vaikuttaa ratkaisevasti summan suuruuteen. Mutta periaate on, että tulot ja menot realistisesti.
Välttelet vastauksia kysymyksiin, saivartelet tekniikasta. Ja kuitenkin väität, että sinua kiinnostaa vain kuinka Suomen tappiot olisivat mahdollisimman pienet. Ei tunnu kiinnostavan. Minusta sinua kiinnostaa kokoomuksen kohelluksen selittäminen parhain päin. 50 vuoden aivopesu tuntuu tehneen tehtävänsä.
Viime kädessä eduskunnan valtiovarainvaliokunnan on tehtävä budjetin tasapainotus, jos alaskirjaus todetaan Kreikalle jo maksetusta lainasta.
Minusta on pikkuisen alatyylistä mennä henkilökohtaisuuksiin. Mitään laittomuuksia en hyväksy, enkä puolusta.
Missä oli se pyytämäni luettelo muista alaskirjattavista. Vastaan itse:
kun laillista perustetta ei vielä ole, ei sitä voida esittää.
P.s. Erikoista oli tänään lukea persujen nk. varjobudjetti. Täällä monet persut huutavat Kreikka lainoista, että ne on menetettu. Enpä löytänyt asiakirjasta Kreikalle jo maksetun lainasaatavan poistoa. Toisaalta persut ottavat yhtä paljon velkaa, mitä hallituskin.
Tuota..tuliko tämä taloustilanne jollekkin yllätyksenä?
Voisin nyt ottaa yhden blogaajan tekstin..pitää olla hullu tai taloustieteilijä,että uskoo ikuiseen kasvuun.
Koko järjestelmä on piloille suunniteltu niin ei tämä todellakaan tule yllätyksenä.Pitää myös olla jotenkin hölmö ettei ymmärrä näin tapahtuvan.
Nämä EU-uskovaiset eivät tunnu oppineen historiasta mitään, vaan heille olemassa oleva 'liittovaltio' ei voi kaatua, mahdottomuus.
On kaatuneet ennenkin ja kaatuu tämäkin sumutus. Meille suomalaisille ei kukaan tule antamaan tässä paketissa ikinä latiakaan, mutta meidän rahamme viedään joka käänteessä ja blogistin puolue on ensimmäisenä huutamassa lisää.
Myllyniemelle .. ei uskovaista voi käännyttää, älä turhaan edes yritä.
Anteeksi herra Heikkinen, mutta mikä on parempi vaihtoehto.
Kansallisvaltio, rajat kiinni, oma valuutta ja armeija.
Pidetään huolta toisistamme. Vielä 80-luvulla asiat olivat kunnossa.
Neuvostoliittokin kaatui, vaikka se muodostui aasialaisista kansoista, joita yhdisti sosialismi. Tältä pohjalta EU tulee kaatumaan vielä helpommin.
"Anteeksi herra Heikkinen, mutta mikä on parempi vaihtoehto."
Sveitsin tie.
Eniten minua harmittaa hukattu potentiaali. Tehtyjä ei tekemättömäksi saa joten aika tuijottaa horisonttiin.
Velkaa tulee ihan tarpeeksi jo omasta takaa ilman Eurokumppaneiden apua lähivuosina.
Horisontissa siintää sellaiset madonluvut, että jos Eurooppa tästä selviää niin jokatapauksessa Suomessa on rajut talkoot tulossa. Ja siitä seuraa palvelujen heikkeneminen, köyhimpien köyhtyminen ja keskiluokan raju rokotus. Minähän en tule eläkkeelle pääsemään edes 70-vuotiaana. Eläkeikä on todennäköisesti 2030-luvulla 70v paremmalla puolella joten on vain yritettävä kasata sen verran omia varoja, että voi edes hetken huilata ennen hautaa. Eikä lapsillakaan paljon paremmalta näytä.
Velka on veljenpoika maksettaessa, tai oikeastaan seuraavan sukupolven ongelma.
Tässä alkaa jossain vaiheessa ymmärtää narkkareita. Nuppi turvoksiin vain joka ainoa päivä. Tuskin terveyden puolesta joutuu kituuttamaan noita lisävuosikymmeniä ja aistimaailmakin voi olla paljonkin miellyttävämpi kuin tätä mielettömyyttä täysipäisenä tiedostavana.
Maltillinen viileä arviointi on nyt paikallaan.
Tällä perusteella viestiketjun avaaja on oikeassa.
EU ei kaadu, eikä Suomi siitä eroa, emmekä takaisin markkaankaan tule siirtymään.
Suomelle on oltu hyöyä molemmista.
Joka tapauksessa enemmän hyötyä kuin haittaa.
Suomi ei tule eristäytymään.
"On aika katsoa eteenpäin, eikä takertua menneisyyteen ja Suomen eristämiseen maailman menosta."
Sveitsi ei ole EU:n jäsen eikä edes ETA:n jäsen. Ja ei käytännössä hyväksy ulkomaalaisia kansalaisikseen millään perusteella sekä rajoittaa maassa työssäkäyvien mahdollisuutta asettua edes tilapäisesti maahan asumaan (siinä tapauksessa, että työssä käyvä on esim. Ransakan kanslainen eikä matka työpaikalta rajalle ole ole pitkä). Jne Jne
Sveitsi on eriostäytynyt maailman menosta? Onhan se kaiken maailman typeryyksistä. Se pitää huolta ensin kanslaisistaan ja sitten vasta muista.
Hyvä esimerkki Suomelle.
Miksiköhän Sveitsissä on viime aikoina käytetty aiempaa enemmän puheenvuoroja Sveitsin liittymisestä euroon.
Tämä pankkikriisi sohaisee varmaan myös Svetisin "numerokoodi" pankkejakin, vaikka siellä ollaan perin hiljaa, mutta "valuuttaluoteja ammutaan kuitenkin kokoajan.
http://www.talouselama.fi/uutiset/sveitsin+valuuttaluoti+osuu+suomen+naa...
"Miksiköhän Sveitsissä on viime aikoina käytetty aiempaa enemmän puheenvuoroja Sveitsin liittymisestä euroon?"
Onko niitä puheenvuoroja nyt kaksi yhden asemesta?
Valehteletko ihan harkitusti?
"Tämä pankkikriisi sohaisee varmaan myös Svetisin "numerokoodi" pankkejakin, vaikka siellä ollaan perin hiljaa, mutta "valuuttaluoteja ammutaan kuitenkin kokoajan." - Pietikäinen
Ei millään lailla pankkeja, mutta Sveitsin frangin nousu rokottaa Sveitsin kansantaloutta. Mutta siihen on ihan ilmainen lääke.
"Käytännössä tapahtuu niin, että aina kun sijoittajat haluavat ostaa euroillaan frangeja, Sveitsi keskuspankki yksinkertaisesti luo tyhjästä uusia frangeja ja ostaa niillä euroja. Väistämätön lopputulos on, että frangin arvo heikkenee."
Sveitsin keskuspankki ampuu valuuttaluoteja eikä siihen ammuta. Siis älä vääristele! Frangi on vakaa valuutta - kansallinen valuutta- toisin kuin kolhoosieuro.
Sveitsin pankkisektorin koko on jotain jotain 7-10 kertainen BKT:hen nähden. Pankkisektori on Sveitsin hyvinvoinnin taustalla ollut jo vuosikymmeniä ja sen tuotoilla Sveitsi on voinut pitää huolta kansalaisistaan.
Pankkisektorin suureen kokoon vuoksi Sveitsin talouden perusta on kuitenkin rakennettu hiekalle.
Sama mitä tapahtui Islannissa on mahdollinen, ellei jopa todennäköinen skenaario Sveitsissä mikäli Eurooppaan iskee uusi pankkikriisi. Jo edellinen kriisi oli lähellä kaataa Sveitsin...
Hui! Tuota Sepetiuksen tiukkaa pelottelua kun lukee niin ihan hengästyttää kun ajattelee että miten se Sveitsi on vielä olemassa, miten ne pärjää, kai net varmaan kuolo pian korjaa.
Olisikohan tuo markan pieni huljuilu ollu enemmän poliittis-rakenteellinen ongelma, kuin valuutan ongelma? En tiedä kun niitä takana olevia syitä, vain niitä seurauksia tässä naamani edessä nyt killutetaan, ehkä otan joskus selvää, vaan nyt ei hirveänä hotsita.
En ole EU:ta vastaan, saati edes Euroa, molemmat on ihan jees sinällään. Enemmän olen huolissani siitä miten Suomi on rajusti integroimassa yhteiskuntaansa EU:hun, ja miten poliittinen kriisi vain tuntuu jatkuvan, enkä nyt tarkoita viimeistä paria vuotta, vaan kyllä se poliittinen kriisi on jatkunut ihan tuolta 90-luvun alusta lähtien. Eli juuri se poliittis-rakenteellinen ongelma joka huljutti markkaakin aikanaan. Ruotsissa ollaan ilmeisesti sen verran paremmalla pohjalla että siellä osataan ottaa ne hyödyt täysin irti, ja minimoida ne haitat.
Näissä pankkiirien ja EU-uskovaisten puheissa haisee niin pahasti pakko, että en yhtään ihmettelis, vaikka ne yrittäis pelastaa rakkaan talousjärjestelmänsä pommittamalla maapallon takaisin kivikaudelle.
Nollasta on kiva lähteä rakentamaan ja voidaan taas alkaa luomaan TALOUSKASVUA! On se niin ihanaa, kun luvut kasvaa näytöllä...
"On menossa luokkasota, … On oikein, että minun luokkani voittaa. Eikä se vain voita vaan me tuhoamme heidät”, sanoo puolestaan Warren Buffet, maailman kolmanneksi rikkain mies."
Tulihan se totuuskin sieltä...
Illan jalkapallo-ottelu alkaa.
Minä seuraan sitä. Hyvää keskustelun jatkoa.
Poliittis-sosiologinen kirjoitus, joka sisältää puusilmäistä propagandaa, viittauksia tarkoituksenmukaisesti valittuun historialliseen jaksoon, eikä sisällä mitään, mitä voisi tulkita sosiologiaksi tai edes kertoisi aihepiirin alkeellisesta ymmärtämisestä.
Omassa yrityksessäni tällaisen senior advisorin välitön viiteryhmä olisi työtön.
Vastaavat, saneluun perustuvat ulostulot ovat kyllä olleet hyvin tyypillisiä valtaapitävän kokoomusklikin piirissä. Selittämällä ymmärrys ei tunnu lisääntyvän, joten en edes yritä.
Sinänsä pahoittelen asiasisällötöntä vastinetta, joihin harvemmin tulee sorruttua. En kyllä löytänyt mitään kommentoitavaa sisältöä blogistakaan. Silloin voisi tietysti jättää kommentoimattakin, mutta joku signaali pitää antaa, kun ei löydä mitään hyväksyttävää piirrettä. Hylätty suoritus.
Hylkäät siis sananvapauden.
Onneksi Suomen kansa on toista mieltä tästä perusoikeudesta eikä anna sinulle mandaattia toisten kirjoitusten hylkäämiseen.
P.s. Lieventävänä asiana on esittelysi itsestäsi: "Ollut useammin väärässä kuin oikeassa. "
Timolta ytimekkään selkeä "non-kommentti", sitä vastoin SJP'llä mopo karkasi jostain sananvapaudesta jokeltelemaan. Vai missä kohtaa Timo sananvapautta oli poistamassa?
Anteeksi herra Järvinen, mutta eikös tässä puhuta enää EU:sta ja eurosta.
P.s. Ai niin tuosta sosiologiasta vaikka tentittäväksi/kerrattavaksi molemille
vaikka tästä
http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opinnot/sosiologia/luku7.html
Ja onneksi hallitus ohjelmassaan korostaa Eurooppa politiikka:
Eurooppa-politiikka
"Euroopan unioni on Suomelle luonteva poliittinen yhteisö, jonka kehittäminen vahvistaa Suomen vakautta, vaurautta ja turvallisuutta. Suomi on aktiivinen ja aloitteellinen Euroopan unionin jäsen. Suomi edistää kilpailukykyisen, sosiaalisesti oikeudenmukaisen ja tehokkaasti toimivan Euroopan unionin kehittymistä.
Hallitus tukee EU:n kehittämistä nykyisten perussopimusten tarjoamia mahdollisuuksia käyttäen. Suomi korostaa kaikkien jäsenvaltioiden yhtäläisiä oikeuksia ja velvollisuuksia, institutionaalista tasapainoa sekä komission itsenäistä asemaa. Yhteisöllisyyteen perustuva toimintatapa on paras tapa taata unionin vakaa ja tasapuolinen toiminta sekä demokratian toteutuminen. Hallitus tarkastelee eriytyvän integraation hankkeita tapauskohtaisesti. Lähtökohtana on, että Suomi pyrkii olemaan mukana unionin keskeisissä hankkeissa.
Suomen EU-politiikan tavoitteiden edistäminen vaatii määrätietoista ja kohdennettua vaikuttamisstrategiaa laajentuneessa unionissa, jossa hallitustenvälisyyden piirteet ovat voimistuneet. Hallitus määrittää EU-politiikan avaintavoitteet vuosittain ja sitoutuu niiden edistämiseen suhteessa EU-toimielimiin ja muihin jäsenvaltioihin. Hallitus antaa eduskunnalle EU-poliittisen selonteon, jossa käsitellään Suomen EU-politiikan periaatteet, tavoitteet ja menettelyt. Ahvenanmaan vaikuttamismahdollisuudet EUasioissa turvataan.
Hallitus suhtautuu vakavasti kansalaisten Euroopan unionin toiminnasta esittämään kritiikkiin ja pitää kansalaisyhteiskunnan laaja-alaista osallistumista Eurooppa-asioiden käsittelyyn sekä niistä tiedottamista tärkeänä. Unionin ja sen kaikkien toimielinten toiminnan ja varainkäytön on oltava tehokasta ja avointa. Suomi toimii Euroopan unionin sosiaalisen ulottuvuuden vahvistamiseksi ja unionin legitimiteetin kehittämiseksi.
Eurooppalaista yhteistyötä on lisättävä niissä asioissa, joissa yhdessä toimiminen tuottaa lisäarvoa tai on EU:n ulkoisen vaikuttamisen kannalta tärkeää. Samalla on toissijaisuusperiaatteen kunnioittamista vahvistettava ja pidättäydyttävä sellaisesta säätelystä, jonka tavoitteet voidaan saavuttaa yhtä hyvin tai paremmin kansallisella tasolla.
Hallitus toimii eurooppalaisen talouden vakauttamiseksi, kilpailukyvyn vahvistamiseksi, tuottavuuden ja muiden talouskasvun edellytysten sekä työllisyyden parantamiseksi ja tulevien taloudellisten kriisien ennaltaehkäisemiseksi. Suomi tukee EU:n sisämarkkinoiden loppuunsaattamista ja Eurooppa 2020
-strategian tavoitteita, erityisesti digitaalisten sisämarkkinoiden kehittämistä sekä yritystoiminnan ja työllisyyden edellytysten vahvistamista.
Suomi kiirehtii keinotteluluonteiseen toimintaan puuttuvan kansainvälisen rahoitusmarkkinaveron käyttöönottoa mahdollisimman kattavasti maantieteellisesti. Tavoitteena tulee olla globaali vero, mutta ensi vaiheessa kyseeseen voi tulla myös vain EU:n tasolla toimeenpantava järjestelmä.
Sisämarkkinoiden toiminnan tehostamisen on oltava sosiaalisesti kestävää. Suomi tavoittelee työmarkkinoiden toiminnan parantamista ja työntekijöiden työehtojen minimisuojan vahvistamista sosiaalipartnerien dialogin pohjalta. Hallitus toimii työntekijöiden yhdenvertaisuuden lisäämiseksi ja työehtojen heikentämisen estämiseksi.
Finanssi- ja velkakriisin toistuminen on ehkäistävä vakauttamalla finanssimarkkinoita kestävällä tavalla
ja vahvistamalla erityisesti niiden läpinäkyvyyttä ja jäsenmaiden talouspolitiikan koordinaatiota eduskunnan esittämät täsmennykset huomioiden. Suomen tiukentunut linja euromaiden talouskriisien hoitamiseen ja rahoitusjärjestelmän pelisääntöjen muutokseen on määritetty hallituksen esittämässä ja eduskunnan hyväksymässä päätöksessä .
Ennen yksittäisen päätöksen tekoa hallitus arvioi, ovatko Euroopan rahoitusvakausvälineen (ERVV) tai mahdollisesti perustettavan Euroopan vakausmekanismin (EVM) puitteissa tehtävät päätökset Suomen ja vaikeuksiin joutuneen maan kansalaisten kannalta perusteltuja ja onko odotettavissa, että kyseiselle maalle suunniteltu sopeutusohjelma auttaa sitä selviytymään ahdingosta. Sen mukaisesti Suomi hyväksyy Euroopan vakausmekanismin (EVM) perustamisen edellyttäen, että Suomen ehdot toteutuvat. Hallitus saattaa asian edellyttämän perussopimusmuutoksen eduskunnan käsittelyyn.
Suomi korostaa, että EU:n seuraavan rahoituskehyksen on heijastettava sekä julkisen talouden vaikeaa tilannetta että tarvetta vahvistaa talouskasvun ja työllisyyden edellytyksiä. Unionin budjetin kokoa ei voida merkittävästi kasvattaa tilanteessa, jossa jäsenvaltiot joutuvat sopeuttamaan kansallisia budjettejaan. Hallitus pitää tärkeänä, että budjetin sisällössä huomioidaan Eurooppa 2020 -strategian dynaamiset painotukset ja siirretään painopistettä kohti kasvua, työllisyyttä, osaamista ja innovaatioita sekä sosiaalista oikeudenmukaisuutta ja ympäristön tilaa edistäviä toimenpiteitä. Hallitus tehostaa EUrahastojen tarjoamien mahdollisuuksien hyödyntämistä kotimaassa.
Jäsenvaltioiden maksuaseman tulisi perustua näiden varallisuustasoon. Neuvotteluja joidenkin jäsenmaiden erillisten maksualennusten poistamiseksi jatketaan. Hallitus on valmis tarkastelemaan komission esityksiä unionin uusiksi omiksi varoiksi.
Hallitus pitää tärkeänä, että EU:n alue- ja rakennepolitiikka luo edellytykset alueiden kestävälle taloudelliselle kehitykselle tavoitteena älykkään kasvun ja hyvinvoinnin edistäminen sekä sosiaalisen syrjäytymisen ehkäiseminen. Maataloustuotannon toimintaedellytyksistä on huolehdittava jatkossakin unionin kaikilla alueilla. Hallitus on sitoutunut EU:n yhteiseen tavoitteeseen ilmaston lämpenemisen rajoittamisesta kahteen asteeseen ja pyrkii sitovan kansainvälisen ilmastosopimuksen aikaansaamiseen vuonna 2011. Suomi tukee yhtenäisen eurooppalaisen energiamarkkinan toteuttamista, energiaverkon markkinalähtöistä kehittämistä ja energiatehokkuuden parantamista.
Suomi osallistuu yhtenäisen vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen kehittämiseen, jotta kansalaisten oikeudet toteutuisivat täysimääräisesti ja vaivattomasti heidän liikkuessaan ja työskennellessään toisissa jäsenmaissa. Schengen-sopimuksen merkitys vapaan liikkuvuuden takaajana on tärkeää turvata. Unionin rajavalvontayhteistyön vahvistaminen on välttämätöntä laittoman maahanmuuton, ihmiskaupan ja salakuljetuksen torjumiseksi.
Hallitus tukee Tukholman ohjelmaan sisältyvää tavoitetta
EU:n yhtenäisen turvapaikkajärjestelmän kehittämisestä. Hallitus työskentelee aktiivisesti EU:n liittymiseksi Euroopan ihmisoikeussopimukseen. Ihmisoikeuksien toteutumisen valvontaa kaikissa jäsenmaissa on vahvistettava romaneihin ja muihin vähemmistöihin kohdistetun syrjinnän torjumiseksi.
Suomi tukee EU:n ulkoisen toiminnan vahvistamista unionin laajaa keinovalikoimaa ja uutta ulkosuhdepalvelua hyödyntäen. Hallitus osallistuu aktiivisesti EU:n ulko- ja turvallisuuspoliittisen strategian kehittämiseen. Tavoitteena on EU:n vahvistaminen kansainvälisen politiikan toimijana, joka toimii yhtenäisesti kansainvälisissä järjestöissä ja sopimusneuvotteluissa. Unionin tulee olla aktiivinen toimija erityisesti lähialueillaan, suhteessa strategisiin kumppaneihin ja keskeisissä globaaleissa kysymyksissä.
Suomi pitää tärkeänä Euroopan unionin laajentumisen jatkamista yhteisesti sovittujen jäsenyyskriteerien pohjalta. Unionin naapuruuspolitiikkaa on kehitettävä ja ulkosuhderahoituksen painopistettä on pyrittävä tasapainottamaan unionin eteläisten ja itäisten lähialueiden välillä. Suomen kannalta EU:n itäisen kumppanuuden vahvistaminen on tärkeää."
Pisteet copy-paste'n teknisesti oikeasta suorituksesta. Siihen se sitten taisikin jäädä (^_^)
Kuka tuohon uskoo. Rahat on loppu.
http://pcasentaja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86117-amerikassa-tapahtuu-ihm...
"Suomi korostaa kaikkien jäsenvaltioiden yhtäläisiä oikeuksia ja velvollisuuksia, institutionaalista tasapainoa sekä komission itsenäistä asemaa. Yhteisöllisyyteen perustuva toimintatapa on paras tapa taata unionin vakaa ja tasapuolinen toiminta sekä demokratian toteutuminen. Hallitus tarkastelee eriytyvän integraation hankkeita tapauskohtaisesti. Lähtökohtana on, että Suomi pyrkii olemaan mukana unionin keskeisissä hankkeissa."
Tuosta keskeisestä julistuksesta puuttuu vain yksi asia: Ihmiset. Nojaatte tuossa vetelän selkäruotonne pönkään, joka katoaa takaanne kansallisuus kerrallaan etenevän talouskatastrofin ja vastuuttoman suhmurointinne vuoksi. Pelkästään näissä muutamassa lauseessa poliitikot todistavat itse, että kansalaisilla ei näissä päätöksissä ole mitään merkitystä.
Tuohon julistukseen voisi kyllä sovittaa jonkinlaisen pitkän tähtäimen strategian, mutta sen puute on aivan ilmeinen. Osa sisällöstä on jo räikeästi ristiriitainen, koska siinä on lukuisa joukko toisensa pois sulkevia olettamia.
Uskoa, toivoa ja aikomuksia, joista mitään ei ole tarkoitus toteuttaa. Jos olisi, niin hallitus olisi esittänyt listan konkreettisista toimenpiteistä.
"Suomi tukee EU:n ulkoisen toiminnan vahvistamista unionin laajaa keinovalikoimaa ja uutta ulkosuhdepalvelua hyödyntäen."
Voi pyhä jysäys, mitä roskaa!
2000-luvun alun bullshit bingon pelaaminen on nyt rantautunut julkishallintoon, 10 vuoden viiveellä. Mutta viesti kuulostaa paljon viisaamalta kun sitä naamioi turhakesanoilla. Paljon sanotaan mutta ei kuitenkaan mitään.
Veikkaan, että seuraava edistysaskel ylostuloissa tulee olemaan konsulttijargon. Muutama virasto on jo ottanut haparoivia ensiaskeliaan tämän taidon kanssa.
Tiedän muutaman konsulttifirman julkishallinnon vaikutusvallan ulkopuolelta, jotka todella sanneeraisivat tuon Tsaarinvallan aikaisen jatkuvasti paisuvan hallinnon, joiden asianosaisten mielipiteitä ja aikaansaannoksia veronmaksajana usein ihmettelen.Kuntatalouden "konsulttijargon" on jo jälkensä tehnyt.Olisi mielenkiintoista tietää mikä "kupla" siellä pesii..Hallinto on meitä veronmaksajia palvelemassa,eikä toisinpäin.Nämä entiset/nykyiset virkamiehet ja poliitikot eivät ikimaailmassa siihen kykene saati halua.Kreikan malli meilläkin pitkälti.
Aivan oikein herra Isosaari. Suomen pitää vaikuttaa EU:ssa.
Esim. kukin ministeri vaikuttaa esim. ministerineuvostossa, joka on unionin tärkein päätöksentekijä. EU-parlamentin suomalaiset mepit voivat vaikuttaa myös, jos ovat aktiivisia. Suomalaiset mepit ovat olleet aktiivisia. Tottakai sitten EU:n huippukokouksissa pääministeri ja Ecofinin kokouksissa valtiovrainministeri ovat keseisessä roolissa.
"Luulenpa, että euromaissa matkaavat monet henkilöt ovat tottuneet valuutan helppouteen, kun ei tarvitse valuutan vaihtoon kuluttaa aikaa ja hintoja voi verrata suoraan Suomen hintoihin. Suomi ja suomalaiset ovat hyötyneet eurosta"
Tämä argumentti on yhtä tyhjän kanssa. Matkatessa Euroopassa ei tarvitse vaihtaa valuuttaa, mutta suora kysymys kuuluu: mitä sitten? Argumenttina se on samalla tasolla, kuin Metro-sanomalehdestä mieleen jääneet kommentit Helsingin ja Vantaan kuntaliitoksen hyödyistä: Hyvä juttu, ei tarvitsisi maksaa seutulippua...
Lisäksi tästä valuutan vaihtamattomuudesta pääsee lähialueilla nauttimaan vain Eestissä, ja sielläkin asia on varsin nuori.
Kaiken huipuksi suurin osa omasta maksamisestani niin koti- kuin ulkomaillakin hoituu sirukortilla valuutasta riippumatta, joten "suomalaiset ovat hyötyneet eurosta" -myytti on valuutan vaihdon kohdalta BUSTED.
Hintojen vertailun helpottuminen taas ei normijärkiselle laskutaitoiselle ihmiselle ole juuri mikään helpotus. Vaikeimmissa ja tarkkuutta vaativammissa tehtävissä (kuten netistä halvempaa tuotetta tilatessa) varmaan jokainen käyttää jonkinnäköistä laskinta joka tapauksessa, joten tulos on joka tapauksessa täysin tarkka. Jos taas haluaa tietää maksaako jostain tuotteesta liikaa, se pitää kuitenkin suhteuttaa paikalliseen hintatasoon. Tässä prosessissa kotimaan hintataso on täysin epäoleellinen seikka, oli se sitten euroissa, markoissa tai riikintaalereissa. Hyöty varsin pieni.
NÄITÄ argumentteja ei voi sisällyttää mitenkään yhteenkään vakavastiotettavaksi tarkoitettuun kirjoitukseen euron hyödyistä ja haitoista, kun toisaalta puhutaan 30 Mrd:n takuusummasta ja vuosisadan suurimmasta puhalluksesta. Nämä vievät uskottavuutta muilta järkeviltä kommenteilta, kuten devalvointiherkkyydestä ja valuuttakurssien heittelevyydeltä.
Loistava Puheenvuoro!
Positiivisuudessaan ja myönteisyydessään täysin vastakohta persujen negatiiviselle ja suorastaan luovuttaneelle tyylille, ilmapiirille ja räksytykselle. Omat ideat tai edes puoliksi realistiset vaihtoehdot loistavat poissaolollaan.
"täysin vastakohta persujen negatiiviselle ja suorastaan luovuttaneelle tyylille, ilmapiirille ja räksytykselle. Omat ideat tai edes puoliksi realistiset vaihtoehdot loistavat poissaolollaan."
Ristiriitaisuudessaan todella hämmentävä kommentti. Piristää toki sateista iltaa :D
Klo 23.00 pistetilanne: Joukkue Pietikäinen + hallitusohjelma 4 - Joukkue Muut 269.
Demokratian toteutuminen on joskus hieman hankala ymmärtää.
Heh. Itse olen sitä mieltä, että nuo peukkupojot voisi poistaa täysin tarpeettomina.
Sehän on hyvä: yhtä Pietikäistä vastaan tarvitaan satapäinen joukko (tosin pistetilastossasi taitaa olla samoja henkilöitä).
En ole perehtynyt US:n pistelasksysteemiin enkä kirjoitusten suositummuistilastoihin, eikä ne minua kiinnosta.
Kreikka menee defaulttiin. Jos ei mene, häviää relevantti osa EMU-alueen triple-A -maiden kansallisvarallisuudesta - ainakin niiden, joiden pankeilla ei ole massiivisia saatavia Kreikan valtionvelkakirjoissa. Tällainen maa on mm. Suomi.
Ranska ja Saksa hyväksyvät sen sijaan ilo mielin omien pankkiensa luottotappioiden korvaamisen; tällaisilla AAA-mailla olisi varaa pääomittaa omat pankkinsa. Tukipaketit ja vakausrahastot runnottaisiin läpi ilman Suomeakin.
Asia erikseen ovat EKP:n toteuttamat Etelä-Euroopan maiden bondien tukiostot(1). Kriisiä tuskin aletaan ratkaista mittavalla setelirahoituksella. Inflaatio kukkii tästä huolimatta EMU-alueella, tälläkin hetkellä. Pankkisektorin moral hazard ei ole mikään yllätys, kun euro-alueen poliittinen tahtotila on tällaista sosialismia.
Eurossa on myös rakenteellisiä ongelmia. Turismin lopahtaminen Kreikassa johtui euron tuomasta kustannustason noususta. Hinnat kohosivat, ja turistit menivät Turkkiin. EMU-maa Kreikka lainasi halvalla ja paljon - loppu onkin historiaa.
Vahva euro on myös muun muassa nakertanut suomalaisen teollisuuden vientikilpailukykyä. Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että metsäteollisuuden tehtaiden lakkautukset ovat kohdistuneet Kymenlaakson kaltaisille alueille eivätkä vaikkapa Ruotsiin, jolla on oma valuutta. Vaihtoehtona olisi ollut myös sitoa markka euroon, kuten Tanska on tehnyt omalle valuutalleen. Kotkassa ja Kouvolassa ei varmaan paljon nykymeno naurata.
Eipä siinä, onhan se kiva, kun suomalaisilla on paljon ulkoista osto- ja investointivoimaa. Se ei välttämättä paljon lohduta, kun kaikki on kallista: autot, ruoka, alkoholi, asuminen, elektroniikka ja niin edelleen. Suomessa pitäisi olla monimiljonääri ollakseen oikeasti rikas.
EKP:n Ohjauskoron taso on ollut hyvä suurimmalle osalle EMU-alueen maiden talouksista, joskaan ei ehkä kaikille. Ekspansiivinen raha- ja finanssipolitiikka kostautuu paikoitellen.
(1) http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/08/08/rbs-ekpn-tukiostot-v...
kovin kerrot, vaan et kerro juuri mitään. On sitä eletty ennenkin, kivikautta myöten. Euro ei ole mikään maailmaan napa, yhäti on muitakin valuutttoja, eikä nyt niin huonompiakaan, ainakaan kaikki, kruunukin porskuttaa. Yrität väittää mustaa valkoiseksi, kertomatta miten sen teit. Rahamaailmassa pitää olla matemaattisia totuuksia, mielikuvat eivät riitä. Olet rahan kannalla (kokoomus) Mutta sillä ratkeaa maailman ongelmat, vain henkilökohtaisesti, ei yleismaailmallisesti. Ikävää luettavaa siinä mielessä, ettet tarjoa mitään ratkaisua, valittelet vain. Eikö se euron käyttöönotto maksanut mitään. kuinka se nyt noin kävi helposti. Rahapajasta tulee tavaraa ulos vauhdilla, tänäkin päivänä, ei me kenenkään vankeja olla. Ei ainakaan rahan. Kerroppa sinä tikanheittotuloksesi aina etukäteen, niin ei tarvitsi edes heittää, ei ostaa taulua, eikä edes koko tikkoja.Miten suomalaiset ovat hyötyneet eurosta( ON ME IHMISET), Raha on hyötynyt, kunnes on tulossa tiensä päähän.se raha edellä puuhun linja ei vain loputtomasti toimi, kuten ei kommunismikaan. Kädestä suuhun toimii. Vaan kun pittää olla tuukii.
Mikä olisi lainarahan hinta, jos näitä listaajia ei olisi:
http://online.wsj.com/article/SB1000142405297020434610457663841145310598...
Aamun kysymys:
Kuka/ketkä ovat antaneet näille luokittajille vallan, joka ei heille kuulu ja paljonko luokittajat ovat lisänneet eri maiden velkaantumista?
Lainarahan hintahan olisi pitänyt olla jo kauan sitten huomattavasti korkeampi. Luottoluokittajat ovat olleet muutamassa tapauksessa pihalla kuin lumiukko ja roikottaneet lähes parhaita reittauksia läpeensä velkautuneille maille.
Aamun kysymykseen vastaus:
Luokittajat ovat todellakin lisänneet maiden velkaantumista antamalla niille valheellisia AAA-ratingeja. Ilman näitä olisi tervehdyttäviin toimenpiteisiin ryhdytty kauan sitten jo USA:sta lähtien.
Vallan on antanut todennäköisesti se ikipirulainen kysyntä ja tarjonta.
Jota Neuvostoliitossa suunnitelmataloudella yritettiin hallita.
Kovin sinä Ville kaipaat sitä Neuvostoliiton suunnitelmataloutta, jossa vuosttainen tuotanto aina ylitti 5-vutosisuunnitelman ja kolhoosit tuotti yli äyräitten leipäviljaa.
Pahoittelen jos argumentointi on hieman epäselvää koska minähän olen hyvin oikeistolainen. Kaikessa sanan merkityksessä vaikkakin nykyään se taitaa olla synonyymi rasistille tai vasemmistopersulle.
Luokittajien valta puhua ja julkaista arvioitaan taataan Yhdysvaltain perustuslaissa. Hallitusten velkaantuminen on niiden oma asia. Huvittavaa, että kokoomuslainen kysyy tällaista.
Pettymyksekseni kokoomus on nykyään vasemmistopuolue joka ajaa vielä varsin aggressiivisesti vasemmistolaista politiikkaa.
Ajaisivat edes jotain, ihan mitä tahansa. Pääministeri kyyhöttää bunkkerissaan juuri nyt kun pitäisi toimia. Maailmassa on muitakin maita kuin Saksa ja Luxemburg.
Aivan niin, mutta kenen pussiin/kassaan luottoluokituslaitokset pelaavat.
Maksavan asiakkaan ja omistajien, niin kuin pitääkin.
Se on totta, että euromaiden velkaantuminen on ao. maan kansallisen politiikan seurausta. Mutta tässä poliitisessa pelissä on niin paljon suurvaltapolitiikkaa nyt mukana, että luottoluokituslaitokset ovat osana tätä ketjua.
no nyt sekosit jo lopullisesti. kysy, kysy, kysy. vastaa välillä??????????!!!!!!!!!
Kirjoitin tuossa blogin lopussa, kenelle jää "Musta-Pekka" Ranskalle vai Saksalle. No niin tai näin, tuo linkin uutinen jättää kertomatta sen, ketkä rahoittavat vakausrahaston kasvattamisen. Kiinakin lupasi "auliisti" apua viime viikonvaihteen G20 kokouksessa euromaille.
http://www.guardian.co.uk/business/2011/oct/18/france-and-germany-move-t...
Nuorsuomalainen Helsingin Sanomat ennakoi rivien välissä Kiinan kommunistivallan romahtamista. Se sopisikin tälle uutisviikolle kuin nenä päähän.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Kiina+pelk%C3%A4%C3%A4+muutakin+kuin+La...
Olet oikeassa, että informaatioteknologia kaataa Kiinan ennemmin tai myöhemmin. Tosin Kiinassa on miljardööreja sata määrin. Yksipuoluejärjestelmämaa on maailman suurin kapitalistimaa, joka pelaa kaksilla korteilla. Kiinan julkisen velan määrästä esiintyy ristiriitaista tietoa 20-80 %/BKT:stä haarukassa.
Mutta sitten katseet länteen.
http://yle.fi/uutiset/teemat/velkakriisi/2011/08/yhdysvaltain_velkamaara...
Jos totuus sanotaan, niin muu maailma rahoittaa USA:n asemahtia ja sen vuoksi tässä globaalissa rahoituskriisissä on kysymys mitä suuremmassa määrin myös suurvaltapolitiikasta.
Otsikko on todellisuudentajuinen. EU:n todelliset ongelmat liittyvät siihen, että on yhtä aikaa laajennuttu ja pikkaisen "syvennetty". Nyt olisi tämän integraation "syventämisen" aika.
Itse euron kriisi jää varmasti nykyiin säännöin krooniseksi, se on osa integraation vajavaisuutta. Muuten tällaiset luottamuskriisit ovat luonnollinen osa globaalia markkinataloutta eivätkä siten mitenkään yllättäviä. Itse asiassa uskon niiden lisääntyvän nopean tiedonvälityksen ja markkinatoimijoiden vaihtelevan tiedon tason välisestä kohtaamattomuudesta.
Kuten huomaat keskustelusta, niin sitä mustaa ja valkoista on keskustelun sävyssä aika paljon. EU-skeptikot eivät kerro kuitenkaan, miten asiat pitäisi ratkaista.
Ei EU:kan voi olla pysähtyneessä tilassa, vaan sen toimintaa on kehitettävä muuttuvan maailman haasetiden mukaisesti. Mutta ei EU hajoa.
Euroalueella seuraavat velkasaneeraukset:
Kreikka n. 60%, Portugali ja Irlanti n. 40% kummaltakin sekä Italia ja Espanja n. 20% kummaltakin.
Pankit hommatkoon pääomaa markkinoilta, jos tuntuu huteralta. Valtiot voivat omassa suvereeniteettiudessaan harkita mahdollisia pääomituksia, eihän se meille muille kuulu.
Budjettikurista lipsuvien maiden budjetit pitää hyväksyttää muilla jäsenillä. Vakavien luonnonmullistuksien johdosta tulevia hetkellisiä vajeita tulee katsoa läpi sormien. Tarkastusvelvollisuus voimaan mahdollisimman nopeasti, n. 2 vuoden päästä viimeistään. Sitä ennen tätä voidaan "harjoitella vapaaehtoisesti" maan niin halutessaan.
Yhteistarkastuksesta nousseista ehdotuksista tulee tehdä lainvoimaiset (onhan maa saanut ensin yrittää ihan itse) siltä osin kuin tarvetta on. Kohdemaa saakoon valita ehdotuksista mieleisensä, kunhan budjettikuri tulee täytetyksi.
Koska kyseessä on kuitenkin mittava kriisi niin "tämän kerran" poikkeustoimina:
Kreikka, Portugali ja Espanja voisivat saada avustusta esimerkiksi opetus- ja koulutustoimintaan. Muihinkin rakenteellisiin ongelmiin on tarjottava apua. Siirtymäaika voisi näillä mailla 3-4 vuotta.
Joissain maissa pankkien pääomitustarve voi käydä ylivoimaiseksi. Halutessaan ne pelastettavan niitä voidaan auttaa Core Tier 1 "parhausjärjestyksessä" siltä osin, mitä vakausrahastossa on paukkuja. Tällöin kuitenkin vastineeksi pitää saada pankin osakkeita, mahdollisesti jopa enemmistö ja johto vaihdetaan räikeissä holtittomissa tapauksissa.
---
Onko tarpeeksi konkreettinen esitys siitä, miten asiat pitää ratkaista? Ilman näitä toimia tuo otsikkosi tuntuu aina vain huterammalta ja huterammalta.
Voi olla hyväkin ehdotus, mutta vaatisi vähintään Hitlerin valtuuksia saada se toteutettua missään järkevässä aikataulussa. Niitä kai ei ole vielä edes Reglingillä.
Tuossa ehdotuksessahan on kokoomuslaisia piirteitä, mitä tulee talouskuriin.
Mutta siitäkin ovat "eräät tahot" pelotelleet liittovaltiomöröllä.
Kreikan velkasaneeraus on käytännössä fakta, mutta sitten tullaan
tulipalovaaraan, jossa europalokunta ja VPK -palokunnat ympärillä eivät taida
pystyä estämään noilla muilla ehdotuksillasi palon leviämistä "Gallian kukon" alueille ja sitten tarvitaankin uusi Normandian maihinnousu.
Liittovaltio ja tulonsiirtounioni. Niitähän tässä erilaisilla pikku askelilla ajetaan. Itse olen ollut pitkään EU-myönteinen jopa pitänyt euroa hyvänä hankkeena.
Nyt kun on luovuttu niistä periaatteista, joilla euro luotiin, Suomen pitää jättäytyä pois näistä velkatalkoista. Jos euro hajoaa, hajotkoon. Jos välimerenmaat joutuvat ongelmiin, oppivathan vahtimaan korruptoituneita poliitikkojaan. Niin yksinkertaista se on. Etteikö vaihtoehtoa ole kerrottu, älä nauráta.
Nyt velkatalkoissa maksamme välimeren maiden holtitonta taloudenpitoa. Suuri osa vajeista on syntynyt ko. maiden korruptiosta ja niiden poliitikkojen varastamista rahoista.
Toinen suuri maksettava erä on välimerenmaiden eläkejärjestelmien vajeet. Ne ovat konkurssikypsiä kautta linjan. Se, että Kreikassa on 100.000 eläkkeensaajaa, jotka eivät ole edes elossa, on vain jäävuoren huippu.
Nyt tukipaketeissa maksetaan aikaisemmin syntyneitä kupruja. Kun tukipaketit eivät riitä, ajetaan laajempia tukijärjestelmiä, eurobondeja, velkojen yhdistämistä ja liittovaltiota eli tulonsiirtounioinia. Sitten saisimme maksaa näiden maiden myös tulevat vajeet.
Eihän näiden maiden politiikassa mitään muutosta ole tapahtumassa. Sehän on nähty esimerkiksi Kreikassa. Miksi ne muuttaisivat politiikkaansa, jos ne saavat hölmöt maksamaan korruptionsa ja laskunsa?
Kumma, ettet jaksa ymmärtää, että yhä useampi suomalainen ei ymmärrä, miksi meidän pitäisi maksaa varastetut rahat ja miksi meikäläisen duunarin pitää pakertaa pienemmällä palkalla pitempään, jotta huijarit saavat rahansa?
Oletko Seppo-Juha ihan varma, että haluat kuulua tällaista vaativaan joukkoon? Vain siksi, että puolueesi puheenjohtajana on lyhyen matikan kuutosella läpäissyt poliittinen broileri ilman kunnollista työkokemusta. Ja että hänet on peloteltu uskomaan, että jos emme maksa rahoja kiristäjille, tulee maailmanloppu?
Minua kiinnostaa vain ja vain se, miten tilanteesta päästään hallitusta pois.
Eikö sen pitäisi olla kaikkien yhteinen kansallinen pyrkimys myös Suomessa.
P.s. Unohdetaan, että paljonko Suomi on euroaikana hyötynyt eurosta yksin valtiovelan korkomenoissa. Säästö on kymmeniä miljardeja, jos sillä korkotasolla, mitä ennen euroa maksettiin korkoa olisi edelleen jouduttu korkoa maksamaan. Mitä muuten kansantalous on hyötynyt, on toinen mokoma.
Pietikäinen, kuten olen jollekulle (en ilmeisesti sitten sinulle) kirjoittanut, että minulla on paljonkin samanlaista näkemystä kuin Kokoomuksella, ja olen siksi pitänyt tätä linjaa aivan käsittämättömänä Kokoomukselta. Oikeastaan se johti omalta osaltani tähän myös poliittisesti vastustavaan liikkeeseen, haluan muutoksen tuohon. Ennen olen kirjoitellut pitkään sitoutumattomana.
Minussa on myös ripausta vasemmistosta. Peruspalvelujen osalta politiikka on sen mukainen (joskin mikään ei kiellä esim. yksityisiä firmoja hoitamasta peruspalveluita, joiden toimintaa yhteisistä varoista rahoitetaan).
Mikä minusta on kaikkein mielenkiintoisinta on ollut hankkia tätä "markkinoiden näkemystä", joka hyvin usein poliitikoilta joko puuttuu tai sitten he pitävät sitä "ikävänä" (koska useimmat markkinoiden ideat eivät kansaa miellytä suoraan).
Henri puhuu vallan järkeviä. Lienee myös selvää, että EU-virkamiehet ja jopa jäsenmaiden poliitikot miettivät näitä ratkaisuja. Ei ole mitään syytä olettaa, että he keskittyisivät jollakin tapaa tietojen pimittämiseen kansalta.
Nykymaailmassa täytynee erikseen todeta, että tämä ei ollut sarkasmia.
Henri !
Joo, olen pannut merkille, että "rotesti" se tämä puoluevalintasi taitaa olla, eikä se tosiasiallinen poliittinen koti.
Miten tästä velkakriisisuosta Suomi pääsee ja muutkin maat hallitusti irti,
sitä kai kaikki haluaa. Kreikan yleislakko kertoo, ettei tavallinen kreikkalainen tajua, miltä muista auttavista euromaissa nyt tuntuu.
Seppo-Juha
Eikös se jo todettu, miten tappiot minimoidaan. Ilmoitetaan, että ei enää anneta keräykseen killinkiäkään. Halukkaat kaatakoon rahaa. Niin yksinkertaista se on.
Euron perusperiaate on, että tällaiselle keräykselle ei ole keräyslupaa. Se on laitonta. Käytetään rahat Suomen elvyttämiseen tulevassa lamassa.
Eurosta ensiksi. Olet ilmeisesti unohtanut, kuinka euroon liittymistä perusteltiin turvallisuuspolitiikalla? Kun ollaan eurossa, kukaan ei uhkaa meitä. Eurooppa ei salli, että kaveria tönitään.
Uskotko jotenkin, että tämä sekoileva kirppusirkus jotenkin voisi turvata Suomea? Toisaalta se aiheuttaa Suomelle sellaiset tappiot, että omaa puolustuskykyämme heikennetään. Se on jo alkanut. Siis täydellinen mahalasku turvallisuuspolitiikassa. Tämä epäonnistuminen on minusta Niinistön suurin syntikuorma - muuten ihan hyvällä miehellä.
Eurosta ollut hyötyä? Ehkä, mutta Ruotsi on pärjännyt ihan hyvin omalla valuutallakin. Kyllä ne hyödyt on aika vaikea uskottavasti osoittaa. Kaikenlaista puppuahan voidaan laskelmilla todistella, jos halutaan. Uskoisin, että olemme molemmat nähneet sellaista enemmän kuin tarpeeksi.
Tässä vertaillaan aina siihen aikaan, kun 1990-luvun alussa Suomi oli markan kanssa kansanomaisesti sanottuna kusessa. Silloin perusongelma oli kuitenkin ylikorkea markan kurssi, vientiteollisuuden kilpailuongelmat ja lopulta vaihtotaseen vaje.
Oma valuutta ja krooninen vaihtotaseen vaje on tuhoisa yhdistelmä. Velkaantuva maa on markkinapelureiden armoilla. Oma valuutta vaatii talouskuria, mutta niin vaatisi eurokin (ei vain ole ollut). Vaihtotaseen vaje korjattiin ilman, että euro oli siinä merkittävä asia.
Siis suuri osa meille väitetyistä euron hyödyistä on puppua. Esimerkiksi alhainen korkotaso. Sillä on luotu asuntokupla, jonka seurauksena pääkaupungin asuntomarkkinat ovat ajautuneet sellasiksi, että tavallisilla duunareilla ei ole varaa asua siellä.
Ihan vaan muutama fakta Ruotsista kuultuna:
1) Ruotsikin varautuu talouslamaan, vaikka sillä on oma valuutta
2) Ruotsin pankitkaan eivät ole turvassa, vaikka sillä on oma valuutta
ja sitten vielä 1990-luvulle
3) 1990-luvun alussa yksi suurin tekijä oli myös idän kaupan romahdus, joka toi 200 000 työtöntä lyhessä ajassa.
1) Suomenkin pitäisi varautua lamaan
2) Ruotsilla on varaa pääomittaa pankkejaan, kun sen ei tarvitse kaataa kymmeniä miljardeja Kreikan ja muiden rupumaiden kautta saksalaisille, ranskalaisille ja brittiläisille pankeille.
3) Markkako siis kaatoi Neuvostoliiton? Jos näin todella on, minusta sankarimarkka pitäisi heti ottaa takaisin ja pyytää anteeksi harharetkiä,
Pietikäinen, näen asian toisin: jokaisessa puolueessa tulisi olla "laajempi näkemys" eli pystyä katsomaan asioita laatikon ulkopuolelta. Kokoomuksella voisi tehdä ihan eetvarttia saada pari kansan riveistä ponnistavaa näkemystä ja monilla puolueilla olisi vastaavasti tarvetta ymmärtää markkinavaikuttajien intressejä. Yrittämisen näkökulmaa pitäisi ymmärtää enempikin. On syytä antaa helpotuksia aloitteleville pienille nyrkkipajoille ja vaikka kerätä sitten suurempaa tuottoa isommilta firmoilta ikäänkuin kiitoksena siitä, että ovat saaneet hyvän kasvualustan.
Näitä kaikkia kolmea näkemystä tarvitaan. Suoraan sanottuna minulla on sellainen vaikutelma, että jokainen puolue (myös Perussuomalaiset rp) ajattelee kokonaisuutta vain omasta pienestä vinkkelistään.
Tässä mielessä Perussuomalaiset onkin muotoutumassa mielenkiintoiseksi: näkemyksiä tuntuu olevan rikkaammin, kun vanhaan putkiajattelevaan politiikkaan omalta osaltaan kyllästyneet kansalaiset eri sosioekonomisista tasoista, kulttuurikäsityksistä, elinkeinoelämän värikkäästä kirjosta jne. kasautuu yhteen.
Moni on epäillyt, ettei sellainen "joka paikan höylä" ole tehokas työkalu. Sen sijaan jää huomaamatta se, että jos omassa työkalupakissa on vain yhdenlaista tarviketta niin huonosti käy sittenkin. "Jos vasara on ainoa työkalusi, alat käsitellä kaikkia asioita nauloina".
Tietoa saadaan eri näkökulmista, joten en ihan putkiaivoksi
nimittäisi puolueita tai yhdellä työkalulla toimijoiksi.
Minulla ei itseälläni ole puolueen luottamustehtäviä, joten en saa, enkä ota ohjeita muilta, mitä kirjoitan .Uskallan väittää, että seuraan asioita paljon laajemmin kuin moni blogikeskustelija. Olen toiminut eri puoluetaustaisten ihmisten kanssa vuosikymmeniä.
Minusta oli erikoista, että eräissä puheenvuoroissa oli henkilökohtaisuuksiin menoa (ei sinun) ja sellaista, että puolustan jotain laitonta toimintaa tai kirjanpidon hoitamista.
Eilen TV1:ssä oli Suvi-Anne Siimes, jota arvostan. Hänkin näki pankkikriisin (se on jo tosin osittain todellisuutta) vaaralliset vaikutukset kaikkien kannalta. Kaatuva pankki voi irtisanoa myös tavallisten kansalaisten lainoja ja vaikutukset ulottuvat Suomeenkin saakka, jos muissa EU/euromaissa kaatuu pankkeja. Siksi tilanteen hallittu hoitaminen näyttää ulospäin älyvapaalta ja, johon poliittisen opposition on keinoja kaihtamatta (vrt. kepun u-käännökset)
helppo hyökätä.
Uudet keskusteluavaukset odottavat ja päätän tämän blogikeskustelun tähän.
Tulihan tässä omat kommentit mukaan lukien lähes 150 kommenttia. Ei huono.
Melkoinen palapelin kasaaminen tuntuu olevan käynnissä. Paljon on vastaamattomia kysymyksiä isoihin asioihin. Pari kommenttia mielenkiintoiseen kokonaisuuteen:
1. Kansanvalta Suomessakaan ei voi toimia, jos kansa ei tiedä mistä sen annetaan äänestää. Tai mitä kaikkea sen vaaleilla valitsemat edustajat todellisuudessa touhuavat.
SUOMALAINEN VAALIPETOS – salaten ja valehdellen EU:hun
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/nettikirja.php
2. Onko meillä edelleen varaa olla huomioimatta veroparatiiseissa olevat jättimäiset rahasummat? Yksi arvio on 11 500 miljardia euroa?
"Veroparatiisit ovat osa Kreikka-ongelmaa"
http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2011/10/18/veroparatiisit-ovat-osa-...
3. Tänään, keskiviikkona 19.10.2011 alkaen kello 14.00, eduskunta keskustelee “uudistetun” perustuslain HE 60/2010 eli LJL 3/2011 läpimenosta. Äänestys on Yle Uutisten eilisten tietojen mukaan perjantaina.
Käsittääkseni tähän päivään mennessä, 19.10.2011, kukaan asiasta kiinnostunut kansalainen ei ole saanut vastausta päättäjiltämme tai perustuslakiasiantuntijoiltamme siihen, kuka, kenen toimesta ja miksi perustuslakiin tehtiin 1§, 94§ ja 95§ koplaus. Taxellin komiteassa? Eduskuntakäsittelyssä?
Itse olen ymmärtänyt tuon härskin koplauksen niin, että sen kautta valtaeliittimme vasemmalta oikealle, valmistautuu nöyrästi luovuttamaan itsemääräämisoikeuden kannalta merkittävimmän toimivallan osan, talousasioiden vallan, vieraisiin käsiin.
4. Jos EU-liittovaltion osavaltioksi mennään, niin miksi siitä ei kerrota tiedotusvälineissä avoimesti? Miksi julkiset kysymykset pääministerille estettiin?
http://twitter.com/Suomi2017/status/125586546777796609/photo/1/large
5. Tuossa perustuslaki "uudistuksessa" on huomio kiinnitetty tiedotusvälineiden toimesta vain presidentinvaltaoikeuksien kaventamiseen. Ei siis Suomen itsemäärämisoikeuden kannalta merkittävän toimivallan luovattamisesta vieraisiin käsiin.
Toistaako suomalainen EU-lähihistoria itseään?
http://www.promerit.net/2011/09/mediapomo-katuu-lehtitalojen-yhteista-eu...
Aurinko paistakoot, paikkansa pitävä tieto kulkekoot ja Suomen sisäiset Berliinin muurit murtukoot!
Pietikäinen ja Wilskman: Tuomitsetteko Kreikan sota-aluskaupat? Kyllä vai ei?
Olen jo aikoja sitten sanonut, ettei muiden euromaiden tule hyväksyä Kreikan asekauppoja.
Mielestäni Kreikan asevoimat ilman näitä kauppojakin ovat kohtuuttoman suuret ja kaipaisivat leikkauksia. Syyt joilla asevoimien kokoa perustellaan ovat historiaan perustuvia ja vähän saman sukuisia kuin puolustustraditionalistit täällä Suomessakin esittävät.
Kyllä tuolla mielipiteellä varmaan kokoomuksen seniorimatkan saa Portugaliin.
Informaatisotaa käydään
a)
http://www.finland.eu/public/default.aspx?contentid=220917&nodeid=35742&...
b) http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/10/eu_kriisirahaston_koo...
c) http://www.hs.fi/talous/Suomen+takausvastuu+voi+paisua+kaksinkertaiseksi...
d)
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE+12/2011&base=erhe&p...
Kuinka on SJP, joko tukehdut kokoomus-pullaan, mikäli Suomen vastuut 120mrd€, vakausrahaston kasvattamisen jälkeen realisoituu?
http://anssiluomaaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86173-vakausrahaston-kasva...
Onpa Suomi rikas maa, kun noin lainoja ja takauksia jakelet. Me ei kokoomuksessa sentään pistetä noin moninkertaisesta lainoja ja takauksia ulos.
Olin opiskeluaikana pankissa useana kesänä töissä. Vanha pankinjohtaja antoi paljon vastuuta, mutta muistutti kahdesta pankin johtamisen periaatteesta
a) Ota pankkiin sisään rahaa (talletukset ym. sijoitukset) halvemmalla korolla ja anna rahaa ulos (lainat, vekselit, ym) korkeammalla korolla
b) kun annat luottoa, varmista vakuus.
Jopa persujen tämä kansanedustaja Saarakkala myönsi juuri radiossa, että eduskunta on saanut oikeat tiedot tässä ERVK:n osalta.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116967-28-mrd-%E2%82%ACn-sekaannus-tyrma...
P.s. Onkohan ne muissa euromaissa niin viisaita, että vain suomalaiset ovat niin tyhmiä, joksi tässä itse kukin leimatuksi tulee.
Meillä on SJP nyt perustavaa laatua oleva erimielisyys saaduista Kreikka-vakuuksista. Hallituksen muodostamisen perusteena oli, ettei Suomen vastuita lisätä ilman TURVAAVIA vakuuksia. Kreikalta saadut vakuudet eivät olleet TURVAAVAT, mikäli asiasta mitään ymmärrät.
Kaiken nähdyn jälkeen, minulla ei ole pienintäkään syytä uskoa, että saisimme TURVAAVAT vakuudet jatkossa. Tämän johdosta kirjoitan tulevista vastuistamme.
PS. Minulla on pankkialalta huomattavasti pidempi kokemus, kuin sinun kokemus kassaneitinä.
Pettääkö sinulla turnauskestävyys. No ei hätiä mitä.
Oppia ikä kaikki !
Turnauskestävyyteni kyllä riittää. Sinä et SJP taas pysty keskustelemaan lainkaan itse asiasta, kuten tässä tapauksessa saaduista vakuuksista.
PS. Minulla on myös Internet ja osaan käyttää myös googlea, joten turhaan laitat noita linkkejä. Kerro vain itse, mitä mieltä olet, se riittää!
Pietikäisen vakuusasiantuntemus taitaa olla Kansallispankista hankittu : D
Missäs vaiheessa keskustelu kääntyi yksin Kreikka vakuuksiin, kun kirjoituksen otsikko on, ettei EU hajoa ja euro säilyy ?
No, mikäs tässä VM:n laskelmassa on väärin.
http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/Vak...
Jos vakuuksia vastustetaan, niin sekin on erikoista.
Jouni !
Mikäs vika KOP:ssa oli. Eiköhön henkilötason vakuuksien suomalaisen kenttäennätyksen tehnyt nk. Tiku & Taku pankki. Ja sitten yhteistasolla SKOP,
jonne upposi käytännössä koko 40 miljardin mummon markan pankkituki. Muut pankit muuten maksoivat takaisin saamansa, lähinnä korkotukimuotoisen pankkituen.
Toivon, että asiat etenevät otsikkosi mukaisesti. Ja kyllähän lotossakin aina jotkut voittavat : D
Oletko SJP tyhmä, vai esitätkö tyhmää?
Puhuimme TURVAAVISTA VAKUUKSISTA. Mikäli saamme kolmenkymmenen vuoden kuluttua 880m€+korkotulot 25 vuotta aikaisemmin realisoituneista 2,2mrd€ vastuista, kyseessä EI OLE TURVAAVA VAKUUS.
Kun kerroit olleesi pankissa töissä, miksi yrität väittää mustaa valkoiseksi?
Jotain vikaa on riskinhallinnassa, jos vakavaraisen pankin saa muutamassa vuodessa kanttuvei. Johtavatko jäljet Sveitsiin tai Luxemburgiin? Kysymys on muuten tänäänkin hyvin ajankohtainen.
Anssi !
Jos todetaan se fakta, että Kreikan velkasaneeraus on tosiasia 50-60 %, sen jälkeen vakuudet näyttävät paremmilta.
Mutta ovat ne tyhjää paremmat ja aika paljonkin.
Sekin on mahdollista, ettei niitä ensi viikonvaihteen huippukokouksen jälkeen tarvita lainkaan, mutta tuskin Kreikkaa heitteille jätetään, sitähän se merkitsisi.
SJP, josko ei viitsittäisi tällä erää saivarrella enempää asiasta. VM:n oman ilmoituksen mukaan vakuudet kattavat noin 20% Suomen vastuista, kun otetaan ylitakaus huomioon. Nämä eivät ole TURVAAVAT vakuudet, kuten hallitusohjelmass seisoo, tai lukee. Up to you!
Tässä jää se vaikutelma, että sinun mielestä mitään vakuuksia ei olisi tullut pyytää.
Anna-Leena Nieminen
Väitit, ettäkummatkin on politikoinnilla pilattu.Ei vaan politiikot eivä ole ottaneet niihin osaa eli jättivät asiat hoitamatta.Ovat vain antaneet markkinatalouden toimia oman etunsa mukaan. Valtion pankkien tehtävänä on.huolehtia osaltaan rahahuollosta ja setelien liikkeeseen laskemisesta;
huolehtia osaltaan valuuttavarannon hallussapidosta ja hoidosta;
huolehtia osaltaan maksu- ja muun rahoitusjärjestelmän luotettavuudesta ja tehokkuudesta sekä osallistua sen kehittämiseen;
huolehtia toimintansa kannalta tarpeellisten tilastojen laatimisesta ja julkaisemisesta. Tämä on politiikojen johtamaa pankkitoimintaa, mutta se ei riitä.Politiikot uskoivat pankkien vakuutuksia markkinatalouden luotettavuudesta. Tässä oli se mitä eivät politiikot olisi saaneet tehdä. Mutta Alan Greenspan oli heille suorastaan jumala. Vaikka myöhemmin joutuikin myöntämään virheensä. No siinä olet oikeassa politiikkojen olisi pitänyt jo heti EU:n alussa laittaa suitset pankeille ja alkaa säätely. Toimimatta jättäminen on heidän virheensä. Tosin heitä kyllä johdettiin harkaan varsin tehokkaasti. Ennenkin kyllä politiikotkin sotkeutuinat maan talousasioihin devalvaatioilla ja antamalla inflaation laukata.Silloin tämä kuului myös politiikkojen hoitoon. Tosin sekin johtui rahan painostuksesta.
Väkisin pidetään keinotekoista järjestelmää.
Rautakin väsyy.Miksei EU muka.Sehän on koko ajan täysin labiili ja läpimätä.
Taskun pohja häämöttää.
Olenkohan minä huonosti informoitu, kun minulle ei ole tähän päivään mennessä valjennut, että mitä hyötyä Suomelle ja Euroopalle on ollut sellaisesta integraatiosta, joka menee yli perinteisen vapaakaupan? Vaikea uskoa, että tuo syöttiläslauma tuolla Brysselin lasipalatseissa synnyttäisi mitään lisäarvoa muuta kuin itselleen. Enkä oikein jaksa uskoa siihenkään, että me eurooppalaiset karkaisimme toistemme kimppuun, vaikka olisimmekin pysäyttäneet integraation vapaakaupan tasolle.
Sekin hämmentää pientä kulkijaa, kun poliittinen eliittimme vakuuttaa euron olevan suuri menestystarina Suomelle, mutta samaan aikaan Ruotsissa ollaan läpi poliittisen kentän syvästi kiitollisia siitä, että säilyttivät oman valuutan.
Euron kannattajien perustelut euron paremmuudesta suhteessa markkaan ovat olleet aina erittäin epäuskottavia. Suomi nostettiin 90-luvun alun talouskriisistä kovalle talous- ja rahapolitiikalla, joka perustui omaan, kelluvaan valuuttaan, tiukkaan valtion menokuriin, työntekoon ja yrittämiseen kannustavaan veropolitiikkaan sekä maltilliseen tulopolitiikkaan. Nyt sitten eurouskovaiset väittävät, että ei tällä politiikalla enää pärjättäisi, vaan oli pakko ottaa euro käyttöön. Ei kovin uskottavaa. Mutta valitettavasti kansan syvät rivit tuntuvat uskovan.
Kyllä Suomi olisi saanut edullista lainaa, vaikkei se olisi kuulunut euroalueeseen. Blogisti sanoo väärin väittäessään muuta. Oma valuutta tai oman valuutan sitominen euroon on tehty muissa pohjoismaissa. 1980-luvun lopun vahvan markan politiikalla ei voi perustella markasta luopumista..
Tässä vaan unohdetaan, että jos Suomi olisi EU:n ja euron ulkopuolella, minkalainen olisi Suomen talouden tilanne sekä nuoren koulutetun työvoiman maastapako ollut.
"Tässä vaan unohdetaan, että jos Suomi olisi EU:n ja euron ulkopuolella, minkalainen olisi Suomen talouden tilanne sekä nuoren koulutetun työvoiman maastapako ollut."
******************************
Miksi taloustilanteemme olisi huonompi, jos olisimme EU:n ja euron ulkopuolella? Mitä lisäarvoa EU-jäsenyys on tuonut maalle, joka oli jo valmiiksi eurooppalaisen vapaakaupan piirissä? Entä mitä lisäarvoa euro on tuonut? Omalla valuutalla olisimme toipuneet syksyn 2008 finanssikriisin jälkeisestä lamasta paljon paremmin ja nopeammin. Eikä syöksy olisi edes ollut niin syvä. Siinä missä Ruotsi sai heti pahimman kriisin mentyä ohi viennin vetämään, jäi Suomi vahvan euron kanssa pitkäksi aikaa velkaelvytyksen varaan. Ja nyt sitten olemme tukemassa ja takaamassa kriisiin ajautuneita euromaita sellaisilla summilla, että niiden hahmottamiseen ei tavallisen ihmisen järki riitä. En kyllä heti keksi, mikä siunaus se on Suomelle.
Ja mitä tulee nuoren ja koulutetun väen maastamuuttoon, niin kyllä ne on euromaita, joista se väki pakenee. Irlanti ja Kreikka vuotavat pahiten, mutta eivät ole ainoita menettäjiä. Norjasta ja Sveitsistä sen sijaan ei ilmeisesti kauhean paljon koulutettu väki pakene, vaikka noiden maiden pitäisi olla sitä kaikkein synkintä impivaaraa, kun eivät kuulu edes EU:hun.
Eipähän tuolta Ruostista, Tanskasta, Englannista etc ole ollut nuorisopakoa eikä muutakaan pakoa , päinvastoin Ruotsi ja Englanti ovat haluttuja muuttomaita, Tanskan nuiva suhtautuminen on pitänyt maahanmuuton n 60000 hengen tietämissä per vuosi.Suomessa vastaava luku on alle puolet, n 17000 per vuosi
Yhteisvaluutassa on toki hyviäkin puolia. EMU-alue on vahva pelaaja kansainvälisesti, kun se on yhtenäinen. Euron pitäisi antaa pudota. Kreikan sekä muiden ongelmatapausten letkut on vedettävä irti. Jotain rajaa. Sitä kutsutaan markkinataloudeksi. Pankkisektorin pitäisi olla luotonlaajennuksineen kultakaivos, mutta tällaista tämä on, kun voitot ovat yksityisiä ja tappiot sosialisoidaan. Sosialismi on päivän sana Kokoomuksessa.
Grande finale:
EU:n perussopimukset
http://lib.eduskunta.fi/Resource.phx/kirjasto/yhteiskuntatieto/eu-tiedon...
"Hänkin näki pankkikriisin (se on jo tosin osittain todellisuutta) vaaralliset vaikutukset kaikkien kannalta. Kaatuva pankki voi irtisanoa myös tavallisten kansalaisten lainoja ja vaikutukset ulottuvat Suomeenkin saakka, jos muissa EU/euromaissa kaatuu pankkeja. S"
Täysin typerää ja perätöntä pelottelua: Pankkeja on mennyt nurin aina ja lainat on myyty eteenpäin.Vain täysin typerä pesänhoitaja turmelee arvokkaan omaisuuden ja siitäkin joutuu leivättömän pöydän ääreen
Hoitamattomat lainat ovat eri asia, mutta kyllä nekin myydään jollakin hintaa.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 146 kommenttia