SJPHKI Asioita on lähdettävä ratkaisemaan siitä (talous, lainsäädäntö, kv -asiat), missä ne ovat sillä hetkellä (puhdasta pöytää ei ole). Omalla kuvalla ja nimellä esiinnytään tässä blogissa. Lue blogin moderointilinjaus.

Markka Suomi olisi eurokriisin ajopuuna ja potkupallona

  • Markka Suomi olisi eurokriisin ajopuuna ja potkupallona
  • Markka Suomi olisi eurokriisin ajopuuna ja potkupallona

 Markka Suomessa olisi ollut:


-korkeampi korkotaso (valtion ottamille lainoille, yritysten lainoille  ja asuntovelallisille ym eli puhutaan monien kymmenien miljardien kustannussäästöistä)

-laukkaava inflaatio

- markkaa devalvoitu ties kuinka monta kertaa

-Suomen Pankki ollut voimaton puolustamaan markkaa

-suurtyöttömyys

-työmarkkinat suurlakkojen värittämät

-elintaso nykyistä heikompi

-peruspalvelujen rahoitus ahtaalla

-ulkomaankauppa vaikeampaa ja monet yritykset siirtyneet ulkomaille

-investointien määrä alhaisempi

-matkailuelinkeino vaikeutunut

-harmaa talous nykyistäkin  pahempi ongelma

-hyvin koulutetut ihmiset siirtyneet ulkomaille

-jne

-jne

---------------------------------------------------------

=  markkaan jäänti olisi ollut virheratkaisu ja eurosta saadut hyödyt monikymmenkertaiset

nykyisiin euromaille annettuihin vastuisiin nähden Hymy

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Sakari Lehtonen

Miksi Ruotsilla menee hyvin ilman Euroa ja Suomella ei menisi.? Minusta tuntuu ettet ole asiaasi perehtynyt vai olenko väärässä, toki arvaillahan aina voi.

Sakari Lehtonen

Lukisin mielelläni perustelut väitteillesi. Kiitos.

jarno pelkonen

Moni noista asioista tapahtunut/tapahtuu nimenomaan jo €uron aikana .

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Ja lisätään listaa:

-olisko Suomen valtio nykyistä velkaisempi (vastaus olisi 2-3 kertaa)

-olisko Suomen kilpailykyky paljon nykyitä heikompi (vastaus: olisi)

-olisko EU/euromaiden velkaantuminen jatkunut ilman Suomen euron käyttöönottoa (vastaus: olisi ja kriisi olisi päällä ja vaikuttaisi Suomeenkin)

-onko Ruotsi hyötynyt Suomen euron käyttöönotosta (vastaus on hyötynyt vapaamatkustajana , koska käyttää paljon euroa rinnakkaisvaluutana via Finland)

-olisko Suomi jo joutunut IMF:n ohjaukseen (vastaus: olisi joutunut)

Anssi Luoma-aho

Perustelisit SJP edes yhden noista väittämistäsi, niin voisimme kezkustella asiasta. Monet väittämistäsi on myös valuutan nimestä irrallaan.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Eikös se ole päinvastoin; nuo esiin ottamani toteamukset pitäisi todistaa vääriksi.

Käyttäjän AnnaA kuva
Anna Ahola

Pietikäinen:

"Eikös se ole päinvastoin; nuo esiin ottamani toteamukset pitäisi todistaa vääriksi."

Ei, Pietikäinen hyvä, asia ei ole näin. S i n ä olet velvollinen perustelemaan väittämäsi, jotta lukijat voivat arvioida perustelujesi (ja täten myös väitteidesi) uskottavuutta.

En tiedä, mikä on Pietikäisen koulutus/kokemus/asiantuntemus, mutta kyllä minun tuntemassani maailmassa väitteen esittäjä on velvollinen perustelemaan väitteensä. Tämä periaate näkyy mm. länsimaisessa oikeuskäytännössä: syytteen esittäjä on velvollinen perustelemaan väitteensä esittämällä todisteita väitteidensä tueksi, minkä jälkeen syytetty voi ottaa kantaa häntä vastaan esitettyihin _todisteisiin_. Syytetyn velvollisuus EI OLE kumota syyttävän osapuolen esittämiä perustelemattomia ja todistamattomia väittämiä; tälläiset perustelemattomat ja todistamattomat väitteet eivät kuulu normaaliin länsimaiseen oikeuskäytäntöön.

Sama periaate pätee myös normaalissa keskustelussa. Tämän periaatteen voi lyhyesti ja ytimekkästi ilmaista seuraavasti: perustelemattomien ja todistamattomien väitteiden arvo ja uskottavuus on pyöreä nolla.

Henkilökohtaiesti olen sitä mieltä, että jos joku ei suostu esittämiään väitteitä millään tavalla perustelemaan, niin voin kaikella kohtuudella ja järjellä vetää asiasta sen johtopäätöksen, että väittäjä ei p y s t y väitteitään perustelemaan, eikä keskusteluun hänen kanssaan kannata haaskata sen paremmin aikaa kuin energiaakaan. En näe mitään syytä, miksi minun pitäisi ottaa vakavasti

a) perustelemattomat ja todistamattomat väitteet
b) henkilö, joka esittää perustelemattomia ja todistamttomia väitteitä, eikä (huom.!) edes pyynnöstä suostu väitteitään perustelemaan.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Onneksi en ole mielipiteineni yksin
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2011/07/13...

P.s. Ja Suomen kansan enemmistö haluaa pysyä eurossa !

Käyttäjän AnnaA kuva
Anna Ahola

Tiedän tekeväni 100 % turhaa työtä, mutta vastataan nyt silti ihan vain periaatteen vuoksi...

Pietikäinen:
"Onneksi en ole mielipiteineni yksin
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2011/07/13...... [---]"

Tarkastellaanpas hieman noita Pietikäisen linkittämässä artikkelissa esitettyjä euron hyötyjä kuluttajalle:

Väite 1) Lainanotto entistä helpompaa ja halvempaa.

Tarkastelu: Jep, näin on, ja seuraukset ovat nähtävissä ympäri Eurooppaa; erityisesti Kreikka ja Italia ovat ottaneet tästä hyödystä kaiken irti Ranskan, Espanjan, Portugalin, Suomen ym. seuratessa perässä. Sama koskee myös yksityisiä kansalaisia: ylivelkaantuminen (eli ts. yli varojen eläminen) on lähtenyt täysin lapasesta. No, jos tämä nykyinen Euroopan taloustilanne on jonkun mielestä positiivinen ja kuluttajaa hyödyttävä asia, niin ei kai siinä mitään...itse olen kyllä hieman eri mieltä.

Valitettavasti halvalla ja helpolla lainalla on muitakin seurauksia. Yksi tavallista kansalaista suoraan ihan nykyhetkessä koskettava seuraus on asuntojen täysin mielipuolinen, kohtuuton ja järjetön hinnannousu. Olen kurkkuani myöten täynnä eurofanaatikkojen mantraa alhaisten korkojen autuaaksi tekevästä voimasta; mitä ihmeen iloa tai hyötyä alhaisesta korosta on, jos alhaisesta korosta seuraa se, että asunto, joka 10 vuotta sitten maksoi 600 000 mk, maksaa tänä päivänä 170 000 € (niin kuin käytännössä on käynyt)?

Jokainen ihminen, jonka matematiikan taidot ovat edes peruskoululaisen tasolla, voi laskea paljonko tulee kokonaisuudessaan maksamaan

a) 600 000 mk maksava asunto 10 % vuotuisella korolla ja 10 vuoden laina-ajalla
b) 170 000 € maksava asunto 5 % vuotuisella korolla ja 10 vuoden laina-ajalla
c) muuten sama kuin a, mutta 20 vuoden laina-ajalla
d) muuten sama kuin b, mutta 20 vuoden laina-ajalla.

Itse käytin laskuissa valuutan muuntokerrointa 1 € = 5,94573 mk; 10 vuotta sitten 600 000 mk maksanut asunto on tällä kertoimella ja 2 % vuotuisella inflaatiolla nykyarvoltaan n. 123 000 €.

Laskutoimituksen jälkeen voi sitten pohtia uudelleen, että kuinka hyödyllisiä ne matalat korot oikein ovatkaan suomalaisen asunnon ostajan kannalta olleet...

Väite 2) Matkustelu on halventunut ja helpottunut.

Tarkastelu: Jep jep, tästä onkin paljon iloa, kun rahaa ei pakollisten menojen (ruoka + sähkö + lainanlyhennys/vuokra + väistämättömät vaatehankinnat käyttökelvottomiksi kuluneiden vaatteiden tilalle + vakuutukset + mahdolliset lääke- ym. terveydenhoitokustannukset) jälkeen juuri käteen jää.

Ja kun vertaa halpaa ja helppoa matkustelua noihin väitteen 1 kohdalla mainittuihin "pikkujuttuihin" niin...noh, arvioikoon jokainen itse kuinka paljon se halvempi ja helpompi matkustelu viime kädessä lohduttaa.

Väite 3) Hintojen vakaus on parantunut.

Tarkastelu: Ks. kohta 1.

Lisähuomautuksena todettakoon, että jokainen voi itse tarkastella euroalueen nykyistä taloustilannetta ja pohtia sen pohjalta, että mihin suuntaan ollaan menossa. On vain ajan kysymys, milloin EKP pöyräyttää painokoneet käyntiin ja laittaa liikkeelle suurimman inflaation mitä ihmiskunnan historiassa on nähty. Tosin Saksa kyllä yrittää tämän mielettömyyden estää, mutta itse en ole kovin toiveikas...euroalueen järjenkäytön track record ei juuri anna aihetta optimismiin.

Tulipa muuten sellainenkin mieleen, että mitähän esim. Ruotsin tai Norjan hinnoille kuuluu? Onko hurjaakin heittelyä havaittu? Onko inflaatio syöksynyt taivaisiin? Asiasta jotain tietävät voisivat jakaa tietonsa...

Väite 4) Kilpailu on lisääntynyt - kuluttajilla entistä enemmän valinnanvaraa.

Tarkastelu: Siis kilpailu ei ts. johtanutkaan siihen suureen hintojen laskuun mitä kuluttajille lupailtiin silloin kun EU:in ja euroon liityttiin; saatiin vain lisää (ylihintaisia) vaihtoehtoja - ja tästä pitäisi olla iloinen? Hiphei. Ks. kohdat 1 ja 2.

Mahtaa ruotsalaisilla olla tosi kurjaa sen onnettoman pienen valinnanvaransa keskellä...

Käyttäjän AnnaA kuva
Anna Ahola

Pietikäinen:

"P.s. Ja Suomen kansan enemmistö haluaa pysyä eurossa !"

Ja tämä väite perustuu...? Niin, mihin?

Olisikohan mitenkään mahdollista saada lähde tälle väitteelle?

Käyttäjän JanneLinna kuva
Janne Linna

Miksi ihmeessä itsenäisen Suomen valtion pitäisi lainata omaa rahaansa?.

Pekka Heliste

Ruotsi saa velkaa edullisemmin kuin Suomi vaikka Ruotsilla on kruunu

YLen uutinen
"Tiistaina (elokuu 2011) Ruotsin velkapapereiden korko oli 2,196 prosenttia."

Suomi lainaa VM mukaan rahaa n 2,6 % korolla eli korkeammalla korollakuin kruunumaat

Ruotsin kruunu kelluu eli se dvalvoituu/revalvoituu joka päivä ilman haittoja. Itse asiassa kruunu kellui 2008-9 alaspäin 25 % joten Ruotsin vienti ampaisi valtavan kasvuun samaan aikan kun Suomen tippui

Meillä on suurtyöttömyys vaikka on eurokin käytössä eli n 400000 työttömäksi työnhakijaksi kirjattua

Ruotsin virallinen työttömyys on 7,2 , Suomen 7,8 % Eurostatin tilastoissa.Kruunun devalvoituminen 25 % ei aiheuttanut suurtyöttömyyttä
Mutta Ruosti välttyi velkaantumiselta, Suomi säilytti työllisyyden massiivisella velkaantumisella

Ruotsin valtiontalous on ollut koko ajan ylijäämäinen.Anders Borg noudataa Liikasen linjoja valtionvarainministerinä
Suomen talous kääntyi alijäämäiseksi

Ruotsin bkt on kehittynyt yhtä jalkaa Suomen kanssa joten oma valuutta ei rajoita kasvua

Ruotsista ei ole yritysten eikä koulutetun väen pakoa

Peruspalvelut on turvattu Ruotsissa , koska niitä ei tarvitse rahoittaa velaksi kuten Suomessa

Investoinnit siirtyvät Suomesat Ruotsiin, koska kruunun kurssi tukee vientiä euroalueen ulkopuolelle

Alla linkki Korkmanin vertailuun

http://www.etla.fi/files/2341_SUH_09_1_ruotsi_suom...

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Todistat juuri, miten Ruotsikin on hyötynyt eurosta !

Pekka Heliste

Nimenomaan euron heikkouksista

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Pekka, juuri kuten kirjoitit, Ruotsin Kruunu devalvoitui vuosina 2008-2009 yli 20%. Sen vain unohdit kertoa, että vuoden 2009 jälkeen Kruunu on palautunut takaisin ennen 2008 alkanutta talouskriisiä olleeseen arvoon.

Pekka Heliste

Tietysti, Ruotsin talous on vahvistunut ja euron asema heikentynyt eli kruunun kurssi on muuttunut juuri niin kuin taloudet ovat kehittyneet

Mutta kun Ruotsilla oli mennä huonosti niin valuutan arvon muutos antoi kasvupotkun, jolla Ruotsi selvisi yli laman ilman, että se valkaantui

Onhan Suomikin palautunut osittain mutta velkaantuu edelleen

Reijo Tossavainen

Voi hyvät hyssykät! En nyt muista, että näillä blogipalstoilla olisi joskus aikaisemmin jonkun kirjoittajan mopo keulinut yhtä pahasti kuin Pietikäisellä.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Eipä todellakaan nyt sinun jälkeesi ja vielä eduskunnasta saakka !

P.s. Persujen vastaväitemopo ei edes käynnisty !

Laita puheeseesi siellä eduskunnassa vaikka tästä minun em listan lisäksi
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2011/07/13...

Pekka Heliste

Meillä eletään rahapolitiikassa vielä 80-lukua, S-JP:kin pitäisi tulla jo 2010 luvulle.
Silloin 80-luvulla valuuttakurssit olivat jäykkiä ja valtioiden sääntelemiä ja niillä voitiin pelata ja saavuttaa kilpailuetua markkinoilla.Niinpä EY/EU-lähentymisehdoissa valuutat vakioitiin ja devalvaatio oli kielletty kilpailukeino

Mutta 80-90-lukujen taitteessa tulivat markkinoille pelurit, kuten Soros ja kumppanit.Liittoutumalla nämä pelurit pelasivat valtiot ulos valuuttapeleistä ja kaatoivat valuuttoja miten tahtoivat

Vastaveto oli valuuttojen vapaa kelluttaminen Niinpä markkinat määräävät nykyään kurssit ja markkinat tasoittavat kehityseroja automaattisesti ilman ohjausta
Kun valuutta arvostetaan markkinoilla päivittäin ja tunneittain niin se vastaa aina valtion taloustilannetta

Euron ongelma on, että se kataa liikaa talouksia, jotka eivät kuulu OVA eli optimaaliseen valuutta-alueeseen
Kun euro luotiin niin jo silloin tiedettiin , että euroon ei sovi Kreikka, Espanja, Portugali, Irlanti , Englanti, Tanska, Ruotsi eikä Suomi,Italia osittain .

Silloin uskottiin, että kehitys tasoittaa epäsymmetriaeroja, mutta niin ei ole käynyt tarpeeksi ja olemme nyt ongelmissa

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Pääministeri Jyrki Kataisen ilmoitus Euroopan taloudellisesta juuri eduskunnassa

Olkaa hyvä !

http://www.vn.fi/ajankohtaista/puheet/puhe/fi.jsp?...

Pekka Heliste
Käyttäjän Syvari kuva
Juho Syväniemi

Aika kovia väitteitä. Löytyiskö jotain perusteluja miksi esim. kelluva valuutta toisi kovat korot ja inflaation? Kyse on vain siitä ovatko poliitikot idiootteja vai jotain taloudesta ymmärtäviä, kun on oma raha käytössä. Eurossa ei ole väliä kun rahat menee kuitenkin.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Täällä ovat eräät euro –skeptikot vedonneet siihen, että pärjäähän nuo euron ulkopuolisetkin maat, kuten Norja, Tanska ja Sveitsi ym. Kyllä varmaan niin tekevätkin, mutta tässä tuoreessa vertailussa ne sijoittuvat Suomea heikommin. Suomen oli paras euromaa. Suomi oli muuten ykkössijalla tässä vertailussa vuosina 2001, 2003 ja 2004.

Minusta kannattaa suhtautua vakavasti sveitsiläispankki UBS:n selvitykseen siitä , mitä Suomen tai Saksan kaltaiselle euromaalle merkitsisi eurosta luopuminen. Saksan eroaminen eurosta merkitsisi kutakin saksalaista kohden 6000-8000 euroa ensimmäisenä vuonna. Suhteessa Saksan bkt:hen se olisi 20-25 prosentin pudotus ensimmäisenä vuonna. Suomen osalta pudotus olisi varmaan samaa tasoa. Persut eivät ole kertoneet totuutta äänestäjille -mitä siitä seuraisi Suomelle- vaatiessaan Suomen luopumista eurosta.

The Global Competitiveness Index 2011-2012 rankings

http://www3.weforum.org/docs/WEF_GCR_Competitivene...

Anssi Luoma-aho

Menet SJP jo naurettavuuksien puolelle. Esittelet väittämiä, joita et pysty etkä osaa perustella mitenkään ja sen lisäksi poistelet vielä täysin asiallisia kommentteja, kuten minun kommenttini Anna Aholalle.

Sinun väittämiesi alasampumiseen saisi halutessaan kulumaan kaikki päivät, mutta minulla on parempaakin tekemistä. Olisi eri asia, jos osallistuisit keskusteluun asiapohjalta, etkä vastaisi kaikkiin vastaväittämiin typerällä vitsillä tai sitten linkillä.

Käyttäjän AnnaA kuva
Anna Ahola

Tuo Luoma-ahon kommentin poisto sai kyllä minullakin kulmakarvat kohoamaan. Ko. kommentin poistossa ei kyllä todellakaan ollut mitään järkeä, eikä siihen ollut mitenkään päin tarkasteltuna pienintäkään aihetta.

Jep, olen aiemminkin Pietikäisen kirjoituksia (sekä blogeja että viestejä) lueskellut, ja olen päätynyt about samoihin johtopäätöksiin kuin Luoma-aho. Joskus vaan ei voi vastustaa kiusausta, vaikka tietääkin, ettei hommassa ole mitään järkeä...;)

Otan tässä koko ajan aikaa, että kuinka kauan menee ennen kuin Pietikäinen poistaa myös minun viestini :). (Empiirinen koe, you know)

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Kun itse asiasta ei pystytä keskustelemaan, mennään sitten asian viereen.

Hyvää päivän jatkoa !

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Tuo sveitsiläisen pankin tutkimus oli aiemmin lehdissä, jonka mukaan Saksalle eurosta lähteminen tieätäisi jopa 20-25 %:n BKT:n laskua. Samoin kävisi Suomelle.

P.s. Mikä puristaa pipoasi sinulla, kun viime aikoina se on tuntunut puristavan.

Pekka Heliste

UBS on sen verran sitoumuksia Kreikassa ja Italiassa ja muissakonkurssimaissa, että tuo pelottelu on UBS:n etujen mukainen

Pitäisi jo tuossa iässä katsoa, mikä on esittäjän motiivi ja ravioida esityksen paikkansapitävyyttä sen valossa

Etkö ole edes kasvattanut lapsia ??

Shemu P

Näin on. Hyvä Puheenvuoro. Onneksi joillakin on järki ja realiteetit vielä tallella.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Jos et ole samaa mieltä US-blogipalstat valtaajien kanssa, saat sitten kaikenlaista kirjoittelua.

P.s. Muuten olen sitä mieltä, että Soini saattoi eilen eduskunnassa munata itsensä tavalla, jossa haaveet toisesta kierroksesta vaikeutuivat. Pelkkä retoorinen huutaminen ja käsien heittely ilman konkreettista omaa ehdotusta vei hänet 6-0 tappioon Kataisen kanssa väittelyssä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset