Hallitus perussuomalaiset http://yyyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/145693/all Thu, 05 Jul 2018 22:24:05 +0300 fi Gallup-demokratian vaikeus http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257900-gallup-demokratian-vaikeus <p>Vihreiden Touko Aalto sen aloitti, eli gallup-kannatuksen noustessa alkoi uho pääministeripuolueesta seuraavissa vaaleissa. Nyt sitten kannatus on vihreillä laskenut, ehkä juurikin suuren itseluottamuksen ja uhon seurauksena. Suomalainen äänestäjä arvostaa nöyryyttä enemmän kuin kukkopoikailua.</p><p>Tänään sitten oli perussuomalaisten vuoro julistautua pääministeripuolueeksi seuraavissa vaaleissa. Aika vaikeat hallitusneuvottelut ovat tulossa, kun joka puolue kokee olevansa pääministeripuolue. Suomen demokratia on ihmeellistä jo muutenkin ja nytten vielä tämä sirpalepuolueiden hinku suurimmaksi.&nbsp;</p><p>Valtion kannalta tulisi etsiä parasta pääministeriä ja parasta hallitusta, mutta etsitäänkin vain suuruutta.</p><p>Mitäpä jos kaikki asiat valittaisiin jatkossa suuruuden perusteella, perunakorista noukittaisiin aina suurimmat perunat, nyrkkeilykisan voittajaksi julistettaisiin hänet jolla on suurimmat nyrkit. Laulukilpailussa kovaäänisin olisi voittaja, sehän olisi viidakon laki, eikä siis lähelläkään markkinataloutta tai demokratiaa.</p><p>Puoluemarkkinoilla on tehty uusi jako, ei tarjota parhautta, vaan suuruutta ja sen ovat gallupit saaneet aikaan. Pitäisi nostaa galluppien rinnalle tutkittua puolueetonta tietoa, kuka tai kenen johtama puolue on tehnyt parasta työtä valtion ja äänestäjän eteen.</p><p>Media vielä ruokkii tätä suuruuden tavoittelua, vaikka pitäisi etsiä parhautta. Olisiko Touko Aalto paras valinta Suomen pääministeriksi, vaikka vihreillä olisi 40 % kannatus, ei Touko Aalto siitä ihmisenä juurikaan mihinkään muuttuisi. Vihreiden puolueohjelmalla on enemmän painoarvoa, kuin sen puheenjohtajalla, jonka kannatus voi pudota hyvinkin nopeasti.</p><p>Kokoomushan sen on monta kertaa osoittanut, että jos puheenjohtaja ei toimi, niin vaihdetaan nopeasti pois.&nbsp;</p><p>Demareiden Antti Rinne on myös nyt menossa kovaa tahtia pääministeriksi, kukaan ei edes vaivaudu sanomaan että demarit olisivat seuraava pääministeripuolue, vaan painotetaan henkilöä eli Antti Rinnettä. Pääministeriydestä eivät enään kilvoittele puoleet vaan puoluiden puheenjohtajat.</p><p>Meillä on nyt kolmen suurimman puolueen hallitus, joka on toiminut hyvin, vaikka toiseksi suurin puolue kutistuikin sinnitteleviin sinisiin, joiden kannatus on 1,1 prosenttia tai jotain takaisipuoluettakin pienempää.</p><p>Uusimman galluoin mukaan paras vaihtoehto olisi kolmen suurimman hallitus jatkossakin, eli SDP, Kokoomus ja Keskusta yhteensä 56,6% eli selkeä enemmistöhallitus ja demokratian mukainen, mutta kun silloin pitäisi olla kolme pääministerinpaikkaa, niin ei se käy puolueille.</p><p>Pitää olla yksi suuri ja kaunis kukko tai kana, joka sitten valitsee heikkoja puolueita rinnalleen, jotta näyttäisi itse vieläkin suuremmalta. Suurinkaan ei siis valitse seuraavaksi suurinta kumppanikseen, vaikka itse käyttää juuri suuruuden valtaa, koska ei uskalla vertaisensa kanssa johtaa Suomea.&nbsp;</p><p>Himoitaan suuruutta, mutta valtaan päästyä valitaan mahdollisimman pienet kavereiksi muita suuria vastaan.</p><p>Suuruuden ekonomiassa ei alle 15% kannatuksella tulisi koskaan päästä hallitukseen.</p><p>Nythän meillä on hallituksessa puolue viidellä ministerillä, jonka kannatus on alle 2 prosenttia. Kysyn vaatimattomasti minkä demokratian mukaan tähän on tultu?</p><p>Hallitus olisi pitänyt toiseksi suurimman puolueen repeytyessä hajottaa, mutta demareiden vesittämä presidentin valta ei siihen riittänyt, eikä pääministeri asiaa ymmärtänyt viheltää poikki, koska oli oma lehmä ojassa. Demokratia kantaa tästäkin vastuun, vaikka ei siinä mitään demokratiaa ole esittää.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vihreiden Touko Aalto sen aloitti, eli gallup-kannatuksen noustessa alkoi uho pääministeripuolueesta seuraavissa vaaleissa. Nyt sitten kannatus on vihreillä laskenut, ehkä juurikin suuren itseluottamuksen ja uhon seurauksena. Suomalainen äänestäjä arvostaa nöyryyttä enemmän kuin kukkopoikailua.

Tänään sitten oli perussuomalaisten vuoro julistautua pääministeripuolueeksi seuraavissa vaaleissa. Aika vaikeat hallitusneuvottelut ovat tulossa, kun joka puolue kokee olevansa pääministeripuolue. Suomen demokratia on ihmeellistä jo muutenkin ja nytten vielä tämä sirpalepuolueiden hinku suurimmaksi. 

Valtion kannalta tulisi etsiä parasta pääministeriä ja parasta hallitusta, mutta etsitäänkin vain suuruutta.

Mitäpä jos kaikki asiat valittaisiin jatkossa suuruuden perusteella, perunakorista noukittaisiin aina suurimmat perunat, nyrkkeilykisan voittajaksi julistettaisiin hänet jolla on suurimmat nyrkit. Laulukilpailussa kovaäänisin olisi voittaja, sehän olisi viidakon laki, eikä siis lähelläkään markkinataloutta tai demokratiaa.

Puoluemarkkinoilla on tehty uusi jako, ei tarjota parhautta, vaan suuruutta ja sen ovat gallupit saaneet aikaan. Pitäisi nostaa galluppien rinnalle tutkittua puolueetonta tietoa, kuka tai kenen johtama puolue on tehnyt parasta työtä valtion ja äänestäjän eteen.

Media vielä ruokkii tätä suuruuden tavoittelua, vaikka pitäisi etsiä parhautta. Olisiko Touko Aalto paras valinta Suomen pääministeriksi, vaikka vihreillä olisi 40 % kannatus, ei Touko Aalto siitä ihmisenä juurikaan mihinkään muuttuisi. Vihreiden puolueohjelmalla on enemmän painoarvoa, kuin sen puheenjohtajalla, jonka kannatus voi pudota hyvinkin nopeasti.

Kokoomushan sen on monta kertaa osoittanut, että jos puheenjohtaja ei toimi, niin vaihdetaan nopeasti pois. 

Demareiden Antti Rinne on myös nyt menossa kovaa tahtia pääministeriksi, kukaan ei edes vaivaudu sanomaan että demarit olisivat seuraava pääministeripuolue, vaan painotetaan henkilöä eli Antti Rinnettä. Pääministeriydestä eivät enään kilvoittele puoleet vaan puoluiden puheenjohtajat.

Meillä on nyt kolmen suurimman puolueen hallitus, joka on toiminut hyvin, vaikka toiseksi suurin puolue kutistuikin sinnitteleviin sinisiin, joiden kannatus on 1,1 prosenttia tai jotain takaisipuoluettakin pienempää.

Uusimman galluoin mukaan paras vaihtoehto olisi kolmen suurimman hallitus jatkossakin, eli SDP, Kokoomus ja Keskusta yhteensä 56,6% eli selkeä enemmistöhallitus ja demokratian mukainen, mutta kun silloin pitäisi olla kolme pääministerinpaikkaa, niin ei se käy puolueille.

Pitää olla yksi suuri ja kaunis kukko tai kana, joka sitten valitsee heikkoja puolueita rinnalleen, jotta näyttäisi itse vieläkin suuremmalta. Suurinkaan ei siis valitse seuraavaksi suurinta kumppanikseen, vaikka itse käyttää juuri suuruuden valtaa, koska ei uskalla vertaisensa kanssa johtaa Suomea. 

Himoitaan suuruutta, mutta valtaan päästyä valitaan mahdollisimman pienet kavereiksi muita suuria vastaan.

Suuruuden ekonomiassa ei alle 15% kannatuksella tulisi koskaan päästä hallitukseen.

Nythän meillä on hallituksessa puolue viidellä ministerillä, jonka kannatus on alle 2 prosenttia. Kysyn vaatimattomasti minkä demokratian mukaan tähän on tultu?

Hallitus olisi pitänyt toiseksi suurimman puolueen repeytyessä hajottaa, mutta demareiden vesittämä presidentin valta ei siihen riittänyt, eikä pääministeri asiaa ymmärtänyt viheltää poikki, koska oli oma lehmä ojassa. Demokratia kantaa tästäkin vastuun, vaikka ei siinä mitään demokratiaa ole esittää.

 

]]>
40 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257900-gallup-demokratian-vaikeus#comments Hallitus perussuomalaiset Thu, 05 Jul 2018 19:24:05 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257900-gallup-demokratian-vaikeus
Hallintarekisterilain vaatiman ponnen lakiluonnos vastatuulessa http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242418-hallintarekisterilain-vaatiman-ponnen-lakiluonnos-vastatuulessa <p>Hallintarekisterilain yhteydessä vaaditun ponnen pohjalta laadittu lakiluonnos on saanut voimakasta kritiikkiä mm Finanssiala ry:ltä ja EK:lta. 50%:n ennakonpidätystä Suomeen verovelvollisilta tunnistamattomilta osingonsaajilta vaativan ponnen yhteydessä kerrottiin kuinka sijoittajatiedot saadaan kyllä eikä asiassa ole mitään ongelmaa. Itsekin täällä väänsin Toimi Kankaanniemen kanssa aiheesta ja vaadin, että ratkaisun toimiminen käytännössä osoitetaan ennen lain hyväksyntää. Sinisilmäisesti silloin luotettiin, että erilaiset kansainväliset tietojenvaihdot yms hoitavat homman - eli no problem ja laki hyväksyttiin ponsien kera.</p><p><strong>Laki rajoitetusti verovelvollisen tulon ja varallisuuden verottamisesta annetun lain, ennakkoperintälain sekä verotustietojen julkisuudesta ja salassapidosta annetun lain 9 &sect;:n muuttamisesta, hallituksen esityksen valmistelu</strong></p><p>Nyt sitten yllä mainittu<a href="http://vm.fi/hanke?selectedProjectId=27907">&nbsp;lakiluonnos on ollut lausuntokierroksella</a> ja mm Finanssiala sekä Elinkeinoelämän keskusliitto ovat antaneet lausuntoja asiasta. Lausunnoissa tuodaan &quot;yllättäen&quot; esille juuri niitä seikkoja, joita kritisoitiin hallintarekisterilain hyväksynnän yhteydessä. Itse epäilin vahvasti kuinka aidosti tullaan saamaan osingonmaksuvaiheessa yksilöityjä tietoja sekä edes maatietoja lopullisesta osingonsaajasta ulkomailla hallintarekisteröityjen osingonsaajien kohdalta. Eri tahoilta vakuuteltiin rinta rottingilla, kuinka tämä kyllä onnistuu.</p><p><strong>Mitä sanotaan nyt hallituksen esityksestä annetuissa lausunnoissa?</strong></p><p><a href="http://www.hare.vn.fi/Uploads/30421/416808/LAUSUNTO_20170828105000_416808.PDF">Finanssiala ry toteaa lausunnossaan</a> mm seuraavaa:</p><p>&quot;<em>HE-luonnos näyttää lähtevän oletuksesta, että suurin osa loppusaajatiedoista tultaisiin uudessa järjestelmässä saamaan maksajille ennen osinkojen maksuja ja verosopimusten mukaisia lähdeveroprosentteja voitaisiin siis soveltaa jo osingon maksuvaiheessa. Toisin sanoen oletus näyttäisi olevan, että jälkikäteisiä korjauksia ja lähdeveron palautushakemuksia tulisi olemaan vähän. Vaaditut tiedot loppusaajasta toimitettaisiin suomalaiselle säilyttäjälle (pankki tms.), joka raportoisi ne veroviranomaiselle vuosi-ilmoituksella.&quot;</em></p><p><em>&quot;Ongelmana kuitenkin on, että kyseisten tietojen toimittamiselle ulkomaiselta säilyttäjältä suomalaiselle pankille ei ole olemassa minkäänlaista kansainvälistä standardia, eivätkä kansainväliset ISO-standardin mukaiset sanomat (SWIFT) tue tätä uudentyyppistä tietojen toimittamista. Siten ulkomainen säilyttäjä oletettavasti joutuu muodostamaan erillisen aineiston loppusaajista, joka vastaa Suomen Verohallinnon vaatimaa tietosisältöä ja toimittamaan sen suomalaiselle pankille.&quot;&nbsp;</em></p><p><em>&quot;Puuttuvista standardeista, pankkien erilaisista tietojärjestelmäkäytännöistä ja tietoturvavaatimuksista johtuen tultaisiin näkemään useita erilaisia toteutuksia &ndash; salattuja excel-tiedostoja ja muita erityyppisten tiedostojen siirtoja sähköpostitse tai netin välityksellä, CD-romppuja, muistitikkuja ja muita vastaavia, jopa konkreettisia paperisia listoja vaadituista tiedoista. Näitä sitten suomalainen säilyttäjä joutuisi muovaamaan asettelultaan yhteen sopivaksi sekä tarkistamaan tietosisällön muuttumattomuuden siirron aikana. Osa säilyttäjistä todennäköisesti haluaisi toimittaa tiedot heti täsmäytyspäivän päätyttyä, osa vasta myöhemmin esimerkiksi lähempänä oma-aloitteisten verojen veroilmoituksen jättöpäivää. Siten tietoja jouduttaisiin myös varastoimaan ja koostamaan vähitellen.&quot;</em></p><p>&quot;<em>Voi myös olla, että säilyttäjä ei ole saanut omalta asiakkaaltaan kattavia tietoja loppusaajista esimerkiksi aikataulu- tai teknisistä syistä. Myös joidenkin maiden tiukka pankkisalaisuus rajoittaa tietojen toimittamista ilman sijoittajan nimenomaista suostumusta. On myös mahdollista, että ulkomainen säilyttäjä ei tarjoa omille asiakkailleen palvelua veron pidättämiseksi lähteellä, jolloin se ei toimita tietoja osingon maksuhetkeen mennessä. Jos sijoittajaa ei voida tunnistaa, ei voida myöskään osoittaa, ettei joukossa ole suomalaisia sijoittajia, vaikka se suurella varmuudella tiedettäisiinkin. Tällöin näiden sijoittajien osalta jouduttaisiin toimittamaan 50 %:n ennakonpidätys. Näin oltaisiin jälleen veroponnen vastaisessa tilanteessa, koska tarkoituksena oli ainoastaan varmistaa tiedon saaminen niistä suomalaisista sijoittajista, jotka sijoittavat ulkomaisessa arvopaperikeskuksessa liikkeeseen laskettuihin suomalaisiin yhtiöihin.</em>&quot;</p><p><strong>Kummasti mieli muuttuu</strong></p><p>Hups, nyt annetut lausunnot sisältävät pitkälti saman kritiikin kuin mikä torjuttiin Hallintarekisterilain yhteydessä tehtyjen ponsien arvostelun kohdalla. Muutama kuukausi kulunut ja se, joka ei ole mikään ongelma, onkin nyt valtava ongelma. Joko nämä tahot asiantuntijoineen ovat ammattitaidottomia tumpeloita tai sitten on johdettu tahallisesti harhaan. Kukin päättäköön itse.</p><p>Hauska kuriositeetti esitykseen liittyen on, että Suomen Kuvalehti oli kysynyt ministeriöstä, miksi esitys ei ole käynyt lainkaan lausuntokierroksella poliisilla ja syyttäjällä. Vastaukseksi saivat, etteivät poliisi ja syyttäjä olisi mitään hyvää asiasta lausuneet. Tämä on varmaan sitä hyvää lainvalmistelua, jota on haluttu. &nbsp;Kenties virkamiehellä oli vaan huono päivä. ,-)</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hallintarekisterilain yhteydessä vaaditun ponnen pohjalta laadittu lakiluonnos on saanut voimakasta kritiikkiä mm Finanssiala ry:ltä ja EK:lta. 50%:n ennakonpidätystä Suomeen verovelvollisilta tunnistamattomilta osingonsaajilta vaativan ponnen yhteydessä kerrottiin kuinka sijoittajatiedot saadaan kyllä eikä asiassa ole mitään ongelmaa. Itsekin täällä väänsin Toimi Kankaanniemen kanssa aiheesta ja vaadin, että ratkaisun toimiminen käytännössä osoitetaan ennen lain hyväksyntää. Sinisilmäisesti silloin luotettiin, että erilaiset kansainväliset tietojenvaihdot yms hoitavat homman - eli no problem ja laki hyväksyttiin ponsien kera.

Laki rajoitetusti verovelvollisen tulon ja varallisuuden verottamisesta annetun lain, ennakkoperintälain sekä verotustietojen julkisuudesta ja salassapidosta annetun lain 9 §:n muuttamisesta, hallituksen esityksen valmistelu

Nyt sitten yllä mainittu lakiluonnos on ollut lausuntokierroksella ja mm Finanssiala sekä Elinkeinoelämän keskusliitto ovat antaneet lausuntoja asiasta. Lausunnoissa tuodaan "yllättäen" esille juuri niitä seikkoja, joita kritisoitiin hallintarekisterilain hyväksynnän yhteydessä. Itse epäilin vahvasti kuinka aidosti tullaan saamaan osingonmaksuvaiheessa yksilöityjä tietoja sekä edes maatietoja lopullisesta osingonsaajasta ulkomailla hallintarekisteröityjen osingonsaajien kohdalta. Eri tahoilta vakuuteltiin rinta rottingilla, kuinka tämä kyllä onnistuu.

Mitä sanotaan nyt hallituksen esityksestä annetuissa lausunnoissa?

Finanssiala ry toteaa lausunnossaan mm seuraavaa:

"HE-luonnos näyttää lähtevän oletuksesta, että suurin osa loppusaajatiedoista tultaisiin uudessa järjestelmässä saamaan maksajille ennen osinkojen maksuja ja verosopimusten mukaisia lähdeveroprosentteja voitaisiin siis soveltaa jo osingon maksuvaiheessa. Toisin sanoen oletus näyttäisi olevan, että jälkikäteisiä korjauksia ja lähdeveron palautushakemuksia tulisi olemaan vähän. Vaaditut tiedot loppusaajasta toimitettaisiin suomalaiselle säilyttäjälle (pankki tms.), joka raportoisi ne veroviranomaiselle vuosi-ilmoituksella."

"Ongelmana kuitenkin on, että kyseisten tietojen toimittamiselle ulkomaiselta säilyttäjältä suomalaiselle pankille ei ole olemassa minkäänlaista kansainvälistä standardia, eivätkä kansainväliset ISO-standardin mukaiset sanomat (SWIFT) tue tätä uudentyyppistä tietojen toimittamista. Siten ulkomainen säilyttäjä oletettavasti joutuu muodostamaan erillisen aineiston loppusaajista, joka vastaa Suomen Verohallinnon vaatimaa tietosisältöä ja toimittamaan sen suomalaiselle pankille." 

"Puuttuvista standardeista, pankkien erilaisista tietojärjestelmäkäytännöistä ja tietoturvavaatimuksista johtuen tultaisiin näkemään useita erilaisia toteutuksia – salattuja excel-tiedostoja ja muita erityyppisten tiedostojen siirtoja sähköpostitse tai netin välityksellä, CD-romppuja, muistitikkuja ja muita vastaavia, jopa konkreettisia paperisia listoja vaadituista tiedoista. Näitä sitten suomalainen säilyttäjä joutuisi muovaamaan asettelultaan yhteen sopivaksi sekä tarkistamaan tietosisällön muuttumattomuuden siirron aikana. Osa säilyttäjistä todennäköisesti haluaisi toimittaa tiedot heti täsmäytyspäivän päätyttyä, osa vasta myöhemmin esimerkiksi lähempänä oma-aloitteisten verojen veroilmoituksen jättöpäivää. Siten tietoja jouduttaisiin myös varastoimaan ja koostamaan vähitellen."

"Voi myös olla, että säilyttäjä ei ole saanut omalta asiakkaaltaan kattavia tietoja loppusaajista esimerkiksi aikataulu- tai teknisistä syistä. Myös joidenkin maiden tiukka pankkisalaisuus rajoittaa tietojen toimittamista ilman sijoittajan nimenomaista suostumusta. On myös mahdollista, että ulkomainen säilyttäjä ei tarjoa omille asiakkailleen palvelua veron pidättämiseksi lähteellä, jolloin se ei toimita tietoja osingon maksuhetkeen mennessä. Jos sijoittajaa ei voida tunnistaa, ei voida myöskään osoittaa, ettei joukossa ole suomalaisia sijoittajia, vaikka se suurella varmuudella tiedettäisiinkin. Tällöin näiden sijoittajien osalta jouduttaisiin toimittamaan 50 %:n ennakonpidätys. Näin oltaisiin jälleen veroponnen vastaisessa tilanteessa, koska tarkoituksena oli ainoastaan varmistaa tiedon saaminen niistä suomalaisista sijoittajista, jotka sijoittavat ulkomaisessa arvopaperikeskuksessa liikkeeseen laskettuihin suomalaisiin yhtiöihin."

Kummasti mieli muuttuu

Hups, nyt annetut lausunnot sisältävät pitkälti saman kritiikin kuin mikä torjuttiin Hallintarekisterilain yhteydessä tehtyjen ponsien arvostelun kohdalla. Muutama kuukausi kulunut ja se, joka ei ole mikään ongelma, onkin nyt valtava ongelma. Joko nämä tahot asiantuntijoineen ovat ammattitaidottomia tumpeloita tai sitten on johdettu tahallisesti harhaan. Kukin päättäköön itse.

Hauska kuriositeetti esitykseen liittyen on, että Suomen Kuvalehti oli kysynyt ministeriöstä, miksi esitys ei ole käynyt lainkaan lausuntokierroksella poliisilla ja syyttäjällä. Vastaukseksi saivat, etteivät poliisi ja syyttäjä olisi mitään hyvää asiasta lausuneet. Tämä on varmaan sitä hyvää lainvalmistelua, jota on haluttu.  Kenties virkamiehellä oli vaan huono päivä. ,-)

 

 

]]>
25 http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242418-hallintarekisterilain-vaatiman-ponnen-lakiluonnos-vastatuulessa#comments Hallintarekisterilaki Hallitus perussuomalaiset Juha Sipilän hallitus Petteri Orpo Veronkierto Wed, 06 Sep 2017 08:29:00 +0000 Niko Kaistakorpi http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242418-hallintarekisterilain-vaatiman-ponnen-lakiluonnos-vastatuulessa
Laura Huhtasaari on lopettanut plagioinnin http://tiaintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240946-laura-huhtasaari-on-lopettanut-plagioinnin <p>Tammikuussa tuli ilmi, että kansanedustaja, Perussuomalaisten varapuheenjohtaja ja <a href="http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005314879.html">tuleva presidenttiehdokas</a> Laura Huhtasaari oli plagioinut <a href="http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/">blogiinsa</a> lauseita suoraan muilta &mdash; uutisista, muiden blogeista ja Wikipediasta. Kirjoitin silloin ohjelman, joka tarkasti Huhtasaaren blogin jokaisen lauseen hakukoneella plagioinnin varalta &mdash; valtaosasta kirjoituksia <a href="http://tiaintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230403-kansanedustaja-laura-huhtasaaren-kirjoitukset-ovat-plagioituja">löytyi</a> suoraan toisilta kopioituja lauseita. Huhtasaari ei suoraan myöntänyt plagiointia, mutta <a href="https://www.aamulehti.fi/kotimaa/kansanedustaja-laura-huhtasaarta-syytetaan-plagioinnista-aion-olla-jatkossa-tarkempi-24239456/">lupasi jatkossa olla tarkempi.</a><br />&nbsp;</p><p><img height="212" src="https://lh5.googleusercontent.com/scGXTASO0Eqx9qs4UKgHuLuuTw7RjbwvZiWjDWqY1wCkPeNir_NaL6vtqpM5syCMC2BOE9-gP7x5CmsuZuTRhKf7XyPH9fgWQnobTvKIRYDVPVTldv2i4fvIc1y8fzq6-_jsBR15" width="602" /></p><p><strong>Kuvakaappaus Huhtasaaren blogista</strong><br />&nbsp;</p><p>Nyt, hieman yli puolen vuoden aikana Huhtasaaren blogiin on ilmestynyt kymmenen uutta kirjoitusta. Ajoin tarkastusohjelman uusille kirjoituksille ja koostin jälleen <a href="https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/tiainen-vaalisivu-static/huhtasaari.pdf">raportin</a>, jossa alaviitteillä on merkitty hakutuloksista löytyneet riittävän samankaltaiset lauseet (tuloksista on suodatettu tiettyjen avainsanojen perusteella pois sellaisia tuloksia, jotka selvästi eivät olleet plagiointia). Jäljelle jääneet tulokset ovat joko Huhtasaaren itsensä tekemiä lainauksia tai muiden tekemiä lainauksia hänen blogistaan. Ohjelmallisen tarkastuksen ja blogin tutkimisen perusteella Huhtasaari näyttää parantaneen tapansa lähteiden ilmoittamisen suhteen ja on lopettanut plagioinnin.</p><p>Mielestäni Suomen presidentiksi sopivin henkilö ei ole epärehellisiä toimintatapoja käyttävä Venäjän toimia vähättelevä muukalaisvihamielisyyttä lietsova evoluutiokriitikko. Huhtasaaren ajatusten kannatus mitataan onneksi demokraattisessa vaalissa, ja kaikenlainen älyttömyyksien laukominen vain pakottaa muut ehdokkaat kirkastamaan kantojaan.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tammikuussa tuli ilmi, että kansanedustaja, Perussuomalaisten varapuheenjohtaja ja tuleva presidenttiehdokas Laura Huhtasaari oli plagioinut blogiinsa lauseita suoraan muilta — uutisista, muiden blogeista ja Wikipediasta. Kirjoitin silloin ohjelman, joka tarkasti Huhtasaaren blogin jokaisen lauseen hakukoneella plagioinnin varalta — valtaosasta kirjoituksia löytyi suoraan toisilta kopioituja lauseita. Huhtasaari ei suoraan myöntänyt plagiointia, mutta lupasi jatkossa olla tarkempi.
 

Kuvakaappaus Huhtasaaren blogista
 

Nyt, hieman yli puolen vuoden aikana Huhtasaaren blogiin on ilmestynyt kymmenen uutta kirjoitusta. Ajoin tarkastusohjelman uusille kirjoituksille ja koostin jälleen raportin, jossa alaviitteillä on merkitty hakutuloksista löytyneet riittävän samankaltaiset lauseet (tuloksista on suodatettu tiettyjen avainsanojen perusteella pois sellaisia tuloksia, jotka selvästi eivät olleet plagiointia). Jäljelle jääneet tulokset ovat joko Huhtasaaren itsensä tekemiä lainauksia tai muiden tekemiä lainauksia hänen blogistaan. Ohjelmallisen tarkastuksen ja blogin tutkimisen perusteella Huhtasaari näyttää parantaneen tapansa lähteiden ilmoittamisen suhteen ja on lopettanut plagioinnin.

Mielestäni Suomen presidentiksi sopivin henkilö ei ole epärehellisiä toimintatapoja käyttävä Venäjän toimia vähättelevä muukalaisvihamielisyyttä lietsova evoluutiokriitikko. Huhtasaaren ajatusten kannatus mitataan onneksi demokraattisessa vaalissa, ja kaikenlainen älyttömyyksien laukominen vain pakottaa muut ehdokkaat kirkastamaan kantojaan.

 

]]>
9 http://tiaintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240946-laura-huhtasaari-on-lopettanut-plagioinnin#comments Hallitus perussuomalaiset Laura Huhtasaari Presidentinvaali 2018 Sun, 06 Aug 2017 05:06:00 +0000 Tuomas Tiainen http://tiaintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240946-laura-huhtasaari-on-lopettanut-plagioinnin
Sininen Tulevaisuus - alkuperä http://harrirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238924-sininen-tulevaisuus-alkupera <p>Piti avata vielä yksi &quot;Sininen Tulevaisuus&quot; -säie, koska en pysty lisäämään kuvia kommentteina olemassaoleviin muiden kirjoituksiin.</p><p>Jäljet johtavat sylttytehtaalle eli talliin. Soini ravimiehenä tiesi, mistä puolueelleen löytyy nimi.</p><p>Hevonen nimeltä &quot;Blue Future&quot;.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Piti avata vielä yksi "Sininen Tulevaisuus" -säie, koska en pysty lisäämään kuvia kommentteina olemassaoleviin muiden kirjoituksiin.

Jäljet johtavat sylttytehtaalle eli talliin. Soini ravimiehenä tiesi, mistä puolueelleen löytyy nimi.

Hevonen nimeltä "Blue Future".

]]>
5 http://harrirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238924-sininen-tulevaisuus-alkupera#comments Hallitus perussuomalaiset Hevosmies Soini Loikkarit Sininen tulevaisuus Uusi vaihtoehto Mon, 19 Jun 2017 22:41:25 +0000 Harri Rautiainen http://harrirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238924-sininen-tulevaisuus-alkupera
Kansaa kustaan silmään http://anttivisnen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238904-kansaa-kustaan-silmaan <p>Katselin tuossa pääministerin selvitystä hallituskriisistä, ja tuli olo että pitää kirjoittaa jotain.<br />Koko tämä viime viikkoinen sirkus on koetellut uskoani demokratiaan. Kun Sipilä nousi puhujanpönttöön, ja pokerinaamalla totesi, että uuden vaihtoehdon irtaantumista ei ole ennalta suunniteltu, minun viimeisetkin uskoni puolueeseen nimeltään keskusta murenivat, miten tyhmänä he äänestäjiä pitävät?<br />Puheessaan Sipilä totesi mm. painokkaaseen ääneen, että ihmisten usko demokratiaan on koetuksella, ei suinkaan sen takia että hän on muiden ministerien kanssa suunnitellut vuosisadan suurimman puhalluksen politiikassa, josta House of Cards sarjan käsikirjoittajatkin olisivat kateellisia, vaan koska &quot;katkerat ihmiset keksivät näitä salaliittoteorioita&quot;.&nbsp;<br /><br />Omalla kohdallani, ja monien tavantallaajien kohdalla joiden kanssa olen asiasta keskustellut, on tullut ilmi, että olo tämän farssin jäljiltä on kuin silmään olisi kustu. Minä, monien muiden lailla äänestyspäätöstä tehdessäni katson ensimmäisenä sopivan puolueen, josta sitten katson sopivimman ehdokkaan. Omalla kohdallani 2015 vaaleissa suunnatonta luottamuksen tunnetta aiheutti rääkkylän pitäjästä ehdolla ollut Kari Kulmala. EU- ja maahanmuuttokriittinen Kulmala oli asiallisen oloinen, rauhallinen puhuja, joka ikäänkuin sanoi ääneen sen, mitä mielessäni ajattelin.<br /><br />Luottamusta lisäsi vielä Kulmalan työhistoria poliisina, &quot;kyllähän poliisiin voi luottaa&quot; -perustelin itselleni. Ei näköjään voinut.. Uuden vaihtoehdon linja on kuin peilikuva perussuomalaisista.<br />Heidän puheistaan kasaamani mielikuva tuo mieleen jonkun frankensteinin monsterin, missä Kokoomuksen köyhien kyykyttämis linja kohtaa Keskustan älyvapaan &quot;rajat auki, pelastetaan tämä maailma&quot; -politiikan.<br />EU-Myönteinen, yleispoliittisten itsestäänselvyyksien värittämä sekasotku, tässä vaihtoehdossa ei ole mitään uutta.<br />Kulmala, monien muiden loikkareiden lailla perusteli päätöstä sanoin<br /><strong>&quot;Perussuomalaiset ei ole enää se puolue johon liityin.&quot; </strong><br />Minä taasen tahtoisin Kari sinut pois sieltä hallituksesta ja arkadianmäeltä, sillä<br /><u><strong>&quot;Sinä et ole enää se edustaja ketä äänestin&quot;.</strong></u><br /><br />Reilu viikko sitten Jyväskylässä äänestettiin Perussuomalaisten johtoon uudet henkilöt. Henkilövalinnat ei tulleet kellekkään vähänkään politiikkaa seuranneelle yllätyksenä, vaan ne olivat enemmänkin odotettavissa.&nbsp;<br />Timo Soinin hillotolppa kainalossa Audin takapenkiltä ajama hallituspolitiikka, jossa perussuomalaisten kirjaukset hallitusohjelmaan sivuutettiin, ja Keskustan sekä Kokoomuksen politiikkaa myötäiltiin, ajoi puolueen kannatuksen pohjalukemiin. Äänestäjällä oli kusetettu olo, kun Timo vihdoin audin takapenkille päästyään aloitti laakeroidun takkinsa pyörittämisen, unohtaen ne äänestäjille tärkeät asiat, jotka perussuomalaiset hallituspuolueeksi nosti.<br /><br />En tiedä onko Soini todella niin tyhmä, että hän kuvittelee SMP:läiselle ympäripyöreälle yleispoliittiselle itsestäänselvyyksien latelulle&nbsp;olevan tilausta nyky-suomessa, vai oliko syy lähtemiselle todellakin se henkilökohtainen hillotolppa siellä ministeri audin takapenkillä. Tällä kertaa Timo ei kuitenkaan kääntänyt takkiaan äänestäjille, vaan omalle puolueelleen, samaan syssyyn demonisoiden sen johtoportaan, ja ne äänestäjät joiden haittamaahanmuuttoon kyllästyneillä äänillä Timo nosti talonpoikain puolueensa hallitukseen. Tulee mieleen kiukkuinen pikkulapsi, jonka pitää antaa pelikoneen säädin sisarukselleen, sillä he pelaavat vuoroissa, mutta lapsi viskaakin säätimen seinään.<br />&quot;Jos minä en saa pelata, niin ei kyllä muutkaan sitten.&quot;<br /><br />Joka tapauksessa, Perussuomalaiset ei ole menossa minnekkään, päinvastoin. Puolue on siirtynyt Timokratiasta Demokratiaan, ja äänestäjille tärkeitä kysymyksiä kuten EU-kriittisyyttä, ja haittamaahanmuuttoa lieveilmiöineen, tullaan mitä luultavimmin pitämään enenevissä määrin puolueen ajamien asioiden kärkipaikoilla, sillä nämä ovat niitä asioita mitkä tekevät perussuomalaisista vaihtoehdon.<br /><br />&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Katselin tuossa pääministerin selvitystä hallituskriisistä, ja tuli olo että pitää kirjoittaa jotain.
Koko tämä viime viikkoinen sirkus on koetellut uskoani demokratiaan. Kun Sipilä nousi puhujanpönttöön, ja pokerinaamalla totesi, että uuden vaihtoehdon irtaantumista ei ole ennalta suunniteltu, minun viimeisetkin uskoni puolueeseen nimeltään keskusta murenivat, miten tyhmänä he äänestäjiä pitävät?
Puheessaan Sipilä totesi mm. painokkaaseen ääneen, että ihmisten usko demokratiaan on koetuksella, ei suinkaan sen takia että hän on muiden ministerien kanssa suunnitellut vuosisadan suurimman puhalluksen politiikassa, josta House of Cards sarjan käsikirjoittajatkin olisivat kateellisia, vaan koska "katkerat ihmiset keksivät näitä salaliittoteorioita". 

Omalla kohdallani, ja monien tavantallaajien kohdalla joiden kanssa olen asiasta keskustellut, on tullut ilmi, että olo tämän farssin jäljiltä on kuin silmään olisi kustu. Minä, monien muiden lailla äänestyspäätöstä tehdessäni katson ensimmäisenä sopivan puolueen, josta sitten katson sopivimman ehdokkaan. Omalla kohdallani 2015 vaaleissa suunnatonta luottamuksen tunnetta aiheutti rääkkylän pitäjästä ehdolla ollut Kari Kulmala. EU- ja maahanmuuttokriittinen Kulmala oli asiallisen oloinen, rauhallinen puhuja, joka ikäänkuin sanoi ääneen sen, mitä mielessäni ajattelin.

Luottamusta lisäsi vielä Kulmalan työhistoria poliisina, "kyllähän poliisiin voi luottaa" -perustelin itselleni. Ei näköjään voinut.. Uuden vaihtoehdon linja on kuin peilikuva perussuomalaisista.
Heidän puheistaan kasaamani mielikuva tuo mieleen jonkun frankensteinin monsterin, missä Kokoomuksen köyhien kyykyttämis linja kohtaa Keskustan älyvapaan "rajat auki, pelastetaan tämä maailma" -politiikan.
EU-Myönteinen, yleispoliittisten itsestäänselvyyksien värittämä sekasotku, tässä vaihtoehdossa ei ole mitään uutta.
Kulmala, monien muiden loikkareiden lailla perusteli päätöstä sanoin
"Perussuomalaiset ei ole enää se puolue johon liityin."
Minä taasen tahtoisin Kari sinut pois sieltä hallituksesta ja arkadianmäeltä, sillä
"Sinä et ole enää se edustaja ketä äänestin".

Reilu viikko sitten Jyväskylässä äänestettiin Perussuomalaisten johtoon uudet henkilöt. Henkilövalinnat ei tulleet kellekkään vähänkään politiikkaa seuranneelle yllätyksenä, vaan ne olivat enemmänkin odotettavissa. 
Timo Soinin hillotolppa kainalossa Audin takapenkiltä ajama hallituspolitiikka, jossa perussuomalaisten kirjaukset hallitusohjelmaan sivuutettiin, ja Keskustan sekä Kokoomuksen politiikkaa myötäiltiin, ajoi puolueen kannatuksen pohjalukemiin. Äänestäjällä oli kusetettu olo, kun Timo vihdoin audin takapenkille päästyään aloitti laakeroidun takkinsa pyörittämisen, unohtaen ne äänestäjille tärkeät asiat, jotka perussuomalaiset hallituspuolueeksi nosti.

En tiedä onko Soini todella niin tyhmä, että hän kuvittelee SMP:läiselle ympäripyöreälle yleispoliittiselle itsestäänselvyyksien latelulle olevan tilausta nyky-suomessa, vai oliko syy lähtemiselle todellakin se henkilökohtainen hillotolppa siellä ministeri audin takapenkillä. Tällä kertaa Timo ei kuitenkaan kääntänyt takkiaan äänestäjille, vaan omalle puolueelleen, samaan syssyyn demonisoiden sen johtoportaan, ja ne äänestäjät joiden haittamaahanmuuttoon kyllästyneillä äänillä Timo nosti talonpoikain puolueensa hallitukseen. Tulee mieleen kiukkuinen pikkulapsi, jonka pitää antaa pelikoneen säädin sisarukselleen, sillä he pelaavat vuoroissa, mutta lapsi viskaakin säätimen seinään.
"Jos minä en saa pelata, niin ei kyllä muutkaan sitten."

Joka tapauksessa, Perussuomalaiset ei ole menossa minnekkään, päinvastoin. Puolue on siirtynyt Timokratiasta Demokratiaan, ja äänestäjille tärkeitä kysymyksiä kuten EU-kriittisyyttä, ja haittamaahanmuuttoa lieveilmiöineen, tullaan mitä luultavimmin pitämään enenevissä määrin puolueen ajamien asioiden kärkipaikoilla, sillä nämä ovat niitä asioita mitkä tekevät perussuomalaisista vaihtoehdon.

 

]]>
2 http://anttivisnen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238904-kansaa-kustaan-silmaan#comments #politiikka %23Hallituskriisi Hallitus perussuomalaiset Uusi vaihtoehto Mon, 19 Jun 2017 11:36:25 +0000 Antti Väisänen http://anttivisnen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238904-kansaa-kustaan-silmaan
PETTIKÖ PERSU ÄÄNESTÄJÄNSÄ http://hannuktaskila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238891-pettiko-persu-aanestajansa <p><strong>PETTIKÖ PERSU ÄÄNESTÄJÄNSÄ</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Puoluekokouksen tulos aluksi vihastutti valtaosaa PS:n äänestäjistä. Selvisi ettei PS puolueella valitun johdon alla ole asiaa jatkaa hallituksessa. Jotkut iloitsivat. Toiset olivat syvän pettyneitä. Syyllisiä sekä erilaisia oletettuja tai todellisuusperäisiä motiiveja alettiin rakennella, kaivaa esiin, sekä osoitella vastuuhenkilöitä syyllisiksi. </strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Varsinainen kansakunnan laajuinen äimistys ja epäusko rävähti laajalti kansakunnan tajuntaan kun tiedotusvälineet toitottivat joka torvesta PS &ndash; eduskuntaryhmän hajoamisesta. Vielä epäuskoisemmaksi politiikan tuntu muuttui kun alettiin rakentaa katkeamatonta jatkoa Suomen nykyhallitukselle.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Keskusta ja Kokoomus rakentelivat uuden hallituksen mahdollisuutta ennen Persujen eduskuntaryhmän repeämistä. Mediatietoisuudella pohjustettiin ja valettiin kannuja vaihtoehtoisille etenemisille. Kaikki tämä jäi taka-alalle kun Persut räjäyttivät ilmoille oikein superpaukkujytkyn. Kerrankin, taas pitkään aikaan Persut pääsivät todella laajasti tiedotusvälineisiin!</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Kuka tässä petti kenet, kuka toimi moraalisesti ja vastuullisesti, kuka on puhdas pulmunen, kuka roisto ja sika?</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Mielestäni kaikista puolueista, myös pitempään toimineista poliitikoista ei, eikä varsinkaan ylemmille vaikutusvallan portaille nousseista, kukaan ole aina toiminut korkealla eettisellä eikä moraalisella tasolla. Puolueiden kampanjointi ja ehdokkaiden keskinäinen kilpailu paikasta auringossa tekee sen. Asioiden hoitaminenkin usein vaatii politiikoilta toisenlaista ratkaisua kun kampanjoinnissa tuli puhuttua. Ehdokkaiden toimissa, henkilössä, tyyleissä sekä moraalisessa toiminnassa luonnollisesti on suuria henkilökohtaisia eroja.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Kerrommeko minkä tahansa puolueen ehdokkaana äänestäjille asioista koko tietämämme totuuden vai painotammeko sanomaamme oman tai puolueen edun suuntaan? Puhummeko tai informoimmeko totuutena näkökulmia joista ei voi sanoa mitään varmaa? Persuilla politikointi-info EU:sta, tai euron ja markan eduista tai haitoista, maahan tulijoista muun muassa on etualalla. Toisilla puolueilla ovat omat iskuasiansa. Näyttää olevan yleinen hyväksytty tapa että politiikassa tosiasioiden sijaan on oikeus puhua ja informoida palturia. Tulee kuitenkin ottaa huomioon ettei jää kiinni tai polkaise väärille kipeille varpaille. </strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Asioita voidaan tarkastella monesta eri näkökulmasta. Toimittiinko lakien ja sääntöjen mukaan tai tehtävän tavoitteen mukaan, toimittiinko kansakunnan parhaaksi vai oman edun mukaan, esimerkiksi...</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Aina voidaan tuomita toisen toimet, tai nostaa omaa nokkaa toisiamme ylemmäksi. Voimme informoida melkein mitä ja miten tahansa kun on kyse politikoinnista. Äänestäjän tulee ymmärtää että tämähän on vain politiikkaa. Laki ja yleinen käsitys asioista tosin rajoittaa jonkin verran politikointiamme.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Tosiasiat, todelliset mahdollisuudet ja todelliset toimet ovat sitten aivan jotain muuta.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Hannu K. Taskila </strong></p><p><strong>eMBA </strong></p><p><strong>Oulu</strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> PETTIKÖ PERSU ÄÄNESTÄJÄNSÄ

 

Puoluekokouksen tulos aluksi vihastutti valtaosaa PS:n äänestäjistä. Selvisi ettei PS puolueella valitun johdon alla ole asiaa jatkaa hallituksessa. Jotkut iloitsivat. Toiset olivat syvän pettyneitä. Syyllisiä sekä erilaisia oletettuja tai todellisuusperäisiä motiiveja alettiin rakennella, kaivaa esiin, sekä osoitella vastuuhenkilöitä syyllisiksi.

 

Varsinainen kansakunnan laajuinen äimistys ja epäusko rävähti laajalti kansakunnan tajuntaan kun tiedotusvälineet toitottivat joka torvesta PS – eduskuntaryhmän hajoamisesta. Vielä epäuskoisemmaksi politiikan tuntu muuttui kun alettiin rakentaa katkeamatonta jatkoa Suomen nykyhallitukselle.

 

Keskusta ja Kokoomus rakentelivat uuden hallituksen mahdollisuutta ennen Persujen eduskuntaryhmän repeämistä. Mediatietoisuudella pohjustettiin ja valettiin kannuja vaihtoehtoisille etenemisille. Kaikki tämä jäi taka-alalle kun Persut räjäyttivät ilmoille oikein superpaukkujytkyn. Kerrankin, taas pitkään aikaan Persut pääsivät todella laajasti tiedotusvälineisiin!

 

Kuka tässä petti kenet, kuka toimi moraalisesti ja vastuullisesti, kuka on puhdas pulmunen, kuka roisto ja sika?

 

Mielestäni kaikista puolueista, myös pitempään toimineista poliitikoista ei, eikä varsinkaan ylemmille vaikutusvallan portaille nousseista, kukaan ole aina toiminut korkealla eettisellä eikä moraalisella tasolla. Puolueiden kampanjointi ja ehdokkaiden keskinäinen kilpailu paikasta auringossa tekee sen. Asioiden hoitaminenkin usein vaatii politiikoilta toisenlaista ratkaisua kun kampanjoinnissa tuli puhuttua. Ehdokkaiden toimissa, henkilössä, tyyleissä sekä moraalisessa toiminnassa luonnollisesti on suuria henkilökohtaisia eroja.

 

Kerrommeko minkä tahansa puolueen ehdokkaana äänestäjille asioista koko tietämämme totuuden vai painotammeko sanomaamme oman tai puolueen edun suuntaan? Puhummeko tai informoimmeko totuutena näkökulmia joista ei voi sanoa mitään varmaa? Persuilla politikointi-info EU:sta, tai euron ja markan eduista tai haitoista, maahan tulijoista muun muassa on etualalla. Toisilla puolueilla ovat omat iskuasiansa. Näyttää olevan yleinen hyväksytty tapa että politiikassa tosiasioiden sijaan on oikeus puhua ja informoida palturia. Tulee kuitenkin ottaa huomioon ettei jää kiinni tai polkaise väärille kipeille varpaille.

 

Asioita voidaan tarkastella monesta eri näkökulmasta. Toimittiinko lakien ja sääntöjen mukaan tai tehtävän tavoitteen mukaan, toimittiinko kansakunnan parhaaksi vai oman edun mukaan, esimerkiksi...

 

Aina voidaan tuomita toisen toimet, tai nostaa omaa nokkaa toisiamme ylemmäksi. Voimme informoida melkein mitä ja miten tahansa kun on kyse politikoinnista. Äänestäjän tulee ymmärtää että tämähän on vain politiikkaa. Laki ja yleinen käsitys asioista tosin rajoittaa jonkin verran politikointiamme.

 

Tosiasiat, todelliset mahdollisuudet ja todelliset toimet ovat sitten aivan jotain muuta.

 

Hannu K. Taskila

eMBA

Oulu

]]>
0 http://hannuktaskila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238891-pettiko-persu-aanestajansa#comments Äärioikeistolaiset perussuomalaiset Hallitus perussuomalaiset Hallituskriisi Hallituspohja Persut hajoaa Mon, 19 Jun 2017 09:07:47 +0000 Hannu Taskila http://hannuktaskila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238891-pettiko-persu-aanestajansa
Kulttijohtaja ja poliittinen joukkoitsemurha http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238818-kulttijohtaja-ja-poliittinen-massaitsemurha <p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-9674295">YLE uutisoi lauantaina </a>17.6.2017 näyttävästi: <em>Timo Soini näytti jälleen olevansa maailmanluokan peluri</em>.</p><p>Valtionmedia väittää &quot;uutisessaan&quot; myös &quot;tutkineensa&quot; miten hallituskriisi eteni. Sen mukaan <em>Perussuomalaisissa tehtiin sisäpiirin vempautus, jolla annettiin Jussi Halla-aholle opetus. </em></p><p>Mitään asiallisesti uutta ei YLE edelleenkään tuo esiin. <strong>Timo Soinin</strong> irtiotto puolueestaan näyttäisi nykyisen valtiojohdon lisäksi miellyttävän myös valtionmediaa. Sen &quot;tehtävänähän&quot; on pönkittää Suomen &quot;virallista&quot; linjaa. Siihen taitavat perinteetkin velvoittaa.</p><p>Tiedot puolueen eduskuntaryhmän hajoamiseen johtaneista tapahtumista ja niiden taustoista ovat viikon aikana tarkentuneet lähinnä muiden medioiden kautta. Ammattitaitoisia politiikan toimittajia<em> &ndash;</em> jotka eivät ainoastaan pidä korviaan auki oikeassa paikassa oikeaan aikaan vaan osaavat myös arvioida kuulemaansa<em> &ndash;</em> ei kuitenkaan ole liikaa.</p><p><strong>Sampo Terho puheenjohtajaksi</strong></p><p>Soinin oli luovuttava puheenjohtajan tehtävästä ennenaikaisesti, koska tiesi jäsenistön tyytymättömyyden ja olisi hävinnyt äänestyksessä. Kritiikki häntä ja ministeriryhmää kohtaan oli kasvanut. Hallitusvastuu ei ole helppoa etenkään populistiselle puolueelle, jolta puuttuu vahva puolueideologia.</p><p>Kuilu puoluetta johtavan ulkoministerin ja jäsenistön välillä näyttää parissa vuodessa kasvaneen ammottavaksi. Siihen vaikutti paitsi ministerien kyvyttömyys ajaa puolueelle tärkeiden hallitusohjelmakirjausten toteutusta, erityisesti se, että maailma ympärillä muuttui samojen asioiden kohdalla tavalla, jossa muut hallituspuolueet toimivat päinvastaiseen suuntaan.&nbsp;</p><p>Nämä asiat liittyivät ennen muuta syvenevään pakolaiskriisiin ja lisääntyneeseen muslimiterrorismiin sekä EU-integraation tiivistämisvaatimuksiin. Kysymys ei ollut niinkään arvoista kuin kylmistä poliittista tavoitteista.</p><p>Kuilua lienee syventänyt Soinin runsas matkustelu ulkoministerinä ja tästä johtunut heikko yhteydenpito kenttäväkeen. Soini ehkä kuvitteli, että <strong>Sampo Terho</strong> saattaisi maahanmuutto- ja EU-kriittisemmällä agendalla tulla valituksi ja johtaisi puoluetta hänen luottomiehenään hallituskauden loppuun. Terhon aseman vahvistamiseksi hänet nostettiin ministeriksi toukokuun alussa.</p><p>Valtamediassa on puhuttu &quot;halla-aholaisten&quot; harjoittamasti junttaamisesta ennen puoluekokousta. Soini on kirjoittanut suljetuista <em>Facebook</em>-ryhmistä, joissa väittää tällaista tapahtuneen. Vähemmän on puhuttu siitä, että junttaamista tehtiin myös Terhon puolesta ja ilmeisesti <a href="https://www.suomenuutiset.fi/puolueveteraani-toivo-makela-ministerin-paikka-soinille-tarkeampi-perussuomalaiset-loikkari-mika-loikkari/"><strong>Jussi Halla-ahoa</strong> vastaan jopa toisen hallituspuolueen voimin</a>.</p><p><strong>Loikkaussuunnitelma</strong></p><p>Viimeistään siinä vaiheessa kun Halla-ahon valinta alkoi näyttää todennäköiseltä, Soini sopi suunnitelmasta pääministeri <strong>Juha Sipilän</strong> ja valtiovarainministeri <strong>Petteri Orpon </strong>kanssa. Aloite on saattanut tulla Sipilältä tai Orpolta. Molemmilla on näet merkittäviä valtapoliittisia etuja ajattavanaan.</p><p>Soinin kanssakäyminen ollut tiivistä myös oman ministeriryhmänsä kanssa. Sen jälkeen ministerit ovat luultavasti keskustelleet &quot;uskottujen&quot; kansanedustajien kanssa. Eroratkaisu on niin iso, että se vaatii kypsyttelyä: sellaista tuskin muutaman päivän sisällä tehdään. Lista eroavista lienee ollut valmiina viimeistään toukokuun lopulla.</p><p>Presidentti <strong>Sauli Niinistön</strong> on myös täytynyt olla informoitu. Hänen tavoitteenaan on puolustusyhteistyön tiivistäminen EU:ssa. Soini oli ulkoministerinä tiiviissä kanssakäymisessä hänenkin kanssaan.</p><p>Lännen Median toimittaja <a href="https://www.aamulehti.fi/kotimaa/hallituksessa-suunnitelma-halla-ahon-voiton-varalle-soinilaiset-muodostaisivat-oman-eduskuntaryhman-200183418/"><strong>Lauri Nurmen</strong> juttu 3.6.2017 </a>on siinä määrin yksityiskohtainen, että suunnitelma oli loikkarien nimiä myöten siinä vaiheessa selvä. Nurmen paljastuskirjoitus &quot;pakotti&quot; Soinin valehtelemaan selväsanaisesti vielä <a href="http://timosoini.fi/2017/06/juudas-meni-ja-hirtti-itsensa/">samana iltana Plokissaan </a>jopa uskontoon vetoamalla:</p><p><em>&ndash; Ajatus siitä, että loikkaisin perustamastani puolueesta on mieletön. Se oli Juudas, en minä, joka meni ja hirtti itsensä. ... Pidän loikkareita luusereina. Siksi ajoin hallitusneuvotteluissa läpi niin sanotun seteliselkärankaisten rappiopykälän kumoamisen. Historiallinen vääryys ja Kekkosen ajan politiikan rappiotila joutui tilille ja historian hämärään.</em></p><p>Lopullinen <a href="http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotimaa/revanssi-lahti-mustasta-kynnyksesta/">päätös suunnitelman toimeenpanosta </a>tehtiin valintapäivän 10.6.2017 iltana.</p><p>Tätä taustaa vasten sekä Sipilän ja Orpon lausunnot että presidentti Niinistön oudot kommentit vastavalitusta puoluejohdosta asettuvat yhteyteensä. Hallituskumppanien puoluejohtajien keskustelut Halla-ahon kanssa sekä pääministeri Sipilän lentomatka presidenttiä tapaamaan näyttävät olleen näitä koskevia tiedotustilausuuksia myöten teatteria.</p><p><em>&ndash; </em><a href="http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005251760.html?ref=rss"><em>Ei se &#39;pelkkää&#39; näytelmää ollut</em>, totesi Sipilä </a>illan A-studiossa tapaamisestaan aamulla Halla-ahon kanssa.</p><p>Sikäli kuin tiedot pitävät paikkansa presidentti Niinistön sekä pääministeri Sipilän ja valtiovarainministeri Orpon toiminta vaikuttaa sopimattomalta heidän luottamusasemalleen eikä herätä luottamusta, ulkoministeri Soinin toimista puhumattakaan.&nbsp;</p><p><strong>Mikä oli Soinin suunnitelmien taustavaikutin?</strong></p><p>Syyt siihen, että että &quot;soinilaiset&quot; olivat valmiita eroamaan eduskuntaryhmästään jatkaakseen niin sanottuina ottopoikina kokoomuksen ja keskustan johtamassa hallituksessa vielä pari vuotta, tuskin ovat erityisen isänmaallisia nekään.</p><p>Toimittaja<a href="http://blogit.apu.fi/sananvoimalla/markus-leikola-soinin-unelma-horjuu/"> <strong>Markus Leikola</strong> kirjoitti Apu-blogissaan jo 14.3.2017</a>:</p><p>&ndash; <em>Timo Soinin unelma on jo pitkään ollut ulkoministerin salkku ja sen jälkeen Lontoon suurlähettilään paikka. Ulkoministeriunelman toteutumiseksi oli välttämätöntä pitää puolue koossa, viedä se vaalivoittoon ja sitten vielä hallitukseen. Muita kynnyskysymyksiä kuin Soinin ulkoministeriys ei perussuomalaisilla juuri ollutkaan kevään 2015 hallitusneuvotteluissa. </em><em>... </em></p><p><em>Uskokoon ken haluaa, että Soini ei panisi tikkua ristiin tämän vaihtoehdon toteutumisen eteen.</em></p><p>Aika näyttää toteutuvatko Soinin suunnitelmat myös näiltä osin. Tämä edellyttää sekä hallituksen että presidentin myötävaikutusta. Kuuliaisempaa &quot;juoksupoikaa&quot; nämä tuskin olisivat mistään muuten saaneetkaan. Mahtaa EU-komission puheenjohtajakin olla tyytyväinen. <em>Win-Win.</em> &nbsp;</p><p><strong>Miten Soini sai noin puolet ryhmästä seuraamaan itseään?</strong></p><p>Siinä, miten Soini sai puolueensa ministerit mukaan suunnitelmaan, tuskin on ihmettelemistä. Tämän lisäksi hänen oli saatava ministeriryhmän tueksi myös toistakymmentä kansanedustajaa.</p><p>Jostain tupsahti 16 vuoden takainen uutisjuttu, joka herätti miettimään Soinin suhdetta puolueeseensa. <a href="http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/perussuomalaisten-soini-kokoaa-uutta-puoluetta/1823844#.WUOXvjrJu24.facebook">MTV Uutiset kirjoitti 2.12.2000</a> (sic!):</p><p><em>Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini kokoaa Suomeen uutta oikeistopuoluetta. Soinin mukaan Suomessa on viiden vuoden kuluttua samanlainen oikeistopopulistinen puolue kuin Itävallassa ja Norjassa.<strong> </strong></em></p><p>&ndash;<em> Jos sellaista ei synny, olen epäonnistunut. Ja jos silloin vielä on Perussuomalaiset-puolue, en voi tästä syystä olla sen puheenjohtaja, Soini sanoo.</em></p><p><em>Soinin mielestä oikeistopopulismin niputtaminen samaan nippuun rasismin ja ulkomaalaisvastaisuuden kanssa on &quot;liian helppo selitys&quot;. Hänen mukaansa Jörg Haiderin puolueen menestys Itävallassa ja Carl Hagenin Edistyspuolueen suosio Norjassa eivät johdu niiden ulkomaalaisvastaisuudesta tai äärioikeistolaisuudesta, vaan kyvystä puhua kansan kieltä. </em>...<em> </em></p><p><em>Soini kiertää parhaillaan maata käännyttämässä ensin omaa puolueväkeään uuden puolueen kannalle. Samalla hän sanoo etsivänsä puolueelle uutta, &quot;profeetallista&quot; johtajaa.</em></p><p>&ndash; <em>Kun löytyisi oikea mies, puolueen kannatus nousisi nopeasti tuollaiseen 10 prosenttiin, Soini uskoo.</em></p><p><strong>Tony Halme</strong> tuli ja meni. Hän toi mukanaan uusia kannattajia, joista eräs on <a href="http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002828098.html">nykyinen työministeri <strong>Jari Lindström</strong></a>. Jussi Halla-aho toi mukanaan vielä enemmän väkeä. Mutta &quot;profeetalliseksi&quot; johtajaksi hänkään ei kelvannut &ndash; ainakaan Soinille itselleen. Hän taisi lopulta löytää etsimänsä itsestään...</p><p>Uutisjutusta ilmenee paitsi Soinin käytännöllinen ja välineellinen suhtautuminen Perussuomalaisiin puolueena, ainakin tuolloin, myös se, ettei hänellä ollut selkeää puolueideologiaa. Kysymys näyttää ensisijaisesti olleen kannatuksen kasvattamisesta populismilla ja demagogialla.</p><p><strong>Miksi kulttijohtaja korostaa uhranneensa kaikkensa muiden hyväksi? </strong></p><p><a href="http://areena.yle.fi/1-4157723">Jäähyväispuheessaan puoluekokouksessa</a> Soini puhui tunteiden merkityksestä politiikassa. En ole hänen puheitaan aiemmin kuunnellut enkä osaa arvioida miten se poikkeisi niistä.</p><p>Hän kuitenkin vetosi kuulijoidensa tunteisiin. Voi olla, että puhe oli tähdätty niille, jotka eroaisivat hänen kanssaan eduskuntaryhmästä, tai blogikirjoituksen tavoin johtamaan ihmisiä harhaan.</p><p>Huomioni kiinnittyi Puolueen merkityksen korostamiseen. Soini painotti uhrautumistaan Puolueen ja sen jäsenistön eteen. Hän kertoi puheenjohtajana joka päivä ajatelleensa heitä!</p><p>Puolueen korostaminen on tuttua totalitaristisista ääriliikkeistä, vaikka Soinin kohdalla ei ideologisesti ole kysymys kommunismista tai natsismista. Mutta liikkeen ja sen johtajan korostaminen on ominaista myös uskonnollisille lahkoille, joissa karismaattinen johtaja odottaa seuraajiltaan uskollisuutta.</p><p>Kultteihin liittyy se, että jäsenet omasta tahdostaan ovat lojaaleja Johtajalleen ja valmiita seuraamaan häntä kuolemaan asti. Äärimmäisissä tilanteissa kokiessaan asemansa uhatuksi nämä ovat saaneet kannattajansa tekemään joukkoitsemurhan.</p><p><em>&ndash; Tämä päätös on todennäköisesti poliittinen itsemurha. Teemme sen silti selkein mielin. Teemme sen isänmaan vuoksi. </em></p><p>Näin vakuutti eronneiden muodostamaa Uusi Vaihtoehto -eduskuntaryhmää johtava<a href="https://www.suomenuutiset.fi/kaksikymmenta-perussuomalaista-kansanedustajaa-jattaa-eduskuntaryhman/"> <strong>Simon Elo</strong> medialle 13.6.2017</a>. Soini myhäili &quot;rivijäsenenä&quot; taustalla.</p><p><strong>Petteri Hiienkoski</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Aihepiiriin liittyvää:</strong></p><p><a href="http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238555-poikkeuslaista-liittovaltiokehitykseen-eli-miksi-eduskuntaryhmat-hajoavat">&quot;Poikkeuslaista liittovaltiokehitykseen eli: miksi eduskuntaryhmät hajoavat&quot; (14.6.2017)</a></p><p><a href="http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238426-presidentti-niiniston-omituinen-kannanotto">&quot;Presidentti Niinistön paavimainen kannanotto&quot; (12.6.2017)</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> YLE uutisoi lauantaina 17.6.2017 näyttävästi: Timo Soini näytti jälleen olevansa maailmanluokan peluri.

Valtionmedia väittää "uutisessaan" myös "tutkineensa" miten hallituskriisi eteni. Sen mukaan Perussuomalaisissa tehtiin sisäpiirin vempautus, jolla annettiin Jussi Halla-aholle opetus.

Mitään asiallisesti uutta ei YLE edelleenkään tuo esiin. Timo Soinin irtiotto puolueestaan näyttäisi nykyisen valtiojohdon lisäksi miellyttävän myös valtionmediaa. Sen "tehtävänähän" on pönkittää Suomen "virallista" linjaa. Siihen taitavat perinteetkin velvoittaa.

Tiedot puolueen eduskuntaryhmän hajoamiseen johtaneista tapahtumista ja niiden taustoista ovat viikon aikana tarkentuneet lähinnä muiden medioiden kautta. Ammattitaitoisia politiikan toimittajia jotka eivät ainoastaan pidä korviaan auki oikeassa paikassa oikeaan aikaan vaan osaavat myös arvioida kuulemaansa ei kuitenkaan ole liikaa.

Sampo Terho puheenjohtajaksi

Soinin oli luovuttava puheenjohtajan tehtävästä ennenaikaisesti, koska tiesi jäsenistön tyytymättömyyden ja olisi hävinnyt äänestyksessä. Kritiikki häntä ja ministeriryhmää kohtaan oli kasvanut. Hallitusvastuu ei ole helppoa etenkään populistiselle puolueelle, jolta puuttuu vahva puolueideologia.

Kuilu puoluetta johtavan ulkoministerin ja jäsenistön välillä näyttää parissa vuodessa kasvaneen ammottavaksi. Siihen vaikutti paitsi ministerien kyvyttömyys ajaa puolueelle tärkeiden hallitusohjelmakirjausten toteutusta, erityisesti se, että maailma ympärillä muuttui samojen asioiden kohdalla tavalla, jossa muut hallituspuolueet toimivat päinvastaiseen suuntaan. 

Nämä asiat liittyivät ennen muuta syvenevään pakolaiskriisiin ja lisääntyneeseen muslimiterrorismiin sekä EU-integraation tiivistämisvaatimuksiin. Kysymys ei ollut niinkään arvoista kuin kylmistä poliittista tavoitteista.

Kuilua lienee syventänyt Soinin runsas matkustelu ulkoministerinä ja tästä johtunut heikko yhteydenpito kenttäväkeen. Soini ehkä kuvitteli, että Sampo Terho saattaisi maahanmuutto- ja EU-kriittisemmällä agendalla tulla valituksi ja johtaisi puoluetta hänen luottomiehenään hallituskauden loppuun. Terhon aseman vahvistamiseksi hänet nostettiin ministeriksi toukokuun alussa.

Valtamediassa on puhuttu "halla-aholaisten" harjoittamasti junttaamisesta ennen puoluekokousta. Soini on kirjoittanut suljetuista Facebook-ryhmistä, joissa väittää tällaista tapahtuneen. Vähemmän on puhuttu siitä, että junttaamista tehtiin myös Terhon puolesta ja ilmeisesti Jussi Halla-ahoa vastaan jopa toisen hallituspuolueen voimin.

Loikkaussuunnitelma

Viimeistään siinä vaiheessa kun Halla-ahon valinta alkoi näyttää todennäköiseltä, Soini sopi suunnitelmasta pääministeri Juha Sipilän ja valtiovarainministeri Petteri Orpon kanssa. Aloite on saattanut tulla Sipilältä tai Orpolta. Molemmilla on näet merkittäviä valtapoliittisia etuja ajattavanaan.

Soinin kanssakäyminen ollut tiivistä myös oman ministeriryhmänsä kanssa. Sen jälkeen ministerit ovat luultavasti keskustelleet "uskottujen" kansanedustajien kanssa. Eroratkaisu on niin iso, että se vaatii kypsyttelyä: sellaista tuskin muutaman päivän sisällä tehdään. Lista eroavista lienee ollut valmiina viimeistään toukokuun lopulla.

Presidentti Sauli Niinistön on myös täytynyt olla informoitu. Hänen tavoitteenaan on puolustusyhteistyön tiivistäminen EU:ssa. Soini oli ulkoministerinä tiiviissä kanssakäymisessä hänenkin kanssaan.

Lännen Median toimittaja Lauri Nurmen juttu 3.6.2017 on siinä määrin yksityiskohtainen, että suunnitelma oli loikkarien nimiä myöten siinä vaiheessa selvä. Nurmen paljastuskirjoitus "pakotti" Soinin valehtelemaan selväsanaisesti vielä samana iltana Plokissaan jopa uskontoon vetoamalla:

– Ajatus siitä, että loikkaisin perustamastani puolueesta on mieletön. Se oli Juudas, en minä, joka meni ja hirtti itsensä. ... Pidän loikkareita luusereina. Siksi ajoin hallitusneuvotteluissa läpi niin sanotun seteliselkärankaisten rappiopykälän kumoamisen. Historiallinen vääryys ja Kekkosen ajan politiikan rappiotila joutui tilille ja historian hämärään.

Lopullinen päätös suunnitelman toimeenpanosta tehtiin valintapäivän 10.6.2017 iltana.

Tätä taustaa vasten sekä Sipilän ja Orpon lausunnot että presidentti Niinistön oudot kommentit vastavalitusta puoluejohdosta asettuvat yhteyteensä. Hallituskumppanien puoluejohtajien keskustelut Halla-ahon kanssa sekä pääministeri Sipilän lentomatka presidenttiä tapaamaan näyttävät olleen näitä koskevia tiedotustilausuuksia myöten teatteria.

Ei se 'pelkkää' näytelmää ollut, totesi Sipilä illan A-studiossa tapaamisestaan aamulla Halla-ahon kanssa.

Sikäli kuin tiedot pitävät paikkansa presidentti Niinistön sekä pääministeri Sipilän ja valtiovarainministeri Orpon toiminta vaikuttaa sopimattomalta heidän luottamusasemalleen eikä herätä luottamusta, ulkoministeri Soinin toimista puhumattakaan. 

Mikä oli Soinin suunnitelmien taustavaikutin?

Syyt siihen, että että "soinilaiset" olivat valmiita eroamaan eduskuntaryhmästään jatkaakseen niin sanottuina ottopoikina kokoomuksen ja keskustan johtamassa hallituksessa vielä pari vuotta, tuskin ovat erityisen isänmaallisia nekään.

Toimittaja Markus Leikola kirjoitti Apu-blogissaan jo 14.3.2017:

Timo Soinin unelma on jo pitkään ollut ulkoministerin salkku ja sen jälkeen Lontoon suurlähettilään paikka. Ulkoministeriunelman toteutumiseksi oli välttämätöntä pitää puolue koossa, viedä se vaalivoittoon ja sitten vielä hallitukseen. Muita kynnyskysymyksiä kuin Soinin ulkoministeriys ei perussuomalaisilla juuri ollutkaan kevään 2015 hallitusneuvotteluissa. ...

Uskokoon ken haluaa, että Soini ei panisi tikkua ristiin tämän vaihtoehdon toteutumisen eteen.

Aika näyttää toteutuvatko Soinin suunnitelmat myös näiltä osin. Tämä edellyttää sekä hallituksen että presidentin myötävaikutusta. Kuuliaisempaa "juoksupoikaa" nämä tuskin olisivat mistään muuten saaneetkaan. Mahtaa EU-komission puheenjohtajakin olla tyytyväinen. Win-Win.  

Miten Soini sai noin puolet ryhmästä seuraamaan itseään?

Siinä, miten Soini sai puolueensa ministerit mukaan suunnitelmaan, tuskin on ihmettelemistä. Tämän lisäksi hänen oli saatava ministeriryhmän tueksi myös toistakymmentä kansanedustajaa.

Jostain tupsahti 16 vuoden takainen uutisjuttu, joka herätti miettimään Soinin suhdetta puolueeseensa. MTV Uutiset kirjoitti 2.12.2000 (sic!):

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini kokoaa Suomeen uutta oikeistopuoluetta. Soinin mukaan Suomessa on viiden vuoden kuluttua samanlainen oikeistopopulistinen puolue kuin Itävallassa ja Norjassa.

Jos sellaista ei synny, olen epäonnistunut. Ja jos silloin vielä on Perussuomalaiset-puolue, en voi tästä syystä olla sen puheenjohtaja, Soini sanoo.

Soinin mielestä oikeistopopulismin niputtaminen samaan nippuun rasismin ja ulkomaalaisvastaisuuden kanssa on "liian helppo selitys". Hänen mukaansa Jörg Haiderin puolueen menestys Itävallassa ja Carl Hagenin Edistyspuolueen suosio Norjassa eivät johdu niiden ulkomaalaisvastaisuudesta tai äärioikeistolaisuudesta, vaan kyvystä puhua kansan kieltä. ...

Soini kiertää parhaillaan maata käännyttämässä ensin omaa puolueväkeään uuden puolueen kannalle. Samalla hän sanoo etsivänsä puolueelle uutta, "profeetallista" johtajaa.

Kun löytyisi oikea mies, puolueen kannatus nousisi nopeasti tuollaiseen 10 prosenttiin, Soini uskoo.

Tony Halme tuli ja meni. Hän toi mukanaan uusia kannattajia, joista eräs on nykyinen työministeri Jari Lindström. Jussi Halla-aho toi mukanaan vielä enemmän väkeä. Mutta "profeetalliseksi" johtajaksi hänkään ei kelvannut – ainakaan Soinille itselleen. Hän taisi lopulta löytää etsimänsä itsestään...

Uutisjutusta ilmenee paitsi Soinin käytännöllinen ja välineellinen suhtautuminen Perussuomalaisiin puolueena, ainakin tuolloin, myös se, ettei hänellä ollut selkeää puolueideologiaa. Kysymys näyttää ensisijaisesti olleen kannatuksen kasvattamisesta populismilla ja demagogialla.

Miksi kulttijohtaja korostaa uhranneensa kaikkensa muiden hyväksi?

Jäähyväispuheessaan puoluekokouksessa Soini puhui tunteiden merkityksestä politiikassa. En ole hänen puheitaan aiemmin kuunnellut enkä osaa arvioida miten se poikkeisi niistä.

Hän kuitenkin vetosi kuulijoidensa tunteisiin. Voi olla, että puhe oli tähdätty niille, jotka eroaisivat hänen kanssaan eduskuntaryhmästä, tai blogikirjoituksen tavoin johtamaan ihmisiä harhaan.

Huomioni kiinnittyi Puolueen merkityksen korostamiseen. Soini painotti uhrautumistaan Puolueen ja sen jäsenistön eteen. Hän kertoi puheenjohtajana joka päivä ajatelleensa heitä!

Puolueen korostaminen on tuttua totalitaristisista ääriliikkeistä, vaikka Soinin kohdalla ei ideologisesti ole kysymys kommunismista tai natsismista. Mutta liikkeen ja sen johtajan korostaminen on ominaista myös uskonnollisille lahkoille, joissa karismaattinen johtaja odottaa seuraajiltaan uskollisuutta.

Kultteihin liittyy se, että jäsenet omasta tahdostaan ovat lojaaleja Johtajalleen ja valmiita seuraamaan häntä kuolemaan asti. Äärimmäisissä tilanteissa kokiessaan asemansa uhatuksi nämä ovat saaneet kannattajansa tekemään joukkoitsemurhan.

– Tämä päätös on todennäköisesti poliittinen itsemurha. Teemme sen silti selkein mielin. Teemme sen isänmaan vuoksi.

Näin vakuutti eronneiden muodostamaa Uusi Vaihtoehto -eduskuntaryhmää johtava Simon Elo medialle 13.6.2017. Soini myhäili "rivijäsenenä" taustalla.

Petteri Hiienkoski

 

Aihepiiriin liittyvää:

"Poikkeuslaista liittovaltiokehitykseen eli: miksi eduskuntaryhmät hajoavat" (14.6.2017)

"Presidentti Niinistön paavimainen kannanotto" (12.6.2017)

]]>
16 http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238818-kulttijohtaja-ja-poliittinen-massaitsemurha#comments Hallitus perussuomalaiset Keskusta Kokoomus Timo Soini Moraalinen rappio Uusi vaihtoehto Sun, 18 Jun 2017 02:04:02 +0000 Petteri Hiienkoski http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238818-kulttijohtaja-ja-poliittinen-massaitsemurha
Sipilän "U-käännös" http://harrirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238679-sipilan-u-kaannos <p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;Aikasäästö 10 minuuttia suuntaansa, mutta tulihan veronmaksajain kustantamana lentolupakirjan ylläpitoon tarpeellista lentoaikaa.</p><p>&nbsp;</p><p>1. Yksityissuihkarilla Kultarantaan:&nbsp;</p><ul><li>kesärannasta autolla Helsinki-Vantaalle, 30 minuuttia</li><li>&nbsp;lähtöselvitys ja -lupa 15 minuuttia</li><li>&nbsp;Lento turun lentoasemalle kaksikymmentä minuuttia&nbsp;</li><li>&nbsp;Autolla Kultarantaan 30 minuuttia, eli yhteensä 1:35 h.</li></ul><p>2. &nbsp;Autolla kesärannasta Kultarantaan kesänopeusrajoituksin 1 tunti 45 minuuttia &nbsp;&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

 

 Aikasäästö 10 minuuttia suuntaansa, mutta tulihan veronmaksajain kustantamana lentolupakirjan ylläpitoon tarpeellista lentoaikaa.

 

1. Yksityissuihkarilla Kultarantaan: 

  • kesärannasta autolla Helsinki-Vantaalle, 30 minuuttia
  •  lähtöselvitys ja -lupa 15 minuuttia
  •  Lento turun lentoasemalle kaksikymmentä minuuttia 
  •  Autolla Kultarantaan 30 minuuttia, eli yhteensä 1:35 h.

2.  Autolla kesärannasta Kultarantaan kesänopeusrajoituksin 1 tunti 45 minuuttia   

 

 

 

 

 

 

 

]]>
9 http://harrirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238679-sipilan-u-kaannos#comments EU maahanmuutto sipilä Hallitus perussuomalaiset Juha Sipilä Soini Thu, 15 Jun 2017 11:09:52 +0000 Harri Rautiainen http://harrirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238679-sipilan-u-kaannos
Joka kolmas perussuomalainen äänesti loikkaria http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238661-joka-kolmas-perussuomalainen-aanesti-loikkaria <p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-9670191">&quot;&quot;Tuhannella äänellä ei kumota puolta miljoonaa&quot;, sanoi Simon Elo&quot;</a></p><p>Joku voisi sanoa,että höpinät sikseen. Puoluekokous on eri asia kuin eduskuntavaalit.</p><p>&quot;Tarkalleen ottaen perussuomalaiset saivat eduskuntavaaleissa 524 054 ääntä. Loikkariryhmän äänisaalis on 31 prosenttia, ja perussuomalaisten ryhmään jääneiden noin 16 prosenttia.&quot;</p><p>Kuka ja ketkä on oikeassa se tuskin selviää hetkeen. Se on ainut selvä asia, että perussuomalaisten sekoilu on ollut melkoinen viihdepaketti suomalaisessa politiikassa hetkeen.</p><p><strong>&quot;Selvä äänikuningas on Timo Soini, joka keräsi lähes 29 527 ääntä. Jussi Niinistö on uusi vaihtoehto-ryhmän kakkonen 11 767 äänellä, ja Sampo Terho kolmas 10 067 äänellä.</strong></p><p><strong>Halla-aholaiseen eli perussuomalaiseen ryhmään jäänyt Laura Huhtasaari on ryhmänsä äänikuningatar, hän sai 9 259 ääntä.</strong></p><p><strong>Toiseksi eniten vaaleissa ääniä sai Juho Eerola 8 320 ja kolmanneksi eniten Ville Tavio, 6 847. Muun muassa Toimi Kankaanniemi sai yli 6 000 ja Tom Packalen yli 5 000 ääntä.&quot;</strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> ""Tuhannella äänellä ei kumota puolta miljoonaa", sanoi Simon Elo"

Joku voisi sanoa,että höpinät sikseen. Puoluekokous on eri asia kuin eduskuntavaalit.

"Tarkalleen ottaen perussuomalaiset saivat eduskuntavaaleissa 524 054 ääntä. Loikkariryhmän äänisaalis on 31 prosenttia, ja perussuomalaisten ryhmään jääneiden noin 16 prosenttia."

Kuka ja ketkä on oikeassa se tuskin selviää hetkeen. Se on ainut selvä asia, että perussuomalaisten sekoilu on ollut melkoinen viihdepaketti suomalaisessa politiikassa hetkeen.

"Selvä äänikuningas on Timo Soini, joka keräsi lähes 29 527 ääntä. Jussi Niinistö on uusi vaihtoehto-ryhmän kakkonen 11 767 äänellä, ja Sampo Terho kolmas 10 067 äänellä.

Halla-aholaiseen eli perussuomalaiseen ryhmään jäänyt Laura Huhtasaari on ryhmänsä äänikuningatar, hän sai 9 259 ääntä.

Toiseksi eniten vaaleissa ääniä sai Juho Eerola 8 320 ja kolmanneksi eniten Ville Tavio, 6 847. Muun muassa Toimi Kankaanniemi sai yli 6 000 ja Tom Packalen yli 5 000 ääntä."

]]>
3 http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238661-joka-kolmas-perussuomalainen-aanesti-loikkaria#comments Hallitus perussuomalaiset Jussi Halla-aho Timo Soini Uusi vaihtoehto Thu, 15 Jun 2017 08:03:45 +0000 Teppo Syvärilä http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238661-joka-kolmas-perussuomalainen-aanesti-loikkaria
Tämä on vallankaappaus http://leenarosendahloshanhijrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238650-tama-on-vallankaappaus <p>Luin juuri Suomen kuvalehdestä SallaVuorikosken&nbsp;<a href="https://suomenkuvalehti.fi/vuorikoski/soinin-kiertava-sirkus-saapui-kaupunkiin-ohjelmistossa-harskeja-temppuja/?shared=165-0705bebb-500">kirjoituksen</a>&nbsp;&quot;&quot;Piti hieraista silmiä muutamaan kertaan, kun Sampo Terho (ps) asettui Kesärannan tiedotustilassa Juha Sipilän (kesk) ja Petteri Orpon (kok) viereen. Hän kertoi tulleensa valituksi &rdquo;trioministeriksi&rdquo; eli Timo Soinin seuraajaksi hallituskolmikkoon. Lauantaina Terho hävisi selvin numeroin perussuomalaisten puheenjohtajaäänestyksen vastaehdokkaalleen Jussi Halla-aholle.&quot;</p> <p>Kuva 1 Kesärannan tiedotustilaisuudesta.</p> <p>Tässä kuvassa Sampo Terho seisoo, muiden hallistuspuolueiden puheenjohtajien ja hallituksen johtavien ministerien seurassa ilman oman puolueensa antamaa mandaattia. Hän ei ole voittanut mitään vaan valta on väkisin otettu.</p> <p>Tämä kuva muistuttaa hieman 1991 Venäjää. Kaikki me Suomessa luimme ilahtuneena Neuvostoliitosta ja perestroikasta, jonka presidentti Gorbatsov oli käynnistänyt siellä. Moskovasta 1991 elokuussa lähetettiin kuitenkin televisiokuvaa kuva 2, jossa istuivat vallankaappaajat lehdistötilaisuudessa Neuvostoliiton varapresidentti Gennadi Janajevin johdolla ja presidetti Gorbatsov oli määrätty kotiarestiin. Vanha valta ei hyväksynyt uudistuksia.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Näin ei tehdä demokraattisessa maassa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Luin juuri Suomen kuvalehdestä SallaVuorikosken kirjoituksen ""Piti hieraista silmiä muutamaan kertaan, kun Sampo Terho (ps) asettui Kesärannan tiedotustilassa Juha Sipilän (kesk) ja Petteri Orpon (kok) viereen. Hän kertoi tulleensa valituksi ”trioministeriksi” eli Timo Soinin seuraajaksi hallituskolmikkoon. Lauantaina Terho hävisi selvin numeroin perussuomalaisten puheenjohtajaäänestyksen vastaehdokkaalleen Jussi Halla-aholle."

Kuva 1 Kesärannan tiedotustilaisuudesta.

Tässä kuvassa Sampo Terho seisoo, muiden hallistuspuolueiden puheenjohtajien ja hallituksen johtavien ministerien seurassa ilman oman puolueensa antamaa mandaattia. Hän ei ole voittanut mitään vaan valta on väkisin otettu.

Tämä kuva muistuttaa hieman 1991 Venäjää. Kaikki me Suomessa luimme ilahtuneena Neuvostoliitosta ja perestroikasta, jonka presidentti Gorbatsov oli käynnistänyt siellä. Moskovasta 1991 elokuussa lähetettiin kuitenkin televisiokuvaa kuva 2, jossa istuivat vallankaappaajat lehdistötilaisuudessa Neuvostoliiton varapresidentti Gennadi Janajevin johdolla ja presidetti Gorbatsov oli määrätty kotiarestiin. Vanha valta ei hyväksynyt uudistuksia.

 

Näin ei tehdä demokraattisessa maassa.

]]>
6 http://leenarosendahloshanhijrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238650-tama-on-vallankaappaus#comments Hallitus perussuomalaiset Thu, 15 Jun 2017 05:50:11 +0000 Leena Rosendahl Os Hanhijärvi http://leenarosendahloshanhijrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238650-tama-on-vallankaappaus
Soini petti perussuomalaiset - henkilökohtaisen hillotolpan vuoksi http://jariekilpinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238642-soini-petti-perussuomalaiset-henkilokohtaisen-hillotolpan-vuoksi <p><strong>Maahanmuuttokysymyksissä Soini ei koskaan ole ollut perussuomalaisten ohjelman kannattaja, mutta hyväksynyt sen koska näin kalasteli ääniä puolueelle. Sai jytkyn juuri maahanmuuttokriitisyydellä.</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Perussuomalaisten ohjelma ja arvot ovat hyvät, mutta Soini ja eliitti ei niistä välittänyt ja siksihän kannatus laski.&nbsp;</strong></p> <p><strong>Sampo Terho on Soinin eliittiä ja jäsenistö ei uskonut, että Sampo toimisi eri lailla. Soini petti jäsenistön olemalla apupuolue Keskustalle ja Kokoomukselle ja ei pitänyt kiinni lupauksista. Soinillehan oli tärkeintä päästä ulkoministeriksi 4 vuodeksi ja sitten EU virkaan tai valtionyhtiön johtoon tai suurlähettilääksi. Tämän vuoksi hän erosi&nbsp; puolueesta ja houkutteli eliittinsä mukaan että voi vielä 2 vuotta olla ulkoministerinä. Soinin vallan tuhosi puolueessa henkilökohtainen hillotolppa ulkoministeriys.</strong></p> <p><strong>Soini ei ole pitänyt ääntä maahanmuuttokysymyksistä ja hiljentänyt ne jotka piti. Hallituksessa tehdään kompromisseja, mutta kyllä omista arvoista pitää keskustella ja kertoa, mutta nyt oli vaikutelma Soinille kävi kaikki, kunhan pysyy ulkoministerinä.&nbsp;</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Tämän takia jäsenistö äänesti muutoksen ja halusi että perussuomalaisten ohjelmaa noudatetaan muuallakin kuin vaalikentillä ja jäsenistö uskoi että parhaiten sitä noudattaa Jussi Halla-aho.</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Perussuomalaisissa on tilaa SMP:läisille ja muillekin. Osa SMP:läisistä on ilmoittanut jo kannattavansakin edelleen perussuomalaisia.&nbsp;</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Tärkein on maahanmuuttokriittisyys ja meillä ei ole varaa olla koko maailman sossu. Viime vuonna meni yli miljardi maahantulijoihin, näillä rahoilla olisi voinut parantaa suomalaisten oloja.&nbsp;</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Ei ole mieltä että tehdään KIKY:ä ja kuritetaan suomalaisia ja saamaan aikaan piikki auki maahantulijoille. KIKY oli näpertelyä ja tulonsiirto työntekijöiltä yrityksille ja ilman minkäänlaista velvoitetta käyttää rahat investointeihin vaan pystyvät vaikka ottamaan osinkoina ulos.</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Velkaannumme ja EU tarkkailee, mutta silti otetaan velkaa maahantulijoiden vuoksi.&nbsp;</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Perussuomalaisten arvot on pienen ihmisen asialla ja maahanmuuttokriittisyys auttaa myös tässä että rahat ei mene ulkomaan kansalaisille.</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>SOTE ja maakuntahimmelit&nbsp;</strong></p> <p><strong>Suomen terveyden hoidon sote uudistus on järjetön. Ensin laitetaan julkinen terveydenhoito kilpailemaan yksityisen kanssa. Tästä tulee kustannuksia kun 3 toimijaa järjestää palveluita ja tehottomuutta. Kuka maksaa tämän? Yksityiset yritykset on jo nyt siirtänyt voitot verottajan ulottumattomiin veroparatiiseihin tai konsernilainoilla voitot Suomen verottajan ulottumattomiin. Miksi suomalaisten terveydenhoidolla ja verotuloilla pitäisi yksityisten yritysten tehdä voittoa? Kun julkinen terveydenhoito saadaan ajettua alas niin yksityinen voi taas nostaa maksujaan. Tämä 3 linjan malli on tehoton ja lopuksi jää yksityiset toimijat jäljelle, julkinen terveydenhoito on kallis rakentaa uudestaan.</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Maakuntahallinto on turha ja lisää vain kustannuksia</strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Maahanmuuttokysymyksissä Soini ei koskaan ole ollut perussuomalaisten ohjelman kannattaja, mutta hyväksynyt sen koska näin kalasteli ääniä puolueelle. Sai jytkyn juuri maahanmuuttokriitisyydellä.

 

Perussuomalaisten ohjelma ja arvot ovat hyvät, mutta Soini ja eliitti ei niistä välittänyt ja siksihän kannatus laski. 

Sampo Terho on Soinin eliittiä ja jäsenistö ei uskonut, että Sampo toimisi eri lailla. Soini petti jäsenistön olemalla apupuolue Keskustalle ja Kokoomukselle ja ei pitänyt kiinni lupauksista. Soinillehan oli tärkeintä päästä ulkoministeriksi 4 vuodeksi ja sitten EU virkaan tai valtionyhtiön johtoon tai suurlähettilääksi. Tämän vuoksi hän erosi  puolueesta ja houkutteli eliittinsä mukaan että voi vielä 2 vuotta olla ulkoministerinä. Soinin vallan tuhosi puolueessa henkilökohtainen hillotolppa ulkoministeriys.

Soini ei ole pitänyt ääntä maahanmuuttokysymyksistä ja hiljentänyt ne jotka piti. Hallituksessa tehdään kompromisseja, mutta kyllä omista arvoista pitää keskustella ja kertoa, mutta nyt oli vaikutelma Soinille kävi kaikki, kunhan pysyy ulkoministerinä. 

 

Tämän takia jäsenistö äänesti muutoksen ja halusi että perussuomalaisten ohjelmaa noudatetaan muuallakin kuin vaalikentillä ja jäsenistö uskoi että parhaiten sitä noudattaa Jussi Halla-aho.

 

 

Perussuomalaisissa on tilaa SMP:läisille ja muillekin. Osa SMP:läisistä on ilmoittanut jo kannattavansakin edelleen perussuomalaisia. 

 

Tärkein on maahanmuuttokriittisyys ja meillä ei ole varaa olla koko maailman sossu. Viime vuonna meni yli miljardi maahantulijoihin, näillä rahoilla olisi voinut parantaa suomalaisten oloja. 

 

Ei ole mieltä että tehdään KIKY:ä ja kuritetaan suomalaisia ja saamaan aikaan piikki auki maahantulijoille. KIKY oli näpertelyä ja tulonsiirto työntekijöiltä yrityksille ja ilman minkäänlaista velvoitetta käyttää rahat investointeihin vaan pystyvät vaikka ottamaan osinkoina ulos.

 

Velkaannumme ja EU tarkkailee, mutta silti otetaan velkaa maahantulijoiden vuoksi. 

 

Perussuomalaisten arvot on pienen ihmisen asialla ja maahanmuuttokriittisyys auttaa myös tässä että rahat ei mene ulkomaan kansalaisille.

 

SOTE ja maakuntahimmelit 

Suomen terveyden hoidon sote uudistus on järjetön. Ensin laitetaan julkinen terveydenhoito kilpailemaan yksityisen kanssa. Tästä tulee kustannuksia kun 3 toimijaa järjestää palveluita ja tehottomuutta. Kuka maksaa tämän? Yksityiset yritykset on jo nyt siirtänyt voitot verottajan ulottumattomiin veroparatiiseihin tai konsernilainoilla voitot Suomen verottajan ulottumattomiin. Miksi suomalaisten terveydenhoidolla ja verotuloilla pitäisi yksityisten yritysten tehdä voittoa? Kun julkinen terveydenhoito saadaan ajettua alas niin yksityinen voi taas nostaa maksujaan. Tämä 3 linjan malli on tehoton ja lopuksi jää yksityiset toimijat jäljelle, julkinen terveydenhoito on kallis rakentaa uudestaan.

 

Maakuntahallinto on turha ja lisää vain kustannuksia

]]>
0 http://jariekilpinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238642-soini-petti-perussuomalaiset-henkilokohtaisen-hillotolpan-vuoksi#comments Hallitsematon maahanmuutto Hallitus perussuomalaiset Maahanmuutto perussuomalaiset Uusi vaihtoehto Thu, 15 Jun 2017 03:41:25 +0000 Jari Kilpinen http://jariekilpinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238642-soini-petti-perussuomalaiset-henkilokohtaisen-hillotolpan-vuoksi
Luulin että sanattomaksi veti mutta... http://petriperta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238624-luulin-etta-sanattomaksi-veti-mutta <p>Kasasin kymmenen kohdan terveiset rivijäseneltä Teille lähteneille. Aloitin suutuspäissäni ja jätin kirjoituksen työpöydälle lukeakseni sen uudestaan seuraavana päivänä koska vihaisena ei ole hyvä tehdä yhtään mitään. Tänään luin sen läpi ja mielestäni putsasin pahimmat harkitsemattomuudet pois. Loppu on tarkahko kuvaus tuntemuksistani, aavistuksistani ja mielipiteistäni.</p><p>1. Häpeän Teidän, entisten puoluetovereideni puolesta. Olisitte kiitollisia! Te kun ette itse siihen tunnu pystyvän.</p><p>2.Voin ylpeänä tunnustaa että äänestin Halla-ahoa puheenjohtajaksi ja vielä Laura Huhtasaarta varapuheenjohtajaksi. Bonus: Kenenkään ei tarvinnut edes suostutella tai minulle ehdottaa näitä kahta.</p><p>3.Aion seistä uuden puheenjohtajiston ja perussuomalaisen puolueen takana &rdquo;come hell or high water&rdquo;.</p><p>4.Mitä tulee maahanmuuttoon ja euroopan unioniin, puheenjohtaja Halla-aho ei kykene villeimmissä kuvitelmissaankaan kehittelemään minun mielestäni liian radikaaleja toimenpiteitä tai ratkaisuja Suomen kansalle edullisen lopputuloksen saavuttamiseksi. Täten en pode huonoa omaatuntoa liberaalien kitinästä. Jälkimmäinen pitää sisällään myös Te luopiot jotka lähditte puolueesta koska &rdquo;äänestimme väärin&rdquo;. Väittäisin että kaltaisiani on paljon. Todella paljon.</p><p>5.Mitä tulee ympäri erilaisia medioita, some mukaan lukien, rehottavaan foliohattuiluun siitä että joku tai jokin olisi kaapannut puolueen, mikäli kaappauksen suorittanut taho todella on olemassa: Kiitos sinulle/teille. Oli ilo tehdä yhteistyötä, vaikkakin tietämättäni!</p><p>6.Te loikanneet kansanedustajat ja muu tyhjää lässyttävä ex-persusakki olette minulle täydellisen mitätöntä väkeä. En anna Teille arvoa kuin juuri sen minimin, mitä laki käskee antamaan.</p><p>7.Minä, muut jäljellejääneet sekä ne sadat, jopa tuhannet puolueen jäsenyyttä hakevat tulevat persut, tulemme tekemään kaikkemme sen eteen että Me voitamme ja Te häviätte. En edes tiedä kumpi on tällä hetkellä tärkeämpää. Kansan puolesta molempi parempi...</p><p>8.Kun hallitustaipaleenne on ohi, Te ette ole mitään kenellekkään. Keskusta ja kokoomus ottavat teistä irti lähtevän hyödyn, vievät teitä kuin pässiä narussa ja kun &rdquo;nalli on palanut&rdquo;, jättävät vitosen yöpöydälle ja poistuvat.</p><p>9.Päivittäkää CV:nne ja laittakaa rahaa sukan varteen. Kansa ei tule tarjoamaan Teille töitä kun vaalit koittavat.</p><p>10.Te saitte ministeri-audin takapenkin ja kivoja titteleitä, me pidimme selkärankamme ohella tulevaisuuden.</p><p>Lopuksi: Loikkarin leipä on leveä mutta lyhyt. Hyvät syksyn jatkot!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kasasin kymmenen kohdan terveiset rivijäseneltä Teille lähteneille. Aloitin suutuspäissäni ja jätin kirjoituksen työpöydälle lukeakseni sen uudestaan seuraavana päivänä koska vihaisena ei ole hyvä tehdä yhtään mitään. Tänään luin sen läpi ja mielestäni putsasin pahimmat harkitsemattomuudet pois. Loppu on tarkahko kuvaus tuntemuksistani, aavistuksistani ja mielipiteistäni.

1. Häpeän Teidän, entisten puoluetovereideni puolesta. Olisitte kiitollisia! Te kun ette itse siihen tunnu pystyvän.

2.Voin ylpeänä tunnustaa että äänestin Halla-ahoa puheenjohtajaksi ja vielä Laura Huhtasaarta varapuheenjohtajaksi. Bonus: Kenenkään ei tarvinnut edes suostutella tai minulle ehdottaa näitä kahta.

3.Aion seistä uuden puheenjohtajiston ja perussuomalaisen puolueen takana ”come hell or high water”.

4.Mitä tulee maahanmuuttoon ja euroopan unioniin, puheenjohtaja Halla-aho ei kykene villeimmissä kuvitelmissaankaan kehittelemään minun mielestäni liian radikaaleja toimenpiteitä tai ratkaisuja Suomen kansalle edullisen lopputuloksen saavuttamiseksi. Täten en pode huonoa omaatuntoa liberaalien kitinästä. Jälkimmäinen pitää sisällään myös Te luopiot jotka lähditte puolueesta koska ”äänestimme väärin”. Väittäisin että kaltaisiani on paljon. Todella paljon.

5.Mitä tulee ympäri erilaisia medioita, some mukaan lukien, rehottavaan foliohattuiluun siitä että joku tai jokin olisi kaapannut puolueen, mikäli kaappauksen suorittanut taho todella on olemassa: Kiitos sinulle/teille. Oli ilo tehdä yhteistyötä, vaikkakin tietämättäni!

6.Te loikanneet kansanedustajat ja muu tyhjää lässyttävä ex-persusakki olette minulle täydellisen mitätöntä väkeä. En anna Teille arvoa kuin juuri sen minimin, mitä laki käskee antamaan.

7.Minä, muut jäljellejääneet sekä ne sadat, jopa tuhannet puolueen jäsenyyttä hakevat tulevat persut, tulemme tekemään kaikkemme sen eteen että Me voitamme ja Te häviätte. En edes tiedä kumpi on tällä hetkellä tärkeämpää. Kansan puolesta molempi parempi...

8.Kun hallitustaipaleenne on ohi, Te ette ole mitään kenellekkään. Keskusta ja kokoomus ottavat teistä irti lähtevän hyödyn, vievät teitä kuin pässiä narussa ja kun ”nalli on palanut”, jättävät vitosen yöpöydälle ja poistuvat.

9.Päivittäkää CV:nne ja laittakaa rahaa sukan varteen. Kansa ei tule tarjoamaan Teille töitä kun vaalit koittavat.

10.Te saitte ministeri-audin takapenkin ja kivoja titteleitä, me pidimme selkärankamme ohella tulevaisuuden.

Lopuksi: Loikkarin leipä on leveä mutta lyhyt. Hyvät syksyn jatkot!

]]>
23 http://petriperta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238624-luulin-etta-sanattomaksi-veti-mutta#comments Halla-ahon valinta Hallitus perussuomalaiset Jyväskylän puoluekokous Loikkarit Perussuomalaiset kansanedustajat Wed, 14 Jun 2017 18:13:51 +0000 Petri Perta http://petriperta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238624-luulin-etta-sanattomaksi-veti-mutta
Ei olla (tai aleta olemaan sun kanssa)! http://tuomogren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238623-ei-olla-tai-aleta-olemaan-sun-kanssa <p>Viime päivät politiikassa ovat olleet yllättäviä. Itsekin olen<a href="https://youtu.be/xaPIGjrMMsU"> ...</a> yllättynyt. Ja onnekseni sama koskee politiikan asiantuntijoitakin, jotka ovat ennustaneet hallituksen kaatumista ja pysymistä. Meno on ollut kuin<a href="http://hikipedia.info/wiki/Hikinews:Leffa-arvio:_Hallituskriisi_viihdytt%C3%A4%C3%A4,_mutta_j%C3%A4%C3%A4_tarinana_ohueksi"> keskellä Sipilän U -käännöstä</a>.<br /><br />Tässä yhteydessä olen kiinnittänyt huomiota yhteen puoleen. (Siihen johon yleensä kiinnitän.) Sanotaan näin, että olen ollut tietoinen siitä että aika moni nuorempi PerusSuomalainen on ollut puolueessa koska heillä ei ole tavallaan ollut parempaakaan ; Jos on halunnut puuttua maahanmuuttoon, on puolue ollut tavallaan pakkoratkaisu. Näin ollen skismoja on ollut niissä puolissa joihin viitaten Soini on puhunut PerusSuomalaisista &quot;kristillissosiaalisena puolueena&quot;.<br /><br />Tässä mielessä onkin erikoista että tiedän PerusSuomalaisissa puuhaavan sellaisiakin ihmisiä jotka esimerkiksi ovat minun puoleeni saaneet näkyvyyttä lähinnä sitä kautta että he ovat saaneet erilaisista arvokonservatiivisista ryhmistä bännejä homojen avioliiton puolustamisesta.<br /><br />Tässä kohden ytimessä on tietenkin ironia. Kun PerusSuomalaisista puhutaan rasistisena puolueena, sävynä on usein se että sanotaan että &quot;ei olla rasisteja&quot;. Toisaalta toki jos olet rasisti on puolue ollut juuri sinulle luultavasti paras. Tässä mielessä nämä &quot;maahanmuuttokielteiset pervonormatiiviset persut&quot; ovat tietenkin tavallaan samanlaisia. (Paitsi että eivät ole natseja. Käsittänet mitä ajan takaa. Tai ainakin mielenterve ymmärtää.) Tässä on tietenkin korostettu alleviivaamastani näkökulmastani poikkeavaa puolta. Sitä että ei tarvitse olla natsi tai rasisti äänestääkseen PerusSuomalaisia. (Molemmat näkökulmat ovat nähdäkseni totta.)<br /><br />Kuitenkin sitten Halla-ahoon on liittynyt nyt sellaisia asenteita jotka ovat tässä kontekstissa melko ironisia. Hän on toki hyvin nihkeä homoja kohtaan. Aiheena onkin uskonto. Joka on käsittääkseni yksi PerusSuomalaisten sisäisten erimielisyyksien oleellisimmista kohteista. (Em. homoasian ja vastaavien lisäksi.) Tämä on ainakin tilastollisesti sukupolvikysymyskin. (Nuoremmat ovat käsittääkseni oleellisesti useammin vähemmän uskonnollisia. Mikä on yleinen trendi yhteiskunnassamme laajemminkin..)<br /><br />Saanemme esitellä<a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201706052200182436_pi.shtml"> sokerina pohjalla</a>. <strong>Jussi Halla-aho </strong>(jonkun autossa, Markantalon miehen kattellessa jne.) On ollut hyvin mielenkiintoista seurata miten Halla-ahon uskonvakaumusta on käsitelty<a href="https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/perussuomalaisten-uusi-puheenjohtaja-jussi-halla-aho-on-uskontoihin-nihkeasti-suhtautuva-agnostikko"> <em><strong>&quot;Kirkko ja Kaupunki&quot; </strong></em>-lehdessä</a>. Siellä avattiin sitä miten <em>&quot;Halla-aho kertoi olevansa uskonnoton agnostikko. Hän totesi myös, ettei mielellään kutsu itseään ateistiksi, koska sana viittaa hänen mielestään uskonnonvastaiseen vakaumukseen, jonkalaista hänellä ei ole.&quot;&nbsp;</em>Määritelmä on toki tässä kohden jotain joka eroaa aika vahavasti siitä miten ateismi ja agnostismi yleensä määritellään. Ateismi on yleensä määritelmällisesti jumaluskon puutetta. Antiteismi on sitten käsite joka voi sopia monenlaisiin ihmisiin ateistista agnostikkoon.<br /><strong>1:&nbsp;</strong>Esimermiksi itse olen agnostikko mutta minulla on aika vahvoja antiteistisiä värityksiä siellä täällä. Ja esimerkiksi suhteeni islamkritiikkiin on karkeasti ottaen se, että &quot;ei minulle tarvitse tulla kertomaan että uskonto on vallankäytölliseltä, sosiaaliselta ja yhteiskunnalliselta vaikutukseltaan jotain johon liittyy ongelmia tai vähintään riskejä.&quot; Jumalan olemassaolon kanssa tällä on hyvin vähän tekemistä. Käytännöllisyyden kanssa sitäkin enemmän. Tämä on se jota kokemus on minulle opettanut monta kertaa. Kysymys ei ole siitä mitä haluaisin olla. Tämä vaan nyt näyttää kovasti olevan näin.<br /><br />Mutta vaikka en pidä määritelmästä olen ymmärtänyt että ihmisten sanomisia on katsottava sitä kautta mitä hän tarkoittaa puhuessaan mistäkin. Jos tämä tarkoittaa sitä että Rasismia PerusSuomalaisissa näkevä saattaa käsittää asian vaikka YK:n määritelmän kautta.<em> &quot;Kaikkea rotuun, ihonväriin, sukupuoleen, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.&quot;</em> Tämä määritelmä tietenkin eroaa vahvasti siitä mikä ainakin minulle on arkielämässä opetettu. Eli että rasismi koskee rotua. Ja tässä yhteydessä esimerkiksi Halla-ahon instrumentaaliset ihmiskuvat ovat varmasti painottamassa tulkintoja tiettyihin ymmärrettäviin suuntiin. Nämä suunnat on ymmärrettävissä vaikka ei määritelmästä pidäkään.<br /><br />Halla-aho on tässä selvästi korostanut että hän ei ole mitenkään antiteistinen. Tämä on toki tuttua kun miettii sitä miten hän Kirkko ja Kaupungin jutussa - minusta käsittämättömästi - näkee Lestadiolaiset lähtökohtaisesti ongelmattomina viitaten siihen miten nämä voivat pukeutua kesäaikaan paljastavasti ja ovat muutenkin rakentava osa yhteiskuntaa. (Minun huomioni ovat olleet enemmän sitä sananvapaussuuntaa; Hikipediassa lestadiolaiset ovat aikaansaaneet eräitä kovimpia senrurointiyrityssysteemeitä. Heidän suhtautumisensa sananvapauteen on monin paikoin ongelmallista. Tämä ei toki koske kaikkia lestadiolaisia. Mutta jotenkin sitä sensurointi-intoa näkyy heidän puoleltaan hyvin paljon enemmän ja vahvemmin.)<br /><br />Kuitenkin <strong>Timo Soini</strong> on korostanut miten <em>&quot;Minun mielestäni näiden uusien kaverien kannanotot eivät ole aina edes jälkikristillisiä, ne ovat antikristillisiä. Se on semmoinen sokeripala, joka ei minun suussani sula.&quot; </em>Tässä tietenkin homojen avioliiton puolustajat nähdään varmasti osana tätä asiaa.<br /><br /><strong>Tässä kohden näen että Soini ei ole tavallaan ollut kaksoisstandardissa elävä. Kuten häntä usein syytetään. </strong><br /><br />Toki ymmärrän että tilanne voidaan katsoa siltä näkökulmalta että Soini arvosti puoluekuria siihen päivään asti kunnes ei itse ollut se kurinpitäjä puolueessa. Mutta toisaalta tarve puoluekuriin on vahvasti yhteydessä siihen että Soini haluaa että asiat menevät &quot;kristillissosiaalisesti&quot;. Tässä mielessä PerusSuomalaisiin onkin otettu monenlaisia ihmisiä. Heidän väärät mielipiteensä on pidetty kurissa. (Samalla kun on puolustettu sananvapautta ja poliittista epäkorrektiutta toisaalla. Tämä, ei rasismi, on ollut puolueen vallankäytön näkyvin ja ytimellisin piirre jo vuosia.)<br /><br />Nyt purkautunut kiistely ja selkäänpuukotus muistuttaa että puolue ei ole jäsenistöltään monomaaninen. Sellainen kuin on joskus moitittu. Heitä ei yhdistä mikään yksi natsismin tai muun vastaavan aate. Tätä on voinut olla vaikeaa huomata juuri puoluekurin vuoksi.<br /><br />utta uskonnoton homojen avioliiton puolustaja on ollut jotain joka on ollut kiva ääni laarissa. Mutta muuten ääntä ei ole oikein kannattanut pitää. Kun PerusSuomalaiset ovat ryhmissään puhuneet tasa-arvoisesta avioliitosta &quot;kikkelilakina&quot; - vaikka se koskee tiettävästi lesbojakin- ovat nuoret uskonnottomat saaneet olla tukemassa näitä pyrintöjä koska he ovat halunneet että puolue on ajanut tätä maahanmuuttoasiaa. (Josta olen erimielinen vähintään jossain määrin. Mutta ymmärrän jos ihmiset haluavat ajaa asioitaan.)<br /><br />He ovat joutuneet uhrautumaan. Ja heidän uhrauksestaan ovat eniten nauttineet ihmiset jotka eivät ole tottuneet uhraamaan itse mitään koskaan. (Tämä on tyypillistä. Uskonnoton kelpaa laulamaan Suvivirttä. Mutta uskovainen Huhtasaari ei varmasti suostuisi joka vuosi ottamaan osaa rituaaliin jossa palvottaisiin minun Herraani ja Mestariani Thomas Huxleytä, Darwinin bulldogia.)<br /><br />Tässä kohden nämä uhrautumiseen ei-valmiit ovat ottaneet vapaamielisemmät maahanmuuttokriittiset jäsenikseen antamaan valtaa. Tämä on tehty heidän äänessäolonsa kustannuksella. Tämä liberaali puoli on samalla antanut pontta siihen että PS ei olisi vanhoillisista punaniskoista koostuvaa rasismia. Tämä on huomattu käteväksi.<br /><br />Nyt samat ihmiset ovat hämmentävän vaikeasti näkemässä että se, että ajaa uskonnonvapautta johon liittyy perustuslain mukaan myös negatiivinen uskonnonvapaus, nähdään antiteismiksi. Vääristymä on hyvin oleellisesti samansuuntainen ja yhtä suuri kuin niillä jotka kategorisoivat PS -jäsenet rasisteiksi, homofoobikoiksi ja natseiksi. Mutta tätä on tietenkin vaikeaa huomata kun oma valtapeli ja mahdollisesti selkäranka (joka nykyisen biologisen tietämyksen valossa koostuu setelirahasta) nojaa sen varaan että tätä asiaa ei ymmärretä..</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viime päivät politiikassa ovat olleet yllättäviä. Itsekin olen ... yllättynyt. Ja onnekseni sama koskee politiikan asiantuntijoitakin, jotka ovat ennustaneet hallituksen kaatumista ja pysymistä. Meno on ollut kuin keskellä Sipilän U -käännöstä.

Tässä yhteydessä olen kiinnittänyt huomiota yhteen puoleen. (Siihen johon yleensä kiinnitän.) Sanotaan näin, että olen ollut tietoinen siitä että aika moni nuorempi PerusSuomalainen on ollut puolueessa koska heillä ei ole tavallaan ollut parempaakaan ; Jos on halunnut puuttua maahanmuuttoon, on puolue ollut tavallaan pakkoratkaisu. Näin ollen skismoja on ollut niissä puolissa joihin viitaten Soini on puhunut PerusSuomalaisista "kristillissosiaalisena puolueena".

Tässä mielessä onkin erikoista että tiedän PerusSuomalaisissa puuhaavan sellaisiakin ihmisiä jotka esimerkiksi ovat minun puoleeni saaneet näkyvyyttä lähinnä sitä kautta että he ovat saaneet erilaisista arvokonservatiivisista ryhmistä bännejä homojen avioliiton puolustamisesta.

Tässä kohden ytimessä on tietenkin ironia. Kun PerusSuomalaisista puhutaan rasistisena puolueena, sävynä on usein se että sanotaan että "ei olla rasisteja". Toisaalta toki jos olet rasisti on puolue ollut juuri sinulle luultavasti paras. Tässä mielessä nämä "maahanmuuttokielteiset pervonormatiiviset persut" ovat tietenkin tavallaan samanlaisia. (Paitsi että eivät ole natseja. Käsittänet mitä ajan takaa. Tai ainakin mielenterve ymmärtää.) Tässä on tietenkin korostettu alleviivaamastani näkökulmastani poikkeavaa puolta. Sitä että ei tarvitse olla natsi tai rasisti äänestääkseen PerusSuomalaisia. (Molemmat näkökulmat ovat nähdäkseni totta.)

Kuitenkin sitten Halla-ahoon on liittynyt nyt sellaisia asenteita jotka ovat tässä kontekstissa melko ironisia. Hän on toki hyvin nihkeä homoja kohtaan. Aiheena onkin uskonto. Joka on käsittääkseni yksi PerusSuomalaisten sisäisten erimielisyyksien oleellisimmista kohteista. (Em. homoasian ja vastaavien lisäksi.) Tämä on ainakin tilastollisesti sukupolvikysymyskin. (Nuoremmat ovat käsittääkseni oleellisesti useammin vähemmän uskonnollisia. Mikä on yleinen trendi yhteiskunnassamme laajemminkin..)

Saanemme esitellä sokerina pohjalla. Jussi Halla-aho (jonkun autossa, Markantalon miehen kattellessa jne.) On ollut hyvin mielenkiintoista seurata miten Halla-ahon uskonvakaumusta on käsitelty "Kirkko ja Kaupunki" -lehdessä. Siellä avattiin sitä miten "Halla-aho kertoi olevansa uskonnoton agnostikko. Hän totesi myös, ettei mielellään kutsu itseään ateistiksi, koska sana viittaa hänen mielestään uskonnonvastaiseen vakaumukseen, jonkalaista hänellä ei ole." Määritelmä on toki tässä kohden jotain joka eroaa aika vahavasti siitä miten ateismi ja agnostismi yleensä määritellään. Ateismi on yleensä määritelmällisesti jumaluskon puutetta. Antiteismi on sitten käsite joka voi sopia monenlaisiin ihmisiin ateistista agnostikkoon.
1: Esimermiksi itse olen agnostikko mutta minulla on aika vahvoja antiteistisiä värityksiä siellä täällä. Ja esimerkiksi suhteeni islamkritiikkiin on karkeasti ottaen se, että "ei minulle tarvitse tulla kertomaan että uskonto on vallankäytölliseltä, sosiaaliselta ja yhteiskunnalliselta vaikutukseltaan jotain johon liittyy ongelmia tai vähintään riskejä." Jumalan olemassaolon kanssa tällä on hyvin vähän tekemistä. Käytännöllisyyden kanssa sitäkin enemmän. Tämä on se jota kokemus on minulle opettanut monta kertaa. Kysymys ei ole siitä mitä haluaisin olla. Tämä vaan nyt näyttää kovasti olevan näin.

Mutta vaikka en pidä määritelmästä olen ymmärtänyt että ihmisten sanomisia on katsottava sitä kautta mitä hän tarkoittaa puhuessaan mistäkin. Jos tämä tarkoittaa sitä että Rasismia PerusSuomalaisissa näkevä saattaa käsittää asian vaikka YK:n määritelmän kautta. "Kaikkea rotuun, ihonväriin, sukupuoleen, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla." Tämä määritelmä tietenkin eroaa vahvasti siitä mikä ainakin minulle on arkielämässä opetettu. Eli että rasismi koskee rotua. Ja tässä yhteydessä esimerkiksi Halla-ahon instrumentaaliset ihmiskuvat ovat varmasti painottamassa tulkintoja tiettyihin ymmärrettäviin suuntiin. Nämä suunnat on ymmärrettävissä vaikka ei määritelmästä pidäkään.

Halla-aho on tässä selvästi korostanut että hän ei ole mitenkään antiteistinen. Tämä on toki tuttua kun miettii sitä miten hän Kirkko ja Kaupungin jutussa - minusta käsittämättömästi - näkee Lestadiolaiset lähtökohtaisesti ongelmattomina viitaten siihen miten nämä voivat pukeutua kesäaikaan paljastavasti ja ovat muutenkin rakentava osa yhteiskuntaa. (Minun huomioni ovat olleet enemmän sitä sananvapaussuuntaa; Hikipediassa lestadiolaiset ovat aikaansaaneet eräitä kovimpia senrurointiyrityssysteemeitä. Heidän suhtautumisensa sananvapauteen on monin paikoin ongelmallista. Tämä ei toki koske kaikkia lestadiolaisia. Mutta jotenkin sitä sensurointi-intoa näkyy heidän puoleltaan hyvin paljon enemmän ja vahvemmin.)

Kuitenkin Timo Soini on korostanut miten "Minun mielestäni näiden uusien kaverien kannanotot eivät ole aina edes jälkikristillisiä, ne ovat antikristillisiä. Se on semmoinen sokeripala, joka ei minun suussani sula." Tässä tietenkin homojen avioliiton puolustajat nähdään varmasti osana tätä asiaa.

Tässä kohden näen että Soini ei ole tavallaan ollut kaksoisstandardissa elävä. Kuten häntä usein syytetään.

Toki ymmärrän että tilanne voidaan katsoa siltä näkökulmalta että Soini arvosti puoluekuria siihen päivään asti kunnes ei itse ollut se kurinpitäjä puolueessa. Mutta toisaalta tarve puoluekuriin on vahvasti yhteydessä siihen että Soini haluaa että asiat menevät "kristillissosiaalisesti". Tässä mielessä PerusSuomalaisiin onkin otettu monenlaisia ihmisiä. Heidän väärät mielipiteensä on pidetty kurissa. (Samalla kun on puolustettu sananvapautta ja poliittista epäkorrektiutta toisaalla. Tämä, ei rasismi, on ollut puolueen vallankäytön näkyvin ja ytimellisin piirre jo vuosia.)

Nyt purkautunut kiistely ja selkäänpuukotus muistuttaa että puolue ei ole jäsenistöltään monomaaninen. Sellainen kuin on joskus moitittu. Heitä ei yhdistä mikään yksi natsismin tai muun vastaavan aate. Tätä on voinut olla vaikeaa huomata juuri puoluekurin vuoksi.

utta uskonnoton homojen avioliiton puolustaja on ollut jotain joka on ollut kiva ääni laarissa. Mutta muuten ääntä ei ole oikein kannattanut pitää. Kun PerusSuomalaiset ovat ryhmissään puhuneet tasa-arvoisesta avioliitosta "kikkelilakina" - vaikka se koskee tiettävästi lesbojakin- ovat nuoret uskonnottomat saaneet olla tukemassa näitä pyrintöjä koska he ovat halunneet että puolue on ajanut tätä maahanmuuttoasiaa. (Josta olen erimielinen vähintään jossain määrin. Mutta ymmärrän jos ihmiset haluavat ajaa asioitaan.)

He ovat joutuneet uhrautumaan. Ja heidän uhrauksestaan ovat eniten nauttineet ihmiset jotka eivät ole tottuneet uhraamaan itse mitään koskaan. (Tämä on tyypillistä. Uskonnoton kelpaa laulamaan Suvivirttä. Mutta uskovainen Huhtasaari ei varmasti suostuisi joka vuosi ottamaan osaa rituaaliin jossa palvottaisiin minun Herraani ja Mestariani Thomas Huxleytä, Darwinin bulldogia.)

Tässä kohden nämä uhrautumiseen ei-valmiit ovat ottaneet vapaamielisemmät maahanmuuttokriittiset jäsenikseen antamaan valtaa. Tämä on tehty heidän äänessäolonsa kustannuksella. Tämä liberaali puoli on samalla antanut pontta siihen että PS ei olisi vanhoillisista punaniskoista koostuvaa rasismia. Tämä on huomattu käteväksi.

Nyt samat ihmiset ovat hämmentävän vaikeasti näkemässä että se, että ajaa uskonnonvapautta johon liittyy perustuslain mukaan myös negatiivinen uskonnonvapaus, nähdään antiteismiksi. Vääristymä on hyvin oleellisesti samansuuntainen ja yhtä suuri kuin niillä jotka kategorisoivat PS -jäsenet rasisteiksi, homofoobikoiksi ja natseiksi. Mutta tätä on tietenkin vaikeaa huomata kun oma valtapeli ja mahdollisesti selkäranka (joka nykyisen biologisen tietämyksen valossa koostuu setelirahasta) nojaa sen varaan että tätä asiaa ei ymmärretä..

]]>
1 http://tuomogren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238623-ei-olla-tai-aleta-olemaan-sun-kanssa#comments Hallitus perussuomalaiset Rasismi Uskonnonvapaus Uskontokritiikki Uusi vaihtoehto Wed, 14 Jun 2017 18:10:27 +0000 Tuomo Gren http://tuomogren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238623-ei-olla-tai-aleta-olemaan-sun-kanssa
Ulkopuolelta vaikuttaminen, Sidonnaisuudet http://jukkalaulajainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238612-ulkopuolelta-vaikuttaminen-sidonnaisuudet <p>Yhtä asiaa olen ihmetellyt... On puhuttu PS:n ulkopuolisista vaikuttajista puolueen johdon vaihdoksessa suomen sisusta yms. Voisiko kuva olla isompi. Voisiko kyseessä olla hybridisodan käyntiä jotta suomen poliittista kenttää ja hallitusta saataisiin horjutettua. Ihme ettei syytöksiä valtion X hybridisodankäynnistä ole jo heitetty ilmoille. isketty sinne missä löytyi pieni rako ja hivutettu puolueeseen ja puoluekokoukseen radikalisteja jotta hajaannusta saataisin aikaiseksi...</p><p>Folio hattu pois päästä, ehkei kuitenkaan?</p><p>---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p><p>Perussuomalaisten kannatus on romahtanut hallituskaudella kuin lehmän häntä. Lieneekö siinä syy että äänestäjät huomasivat miten soinin vetämä puolue muuttui samankaltaiseksi mössöksi kuin muutkin puolueet. Ajetaan vain omien eturyhmien rahallisia etuja ja kahmitaan vaikutusvaltaa omalle puolueelle, ja niitä hillotolppia</p><p>Itse olin jo poliittisessa mielessä koditon, suomessa ei enää ole puoluetta jota kannattaisin, mutta soinin ja ystävien lähtö avasi pienen ikkunan josta kurkistaa. Tulen Jussin &amp; kumppaneiden toimintaa seuraamaan, että mitä siellä oppositiossa puuhataan.</p><p>---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p><p>On se perkele kun ei suomen päättäviin elimiin saada enää ihmisiä jotka ajattelisvat suomen ja suomalaisen etua, vaan vaan hyödynnetään poliittista vaikutusvaltaa rahan siirtämiseksi valtion ja veronmaksajien taskusta omalle lähipiirille. vrt. sote yksityistäminen, maakuntahärdelli, tuulivoimatuet, paskalait, mitä näitä nyt on... myydään suomen omaisuus pilkkahinnalla ulkomaille josta saadaan murusia itselle tai kavereille.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Suomalaisten ministereiden sidonnaisuudet tulisi nimitystä valmistellessa selvittää, mukaan lukien aikaisemmat bisnes kumppanit, ja julkaista avoimesti sekä seurata miten ko. ministerin päätös asemoituu ko. sidosten bisneksiin ja sijoituksiin yms.&nbsp;</p><p>Toivon että tämä puhdistunut (paskanpuhujat lähtivät) perussuomalaisten puolue pysyy korruptoitumattumana, anteeksi, ilman maan tapoja, Jussin johdolla. Vaikka hänen kommenttinsa ovat joskus olleet aika rumia blogissaan, puheenjohtajisto ja jäsenistö poliittisesti hiomattomia ja rosoisia, sekä ajatusmaailmaltaan vähän sieltä täältä, katsotaan miten homma etenee</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Yhtä asiaa olen ihmetellyt... On puhuttu PS:n ulkopuolisista vaikuttajista puolueen johdon vaihdoksessa suomen sisusta yms. Voisiko kuva olla isompi. Voisiko kyseessä olla hybridisodan käyntiä jotta suomen poliittista kenttää ja hallitusta saataisiin horjutettua. Ihme ettei syytöksiä valtion X hybridisodankäynnistä ole jo heitetty ilmoille. isketty sinne missä löytyi pieni rako ja hivutettu puolueeseen ja puoluekokoukseen radikalisteja jotta hajaannusta saataisin aikaiseksi...

Folio hattu pois päästä, ehkei kuitenkaan?

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Perussuomalaisten kannatus on romahtanut hallituskaudella kuin lehmän häntä. Lieneekö siinä syy että äänestäjät huomasivat miten soinin vetämä puolue muuttui samankaltaiseksi mössöksi kuin muutkin puolueet. Ajetaan vain omien eturyhmien rahallisia etuja ja kahmitaan vaikutusvaltaa omalle puolueelle, ja niitä hillotolppia

Itse olin jo poliittisessa mielessä koditon, suomessa ei enää ole puoluetta jota kannattaisin, mutta soinin ja ystävien lähtö avasi pienen ikkunan josta kurkistaa. Tulen Jussin & kumppaneiden toimintaa seuraamaan, että mitä siellä oppositiossa puuhataan.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

On se perkele kun ei suomen päättäviin elimiin saada enää ihmisiä jotka ajattelisvat suomen ja suomalaisen etua, vaan vaan hyödynnetään poliittista vaikutusvaltaa rahan siirtämiseksi valtion ja veronmaksajien taskusta omalle lähipiirille. vrt. sote yksityistäminen, maakuntahärdelli, tuulivoimatuet, paskalait, mitä näitä nyt on... myydään suomen omaisuus pilkkahinnalla ulkomaille josta saadaan murusia itselle tai kavereille. 

 

Suomalaisten ministereiden sidonnaisuudet tulisi nimitystä valmistellessa selvittää, mukaan lukien aikaisemmat bisnes kumppanit, ja julkaista avoimesti sekä seurata miten ko. ministerin päätös asemoituu ko. sidosten bisneksiin ja sijoituksiin yms. 

Toivon että tämä puhdistunut (paskanpuhujat lähtivät) perussuomalaisten puolue pysyy korruptoitumattumana, anteeksi, ilman maan tapoja, Jussin johdolla. Vaikka hänen kommenttinsa ovat joskus olleet aika rumia blogissaan, puheenjohtajisto ja jäsenistö poliittisesti hiomattomia ja rosoisia, sekä ajatusmaailmaltaan vähän sieltä täältä, katsotaan miten homma etenee

 

]]>
0 http://jukkalaulajainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238612-ulkopuolelta-vaikuttaminen-sidonnaisuudet#comments Hallitus perussuomalaiset Maan tapa Wed, 14 Jun 2017 15:01:40 +0000 Jukka Laulajainen http://jukkalaulajainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238612-ulkopuolelta-vaikuttaminen-sidonnaisuudet
Poikkeuslaista liittovaltiokehitykseen eli miksi eduskuntaryhmät hajoavat http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238555-poikkeuslaista-liittovaltiokehitykseen-eli-miksi-eduskuntaryhmat-hajoavat <p>Perussuomalaisten eduskuntaryhmän hajoaminen palauttaa mieleen vuoden 1974 UKK-poikkeuslakihankkeen. Se on yksi itsenäisen Suomen historian ja kansanvallan synkimmistä tapahtumista. Se muistuttaa siitä, miten valta turmelee käyttäjänsä ja miten pikkupoliitikkoja käytetään isompien pelinappuloina valtapoliittisissa peleissä, joita demokratian kulisseissa pelataan.</p><p>Noin 45 vuoden takaiset tapahtumat selittävät osaltaan lähihistorian käänteitä. Yhtymäkohdat ovat ilmeisiä.</p><p><strong>Poikkeuslaki virallisen ulkopolitiikan varmistamiseksi</strong></p><p>Perussuomalaisten edeltäjän Suomen Maaseudun Puolueen (SMP) ryhmä hajosi vuoden 1972 lopulla: enemmistönä ollut oppositio erosi ja perusti Suomen Kansan Yhtenäisyyden Puolueen (SKYP). Ryhmän hajoaminen oli välttämätöntä sille, että presidentti <strong>Urho Kekkosen</strong> (kesk.) toimikautta oli mahdollista pidentää poikkeuslailla. Päätös oli tehtävä peruslainsäätämisjärjestyksessä ja lain kiireelliseksi julistaminen edellytti viiden kuudesosan enemmistöä.</p><p>Poliittinen valta Suomessa oli keskittynyt presidentti Kekkoselle, jota keskustapuolueen lisäksi tukivat vasemmistopuolueet. Hän oli edellisen valintansa yhteydessä vuonna 1968 ilmoittanut, ettei suostuisi enää vaalikampanjointiin. Hän piti sitä arvolleen sopimattomana &quot;narripelinä&quot;.</p><p>Aiempaan ilmoitukseensa sidottu Kekkonen pyysi vahvan seuraajaehdokkaansa ulkoministeri <strong>Ahti Karjalaista</strong> (kesk.) ehdottamaan presidentin toimikautensa jatkamista poikkeuslailla. Vastentahtoinen &quot;perintöprinssi&quot; joutui nöyrtymään.</p><p>Ulkoministeri Karjalainen ehdotti poikkeuslakia vuoden 1972 alussa. Hän vetosi sen tueksi tietenkin virallisen ulkopoliittisen linjan ja luottamuksellisten Neuvostoliiton suhteiden jatkuvuuden varmistamiseen. Kekkonen oli niiden takuumies, jota &rdquo;tarvittiin&rdquo;, koska Suomi oli solmimassa vapaakauppasopimusta Euroopan talousyhteisön (EEC) kanssa.</p><p><strong>Leimakirves heilui &ndash; silloinkin</strong></p><p>Ulkopoliittista linjaa ja Suomen turvallisuutta uhkasivat kuitenkin &quot;neuvostovastaiset&quot; ja &quot;fasistiset voimat&quot;. Niin ainakin uskoteltiin. Leimakirves heilui: ulkopoliittisesti arveluttavat tahot eivät olleet &quot;salonkikelpoisia&quot;. Valtionmedia YLE pönkitti kritiikittä virallista linjaa &ndash; silloinkin. Elettiin suomettuneisuuden synkimpiä aikoja.&nbsp;</p><p>Keskustan ja vasemmiston parlamentaarinen voima ei yksin riittänyt poikkeuslain kiireelliseksi julistamiseen. Alkoi muiden puoluejohtajien suostuttelu. Ensimmäisinä taipuivat pienten kansanpuolueiden (RKP ja LKP) johtajat. Viimeinen taipui myös kokoomusjohto, vaikka puolueella vielä edellisissä vaaleissa oli oma ehdokas.</p><p>Niiden eduskuntaryhmissä oli kuitenkin kansanedustajia, jotka vastustivat poikkeuslakia. Puoluejohtajista vain SMP:n <strong>Veikko Vennamo</strong> ja kristillisten <strong>Raino Westerholm</strong> pysyivät torjuvalla kannallaan. Heitä pidettiinkin ulkopoliittisesti arveluttavina, ellei jopa &quot;neuvostovastaisina&quot;.</p><p><strong><em>Lex Vennamosta Lex Soiniin</em></strong></p><p>SMP:n eduskuntaryhmässä oli kapinahenkeä puolueen itsevaltaista johtajaa kohtaan. Keskustan ja vasemmiston varaan rakentunut hallitus käytti tätä hyväkseen. Se vauhditti ryhmän hajoamista säätämällä vuoden 1972 lopulla puoluetukeen lainmuutoksen (<em>Lex Vennamo</em>). Sen mukaan toiseen eduskuntaryhmään siirtyneet edustajat saavat määräänsä vastaavan puoluetuen mukaansa jos siirtyjiä on yli puolet. Lex Vennamolla varmistettiin se, että SKYP:n eduskuntaryhmä kannatti poikkeuslakia. Vennamo kutsui heitä &quot;seteliselkärankaisiksi&quot;.</p><p>Hallitukseen päästyään perussuomalaiset ajoivat <strong>Timo Soinin</strong> johdolla puoluetukeen muutoksen&nbsp;(<em>Lex Soini</em>), jolla Lex Vennamo kumottiin. Eduskuntaryhmä oli niin hajanainen, että silloisella puoluejohtajalla oli pelko ryhmän hajoamisesta. Lex Soinin takia perussuomalaisten eduskuntaryhmästä eronneet eivät saa puoluetukea mukanaan, elleivät hallituksessa saa läpi muutosta jolla Lex Vennamo palautetaan.</p><p><strong>Kaikki ei ole sitä miltä näyttää!</strong></p><p>Uudelleenvalintaansa niin ikään tavoittelevan presidentti <strong>Sauli Niinistön</strong> paavimaiset kommentit perussuomalaisten uudesta puoluejohdosta ja muiden hallituspuolueiden johtajien höpinät &quot;kokonaisuudesta&quot; ja hallitusohjelmaan kirjoittamattomista &quot;arvoista&quot; jotka &quot;eroavat liikaa&quot;, herättivät kysymyksiä.</p><p>Se, miten he ovat julkisuudessa esiintyneet ja viime päivien nopeat käänteet, viittaavat poliittiseen teatteriin, jonka kulissien takana on pidemmän aikaa &quot;suhmuroitu&quot; päätöksiä, jotka eivät kestä päivänvaloa. Kaikki ei ole sitä miltä näyttää!</p><p>Se, että keskustan ja kokoomuksen johtajat käyttivät maanantaina perussuomalaisista puolueen uuden johdon takia samoja ilmaisuja, joita eduskuntaryhmästä eronneet tiistai-iltapäivällä toistelivat, tuskin oli sattuma. Sekin viittaa yhteiseen koordinointiin.</p><p>Näyttää siltä, että osalle eronneista tapahtumat tulivat kuitenkin yllätyksenä. Se, että joukossa ovat Soinin lisäksi kaikki ministerit, tukee käsitystä, jonka mukaan nämä olivat hallituskumppaniensa kanssa sopineet asiasta etukäteen.&nbsp;</p><p><strong>Audin takapenkillä monta kärpästä yhdellä iskulla</strong></p><p>Mahdoton välttää ajatusta, että eduskuntaryhmän hajoaminen liittyy Soinin ja hänen ministeriryhmänsä henkilökohtaiseen haluttomuuteen luopua asemastaan maan hallituksessa. Mustan audin takapenkki tunnetaan erittäin houkuttelevana paikkana.&nbsp;</p><p>Keskustan ja kokoomuksen tavoitteiden kannalta eduskuntaryhmän hajoaminen vaikuttaa kuitenkin liian hyvältä ollakseen vain yhden ryhmän sisällä syntynyt ajatus. Siinä lyötiin näet niin monta kärpästä yhdellä iskulla.</p><p>Se, että EU-kriittisin puolue saatiin hajotettua integroimalla se hallitusvastuun kautta palvelemaan eliittiä, epäilemättä oli hallituksenmuodostajan tärkeimpiä julkisanomattomia tavoitteita. Strategian toimivuus testattiin kotikommunistien kohdalla jo Kekkosen aikana.</p><p><strong>&rdquo;Puolue ei ollut enää sama&rdquo;</strong></p><p>Soini perusteli ratkaisuaan sillä, että tapa, jolla puoluejohto vaihdettiin, oli sopimaton, koska vaihdosta hänen mukaansa valmisteltiin suljetussa <em>Facebook</em>-ryhmässä. Soinin mukaan puolueessa tehtiin vallankaappaus, eikä puolue sen jälkeen ollut enää sama, jota hän oli aikanaan perustamassa.</p><p>Tiettävästi puoluekokouspäätökset tehtiin kuitenkin demokraattisesti ja sääntöjen mukaan. Se, että vallankäyttäjiä ajoittain vaihdetaan, kuuluu normaaliin puoluedemokratiaan. Maailma ympärillä muuttuu ja puolueet joutuvat mukauttamaan politiikkaansa sen mukaisesti vastatakseen &quot;kentän&quot; tarpeisiin.</p><p>Se, että Soini aiemmin ilmoitti jättävänsä puoluejohtajan tehtävät kesken ministerikauden, viittaa siihen, ettei edes uskonut tulevansa enää valituksi. Se, että ministeriksi vastikään nostettu <strong>Sampo Terho</strong> hävisi puheenjohtajaäänestyksessä, näyttää kuitenkin olleen Soinille pettymys.</p><p>Ex-puheenjohtajan lausunnoista välittyy katkeruus siitä, ettei hän olisi saanut säilyttää ulkoministerinsalkkuaan. Puolueen perustajana ja 20-vuotisena johtajana ja kahteen &rdquo;jytkyyn&rdquo; ja hallitusvastuuseen luotsaajana hän odotti saavansa pikemminkin kiitosta ja kunnioitusta.</p><p>Viimeinen pisara näyttääkin olleen <strong>Jussi Halla-ahon</strong> valintansa jälkeen esittämä näkemys siitä, ettei väistyvän puheenjohtajan ole syytä jatkaa ministerinä. Vastaavaa käytäntöä on noudatettu muissa puolueissa. Perussuomalaiset oli kuitenkin &rdquo;Soinin puolue&rdquo;. Nyt se ei ollut enää sama.</p><p><strong>&rdquo;Uusi vaihtoehto&rdquo; EU-politiikan varmistamiseksi &nbsp;</strong></p><p>Uusi vaihtoehto -nimisen eduskuntaryhmän muodostumiseen on merkittävämpiäkin syitä kuin muutama ministerinsalkku. Pyrkimys integroida Suomea tiiviimmin Euroopan Unioniin on niistä tärkein.</p><p>Perussuomalaisista eronneet kansanedustajat ovat hankkeen pelinappuloita. Heitä tarvitaan varmistamaan EU-politiikan jatkuvuus. Hallituskumppanit päättelivät, ettei uudesta puoluejohdosta ollut siihen: neuvottelu Halla-ahon kanssa jäi lyhyeksi. &nbsp; &nbsp;</p><p>Britannian EU-eron (<em>Brexit</em>) jälkeen poistui pidäke liittovaltiokehityksen tieltä. Ranskan uusi presidentti <strong>Emmanuel Macron</strong> ajaa yhdessä Saksan liittokansleri <strong>Angela Merkelin</strong> kanssa tiettävästi rahaliiton ja pankkiunionin tiivistämistä. Macron on muun muassa vaatinut yhteisvastuullisia niin sanottuja eurobondeja maansa talouden elvyttämiseksi. Se on tarpeen kansallismielisten kannatuksen kasvun kurissa pitämiseksi.</p><p>&rdquo;Avointen ovien&rdquo; maahanmuuttopolitiikalla turvataan työnantajille halvan työvoiman vapaa liikkuvuus. Massiivista maahanmuuttoa ja sitä legitimoivia monikulttuurisuus- ja suvaitsevaisuusideologioita tarvitaan EU-maiden sisäisen yhtenäisyyden hajottamisessa vallan keskittämiseksi yhä tiiviimmin ylikansallisille EU-elimille. <em>Divide et impera!</em></p><p>Tarpeella ehkäistä islamisaatioon liittyvää muslimiterrorismia voidaan perustella valvontaoikeuksien laajentamista ja yhdentymisen tiivistämistä siihen liittyvien rikosten torjunnassa.</p><p><strong>Venäjän uhkaa tarvitaan EU-integraation syventämiseen </strong></p><p>Suomen hallitus saadaan tukemaan tätä kehitystä korostamalla etenkin Venäjän uhkaa ja herättämällä ilmeisen perusteettomia toiveita EU:n yhteisen puolustuksesta. Presidentti Niinistö näyttää olevan erityisen aktiivinen puolustusyhteistyön tiivistämisessä, vaikka unionista ei edes ole mahdollista muodostaa puolustusliittoa ainakaan niin kauan kuin NATO on olemassa. Suunnitelmia ei kuitenkaan ole äänestäjille avoimesti kerrottu.</p><p>Poliittisen johdon alttius lähettää suomalaissotilaita puolustamaan suurten jäsenmaiden etuja kriisialueille &ndash; mihin tehty puolustuslain muutoskin tähtää &ndash; perustuu &rdquo;hurskaaseen&rdquo; toiveeseen siitä, että nämä puolustaisivat &rdquo;tositilanteessa&rdquo; Suomea. Epävarman EU-kortin varaan heittäytyminen on kuitenkin ilmeisen lyhytnäköistä.</p><p><strong>Eronneet ministerit yhdentymispolitiikan toteuttajina </strong></p><p>Hallitus sitoo maatamme entistä tiiviimmin ylikansallisten EU-elinten ja johtavien EU-maiden ohjaukseen sekä kaventaa omaa ulko- ja turvallisuuspoliittista liikkumavaraamme ja itsemääräämisoikeuttamme. Suomen mahdollisuudet pysyä sotilaallisten selkkausten ulkopuolella ja puolustaa kansalaistensa turvallisuutta EU-alueella lisääntyvältä muslimiterrorismilta heikkenevät entisestään.</p><p>Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä eronneille ministereille &ndash; ulkoministeri Soinille, puolustusministeri <strong>Jussi Niinistölle</strong> ja Eurooppa-ministeri Terholle &ndash; lienee varattu tärkeältä tuntuva rooli yhdentymiskehityksen toteuttamisessa. Eroamalla perussuomalaisten eduskuntaryhmästä he näyttävät sen toteuttajina jäävän EU-politiikan äänettömiksi yhtiömiehiksi.</p><p>Kekkosen poikkeuslakia ajaneet poliitikot palkittiin aikanaan merkittävillä virkanimityksillä. &nbsp;SMP:n eduskuntaryhmästä eronneiden kansanedustajien poliittinen ura jäi kuitenkin lyhyeksi.</p><p><em>Tue siis ryhtiä ja rehellisyyttä, äläkä ole puoluepamppujen harhautettavissa oleva juoksupoika! (Veikko Vennamo)</em></p><p><strong>Petteri Hiienkoski</strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perussuomalaisten eduskuntaryhmän hajoaminen palauttaa mieleen vuoden 1974 UKK-poikkeuslakihankkeen. Se on yksi itsenäisen Suomen historian ja kansanvallan synkimmistä tapahtumista. Se muistuttaa siitä, miten valta turmelee käyttäjänsä ja miten pikkupoliitikkoja käytetään isompien pelinappuloina valtapoliittisissa peleissä, joita demokratian kulisseissa pelataan.

Noin 45 vuoden takaiset tapahtumat selittävät osaltaan lähihistorian käänteitä. Yhtymäkohdat ovat ilmeisiä.

Poikkeuslaki virallisen ulkopolitiikan varmistamiseksi

Perussuomalaisten edeltäjän Suomen Maaseudun Puolueen (SMP) ryhmä hajosi vuoden 1972 lopulla: enemmistönä ollut oppositio erosi ja perusti Suomen Kansan Yhtenäisyyden Puolueen (SKYP). Ryhmän hajoaminen oli välttämätöntä sille, että presidentti Urho Kekkosen (kesk.) toimikautta oli mahdollista pidentää poikkeuslailla. Päätös oli tehtävä peruslainsäätämisjärjestyksessä ja lain kiireelliseksi julistaminen edellytti viiden kuudesosan enemmistöä.

Poliittinen valta Suomessa oli keskittynyt presidentti Kekkoselle, jota keskustapuolueen lisäksi tukivat vasemmistopuolueet. Hän oli edellisen valintansa yhteydessä vuonna 1968 ilmoittanut, ettei suostuisi enää vaalikampanjointiin. Hän piti sitä arvolleen sopimattomana "narripelinä".

Aiempaan ilmoitukseensa sidottu Kekkonen pyysi vahvan seuraajaehdokkaansa ulkoministeri Ahti Karjalaista (kesk.) ehdottamaan presidentin toimikautensa jatkamista poikkeuslailla. Vastentahtoinen "perintöprinssi" joutui nöyrtymään.

Ulkoministeri Karjalainen ehdotti poikkeuslakia vuoden 1972 alussa. Hän vetosi sen tueksi tietenkin virallisen ulkopoliittisen linjan ja luottamuksellisten Neuvostoliiton suhteiden jatkuvuuden varmistamiseen. Kekkonen oli niiden takuumies, jota ”tarvittiin”, koska Suomi oli solmimassa vapaakauppasopimusta Euroopan talousyhteisön (EEC) kanssa.

Leimakirves heilui – silloinkin

Ulkopoliittista linjaa ja Suomen turvallisuutta uhkasivat kuitenkin "neuvostovastaiset" ja "fasistiset voimat". Niin ainakin uskoteltiin. Leimakirves heilui: ulkopoliittisesti arveluttavat tahot eivät olleet "salonkikelpoisia". Valtionmedia YLE pönkitti kritiikittä virallista linjaa – silloinkin. Elettiin suomettuneisuuden synkimpiä aikoja. 

Keskustan ja vasemmiston parlamentaarinen voima ei yksin riittänyt poikkeuslain kiireelliseksi julistamiseen. Alkoi muiden puoluejohtajien suostuttelu. Ensimmäisinä taipuivat pienten kansanpuolueiden (RKP ja LKP) johtajat. Viimeinen taipui myös kokoomusjohto, vaikka puolueella vielä edellisissä vaaleissa oli oma ehdokas.

Niiden eduskuntaryhmissä oli kuitenkin kansanedustajia, jotka vastustivat poikkeuslakia. Puoluejohtajista vain SMP:n Veikko Vennamo ja kristillisten Raino Westerholm pysyivät torjuvalla kannallaan. Heitä pidettiinkin ulkopoliittisesti arveluttavina, ellei jopa "neuvostovastaisina".

Lex Vennamosta Lex Soiniin

SMP:n eduskuntaryhmässä oli kapinahenkeä puolueen itsevaltaista johtajaa kohtaan. Keskustan ja vasemmiston varaan rakentunut hallitus käytti tätä hyväkseen. Se vauhditti ryhmän hajoamista säätämällä vuoden 1972 lopulla puoluetukeen lainmuutoksen (Lex Vennamo). Sen mukaan toiseen eduskuntaryhmään siirtyneet edustajat saavat määräänsä vastaavan puoluetuen mukaansa jos siirtyjiä on yli puolet. Lex Vennamolla varmistettiin se, että SKYP:n eduskuntaryhmä kannatti poikkeuslakia. Vennamo kutsui heitä "seteliselkärankaisiksi".

Hallitukseen päästyään perussuomalaiset ajoivat Timo Soinin johdolla puoluetukeen muutoksen (Lex Soini), jolla Lex Vennamo kumottiin. Eduskuntaryhmä oli niin hajanainen, että silloisella puoluejohtajalla oli pelko ryhmän hajoamisesta. Lex Soinin takia perussuomalaisten eduskuntaryhmästä eronneet eivät saa puoluetukea mukanaan, elleivät hallituksessa saa läpi muutosta jolla Lex Vennamo palautetaan.

Kaikki ei ole sitä miltä näyttää!

Uudelleenvalintaansa niin ikään tavoittelevan presidentti Sauli Niinistön paavimaiset kommentit perussuomalaisten uudesta puoluejohdosta ja muiden hallituspuolueiden johtajien höpinät "kokonaisuudesta" ja hallitusohjelmaan kirjoittamattomista "arvoista" jotka "eroavat liikaa", herättivät kysymyksiä.

Se, miten he ovat julkisuudessa esiintyneet ja viime päivien nopeat käänteet, viittaavat poliittiseen teatteriin, jonka kulissien takana on pidemmän aikaa "suhmuroitu" päätöksiä, jotka eivät kestä päivänvaloa. Kaikki ei ole sitä miltä näyttää!

Se, että keskustan ja kokoomuksen johtajat käyttivät maanantaina perussuomalaisista puolueen uuden johdon takia samoja ilmaisuja, joita eduskuntaryhmästä eronneet tiistai-iltapäivällä toistelivat, tuskin oli sattuma. Sekin viittaa yhteiseen koordinointiin.

Näyttää siltä, että osalle eronneista tapahtumat tulivat kuitenkin yllätyksenä. Se, että joukossa ovat Soinin lisäksi kaikki ministerit, tukee käsitystä, jonka mukaan nämä olivat hallituskumppaniensa kanssa sopineet asiasta etukäteen. 

Audin takapenkillä monta kärpästä yhdellä iskulla

Mahdoton välttää ajatusta, että eduskuntaryhmän hajoaminen liittyy Soinin ja hänen ministeriryhmänsä henkilökohtaiseen haluttomuuteen luopua asemastaan maan hallituksessa. Mustan audin takapenkki tunnetaan erittäin houkuttelevana paikkana. 

Keskustan ja kokoomuksen tavoitteiden kannalta eduskuntaryhmän hajoaminen vaikuttaa kuitenkin liian hyvältä ollakseen vain yhden ryhmän sisällä syntynyt ajatus. Siinä lyötiin näet niin monta kärpästä yhdellä iskulla.

Se, että EU-kriittisin puolue saatiin hajotettua integroimalla se hallitusvastuun kautta palvelemaan eliittiä, epäilemättä oli hallituksenmuodostajan tärkeimpiä julkisanomattomia tavoitteita. Strategian toimivuus testattiin kotikommunistien kohdalla jo Kekkosen aikana.

”Puolue ei ollut enää sama”

Soini perusteli ratkaisuaan sillä, että tapa, jolla puoluejohto vaihdettiin, oli sopimaton, koska vaihdosta hänen mukaansa valmisteltiin suljetussa Facebook-ryhmässä. Soinin mukaan puolueessa tehtiin vallankaappaus, eikä puolue sen jälkeen ollut enää sama, jota hän oli aikanaan perustamassa.

Tiettävästi puoluekokouspäätökset tehtiin kuitenkin demokraattisesti ja sääntöjen mukaan. Se, että vallankäyttäjiä ajoittain vaihdetaan, kuuluu normaaliin puoluedemokratiaan. Maailma ympärillä muuttuu ja puolueet joutuvat mukauttamaan politiikkaansa sen mukaisesti vastatakseen "kentän" tarpeisiin.

Se, että Soini aiemmin ilmoitti jättävänsä puoluejohtajan tehtävät kesken ministerikauden, viittaa siihen, ettei edes uskonut tulevansa enää valituksi. Se, että ministeriksi vastikään nostettu Sampo Terho hävisi puheenjohtajaäänestyksessä, näyttää kuitenkin olleen Soinille pettymys.

Ex-puheenjohtajan lausunnoista välittyy katkeruus siitä, ettei hän olisi saanut säilyttää ulkoministerinsalkkuaan. Puolueen perustajana ja 20-vuotisena johtajana ja kahteen ”jytkyyn” ja hallitusvastuuseen luotsaajana hän odotti saavansa pikemminkin kiitosta ja kunnioitusta.

Viimeinen pisara näyttääkin olleen Jussi Halla-ahon valintansa jälkeen esittämä näkemys siitä, ettei väistyvän puheenjohtajan ole syytä jatkaa ministerinä. Vastaavaa käytäntöä on noudatettu muissa puolueissa. Perussuomalaiset oli kuitenkin ”Soinin puolue”. Nyt se ei ollut enää sama.

”Uusi vaihtoehto” EU-politiikan varmistamiseksi  

Uusi vaihtoehto -nimisen eduskuntaryhmän muodostumiseen on merkittävämpiäkin syitä kuin muutama ministerinsalkku. Pyrkimys integroida Suomea tiiviimmin Euroopan Unioniin on niistä tärkein.

Perussuomalaisista eronneet kansanedustajat ovat hankkeen pelinappuloita. Heitä tarvitaan varmistamaan EU-politiikan jatkuvuus. Hallituskumppanit päättelivät, ettei uudesta puoluejohdosta ollut siihen: neuvottelu Halla-ahon kanssa jäi lyhyeksi.    

Britannian EU-eron (Brexit) jälkeen poistui pidäke liittovaltiokehityksen tieltä. Ranskan uusi presidentti Emmanuel Macron ajaa yhdessä Saksan liittokansleri Angela Merkelin kanssa tiettävästi rahaliiton ja pankkiunionin tiivistämistä. Macron on muun muassa vaatinut yhteisvastuullisia niin sanottuja eurobondeja maansa talouden elvyttämiseksi. Se on tarpeen kansallismielisten kannatuksen kasvun kurissa pitämiseksi.

”Avointen ovien” maahanmuuttopolitiikalla turvataan työnantajille halvan työvoiman vapaa liikkuvuus. Massiivista maahanmuuttoa ja sitä legitimoivia monikulttuurisuus- ja suvaitsevaisuusideologioita tarvitaan EU-maiden sisäisen yhtenäisyyden hajottamisessa vallan keskittämiseksi yhä tiiviimmin ylikansallisille EU-elimille. Divide et impera!

Tarpeella ehkäistä islamisaatioon liittyvää muslimiterrorismia voidaan perustella valvontaoikeuksien laajentamista ja yhdentymisen tiivistämistä siihen liittyvien rikosten torjunnassa.

Venäjän uhkaa tarvitaan EU-integraation syventämiseen

Suomen hallitus saadaan tukemaan tätä kehitystä korostamalla etenkin Venäjän uhkaa ja herättämällä ilmeisen perusteettomia toiveita EU:n yhteisen puolustuksesta. Presidentti Niinistö näyttää olevan erityisen aktiivinen puolustusyhteistyön tiivistämisessä, vaikka unionista ei edes ole mahdollista muodostaa puolustusliittoa ainakaan niin kauan kuin NATO on olemassa. Suunnitelmia ei kuitenkaan ole äänestäjille avoimesti kerrottu.

Poliittisen johdon alttius lähettää suomalaissotilaita puolustamaan suurten jäsenmaiden etuja kriisialueille – mihin tehty puolustuslain muutoskin tähtää – perustuu ”hurskaaseen” toiveeseen siitä, että nämä puolustaisivat ”tositilanteessa” Suomea. Epävarman EU-kortin varaan heittäytyminen on kuitenkin ilmeisen lyhytnäköistä.

Eronneet ministerit yhdentymispolitiikan toteuttajina

Hallitus sitoo maatamme entistä tiiviimmin ylikansallisten EU-elinten ja johtavien EU-maiden ohjaukseen sekä kaventaa omaa ulko- ja turvallisuuspoliittista liikkumavaraamme ja itsemääräämisoikeuttamme. Suomen mahdollisuudet pysyä sotilaallisten selkkausten ulkopuolella ja puolustaa kansalaistensa turvallisuutta EU-alueella lisääntyvältä muslimiterrorismilta heikkenevät entisestään.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä eronneille ministereille – ulkoministeri Soinille, puolustusministeri Jussi Niinistölle ja Eurooppa-ministeri Terholle – lienee varattu tärkeältä tuntuva rooli yhdentymiskehityksen toteuttamisessa. Eroamalla perussuomalaisten eduskuntaryhmästä he näyttävät sen toteuttajina jäävän EU-politiikan äänettömiksi yhtiömiehiksi.

Kekkosen poikkeuslakia ajaneet poliitikot palkittiin aikanaan merkittävillä virkanimityksillä.  SMP:n eduskuntaryhmästä eronneiden kansanedustajien poliittinen ura jäi kuitenkin lyhyeksi.

Tue siis ryhtiä ja rehellisyyttä, äläkä ole puoluepamppujen harhautettavissa oleva juoksupoika! (Veikko Vennamo)

Petteri Hiienkoski

]]>
2 http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238555-poikkeuslaista-liittovaltiokehitykseen-eli-miksi-eduskuntaryhmat-hajoavat#comments EU ja integraatio Hallitus perussuomalaiset Perussuomalaisten eduskuntaryhmä Poikkeuslaki 1974 SMP Wed, 14 Jun 2017 03:12:39 +0000 Petteri Hiienkoski http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238555-poikkeuslaista-liittovaltiokehitykseen-eli-miksi-eduskuntaryhmat-hajoavat